Приговор № 1-233/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/2019 ( 11801320013361315)

УИД 42RS0037-01-2019-001620-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимой Танакова

защитника - адвоката Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468 и ордер № 1116 от 30 декабря 2018 года,

потерпевшего П.Н.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

24 июня 2019 года

материалы уголовного дела по обвинению

Танакова, родившейся *** в ***, гражданки РФ, со средне-специальном образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** «А» -104, ранее несудимой,

содержалась по уголовному делу под стражей с *** по ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Танакова умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни П.Н. Преступление совершено на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2018 года около 06 часов 40 минут Танакова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ***, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с П.Н., возникших в результате противоправного поведения последнего, нецензурно оскорблявшего Танакова, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.Н., взяв из ящика кухонного стола в правую руку нож, подошла к дивану в комнате, на котором на спине поперек дивана лежал П.Н. и, встав с левой стороны от П.Н., используя нож как предмет в качестве оружия, размахнувшись нанесла ему правой рукой один удар ножом в область груди слева. В результате умышленных действий Танакова потерпевшему П.Н. были причинены: проникающая колото-резанная рана по окологрудинной линии слева на уровне 5 ребра с ранением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, сопровождающееся гемоперикардом (в сердечной сорочке 200 мл крови, преимущественно в сгустках), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колотая рана по переднее-подмышечной линии слева в проекции 6 межреберья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Танакова свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что с П.Н. они проживают более 10 лет. В квартире по *** прописана она и ее несовершеннолетний ребенок. Она (Танакова) работает неофициально. *** она (Танакова) вместе с П.Н. сначала распивали спиртное у них дома, затем решили зайти в гости к ФИО1. С собой взяли бутылку водки. Находясь у Н.А. дома, втроем распивали спиртное. В ходе распития никаких ссор между ними не было. Через какое-то время, около 9 вечера, П.Н. ушел, а она осталась у ФИО1. Минут через 30-40 вернулась домой. П.Н. лежал на диване, дремал. Она тоже задремала. Проснувшись утром 30 декабря 2018 года, пошла на кухню, в квартире света не было, работал только телевизор. В этот момент П.Н., который лежал на диване, на спине, стал оскорблять ее, при этом выражался в грубой нецензурной форме, его слова очень сильно обидели ее. Она взяла на кухне нож и решила его напугать, думала, что увидев нож, П.Н. перестанет ее оскорблять. Подошла к дивану, на котором поперек лежал П.Н., одет он был в футболку и трико, лежал с закрытыми глазами, не открывал их, продолжал ее оскорблять. После чего она решила нанести удар ножом П.Н. Нанесла один удар П.Н. в левую часть груди, удар нанесла сверху вниз. Убивать П.Н. она не хотела. П.Н. захрипел, она вытащила нож. Крови было не много. После этого позвонила в полицию, сообщила, что порезала сожителя. До приезда полиции закрывала рану тряпкой, пытаясь остановить кровь. Пояснила, что поведение потерпевшего, его высказывания в ее адрес, оскорблявшие ее, спровоцировали нанесение удара ножом. Допускает, что когда вытаскивала нож, могла нанести второе повреждение, т.к. кончик ножа немного загнут, и у нее могла дернуться рука. Состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. Она очень сожалеет о случившемся. Приходила в больницу к П.Н., ухаживала за ним. Также пояснила, что в настоящий момент они помирились, проживают совместно, ссор между ними нет.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший П.Н. в судебном заседании подтвердил, что более 10 лет проживает с Танакова Раньше между ними были ссоры, но только словесные, до рукоприкладства никогда не доходило. 29 декабря 2018 года в вечернее время они распивали спиртные напитки с Танакова у себя дома. Потом решили сходить в гости к ФИО1. Через какое то время он (П.Н.) вернулся домой. Так как Танакова должна была вернуться, входную дверь он оставил открытой. Вернувшись домой, лег на диван на спину, задремал. Слышал, что Танакова находится дома, стал ее оскорблять. Глаза он (П.Н.) не открывал, так и продолжал лежать на диване, одет был в футболку и трико. Называл Танакова разными нецензурными оскорбительными выражениями. Глаза он (П.Н.) так и не открывал, как наносила удар Танакова, не видел. В какой-то момент почувствовал физическую боль. Второе повреждение на фоне боли от первого повреждения не почувствовал. Что потом происходило, не помнит. Очнулся в больнице. Медсестра ему сообщила, что его сожительница ударила его в сердце. Пока находился в больнице, Танакова неоднократно приходила к нему, приносила продукты питания, неоднократно просила прощения. Он (П.Н.) простил ее, не желает лишать ее свободы, исковых требований заявлять не будет. В настоящий момент они проживают вместе, ссор между ними нет, последствий от ножевого ранения он не ощущает.

Свидетель Т.Ю. в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые после оглашения свидетель подтвердил, показал, что он проживает по адресу: ***. Длительное время знаком со своими соседями из *** Танакова и П.Н., с которыми у него нормальные отношения. Он (Т.Ю.) был свидетелем ссор между Танакова и П.Н., но ссоры были только словесные. 29 декабря 2018 года около 19 часов к нему домой пришли Танакова и П.Н., оба в состоянии алкогольного опьянения. П.Н. принес бутылку водки. Они стали распивать спиртное. За время распития у него спиртных напитков П.Н. и Танакова не ругались. П.Н. сильно опьянел и пошел домой. Время было около 21 часа. Телесных повреждений на П.Н. не было. Танакова осталась у него (Т.Ю.) распивать спиртное, примерно через 30 минут пошла домой. После ее ухода он (Т.Ю.) лег спать. О случившемся узнал от сотрудников полиции утром 30 декабря 2018 года, которые сообщили ему, что в *** произошло ножевое ранение. Через два дня от самой Танакова он (Т.Ю.) узнал, что она ударила ножом П.Н., причину при этом не сообщила. В настоящий момент П.Н. и Танакова проживают совместно (л.д. 25-27, 116-117).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2018 года с приложенной фото таблицей, в ходе которого осмотрена квартира ***». В ходе осмотра квартиры описана обстановка, в одной из комнат на столе обнаружен кухонный нож заводского производства со следами бурого цвета, похожими на кровь, на диване у стены в данной комнате обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Кухонный нож изъят (л.д. 6-12);

- протоколом следственного эксперимента от 30 декабря 2018 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого Танакова продемонстрировала на манекене механизм образования телесного повреждения у П.Н., а именно, взяла в правую руку нож лезвием ножа вниз, подошла к лежащему поперек дивану П.Н., правой рукой, в которой держала нож, с размаху сверху вниз силой нанесла один удар ножом П.Н. в грудную клетку слева, стоя слева от П.Н. (л.д. 19-22);

- заключением эксперта номер 117 от 5 февраля 2019 года, согласно выводам которого, П.Н. было причинено: проникающая колото-резаная рана по окологрудинной линии слева на уровне 5 ребра с ранением сердечно сорочки, левого желудочка сердца, сопровождающееся гемоперикардом (сердечной сорочки 200мл. крови, преимущественно в сгустках), образовалась от одного воздействия клинком колюще-режущего предмета спереди назад (согласно раневого канала – прямой, ширина до 1 см., упирается в границу верхнего края 5го ребра), расценивается как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни; колотая рана по передне-подмышечной линии слева в проекции 6-го межреберья, которая образовалась от одного воздействия предметом, обладающим колющими свойствами, нельзя исключить острием клинка колюще-режущего предмета (рана диаметром до 4мм.), не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные выше повреждения могли образоваться в срок, указанный в медицинских документах и постановлении 30 декабря 2018 года (л.д. 45-46);

- заключением эксперта № 83 от 20 февраля 2019 года, согласно выводам которого, нож, изъятый 30 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу ***, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Данный нож не относится к категории холодного оружия (л.д. 73-74);

- дополнительным заключением эксперта номер 266/117 от 06 марта 2019 года, согласно выводам которого, П.Н. мог получить проникающую колото-резаную рану по окологрудинной линии слева на уровне 5 ребра с ранением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, сопровождающуюся гемоперикардом (сердечной сорочки 200мл. крови, преимущественно в сгустках), колотую рану по передне-подмышечной линии слева в проекции 6 межреберья, при обстоятельствах, указанных подозреваемой при проведении следственного эксперимента от 30 декабря 2018 года. Колото-резаная рана по окологрудинной линии слева на уровне 5 ребра с ранением сердечной сорочки, левого желудочка сердца и колотая рана по передне-подмышечной линии слева в проекции 6го межреберья, причиненные П.Н., могли образоваться от ударов ножом, изъятым 30 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия помещения комнаты *** (л.д. 85-86);

- протоколом следственного эксперимента от 21 марта 2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого Танакова продемонстрировала на манекене как и при каких обстоятельствах причинила телесные повреждения П.Н. Пояснила, что 30 декабря 2018 года около 06:40 часов находясь дома по адресу *** вошла в комнату с ножом, который взяла в кухне, и, держа нож в своей правой руке за рукоять ножа, подошла к дивану, где лежал П.Н. П.Н. лежал на спине поперек дивана ногами вперед, был одет в футболку, ничем не укрыт. Она подошла с левой стороны от П.Н. и, стоя в таком положении, размахнувшись, нанесла один удар ножом, который держала в своей правой руке за рукоять, сверху вниз, нанесла один удар в область груди слева, после этого вынула нож из груди П.Н. и больше никаких ударов ему не наносила. Пояснила, что кончик ножа, которым она причинила П.Н. телесные повреждения, изогнут, и она не исключает тот момент, что, когда она вынула нож из тела П.Н., могла случайно поранить его искривленным кончиком лезвия, возможно у нее дрогнула рука, но наносила удар она только один раз (л.д.89-92);

- дополнительным заключением эксперта № 409/266/117 от 5 апреля 2019 года, согласно выводам которого, П.Н. мог получить проникающую колото-резаную рану по окологрудинной линии слева на уровне 5 ребра с ранением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, сопровождающуюся гемоперикардом (сердечной сорочки 200мл. крови, преимущественно в сгустках), колотую рану по передне-подмышечной линии слева в проекции 6 межреберья, при обстоятельствах, указанных подозреваемой при проведении следственного эксперимента от 21 марта 2019 года. Колото-резаная рана по окологрудинной линии слева на уровне 5 ребра с ранением сердечной сорочки, левого желудочка сердца и колотая рана по передне-подмыченной линии слева в проекции 6 межреберья, причиненные П.Н., могли образоваться от ударов ножом, изъятым 30 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия помещения комнаты *** (л.д. 106-107).

- протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож, изъятый 30 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра, в том числе, установлено, что клинок ножа однолезвийный, на лезвии имеются пятна бурого цвета, вещества похожего на кровь. Острие клинка немного загнуто влево (л.д. 110-112). На основании постановления следователя от 07 апреля 2019 года нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 113), передан в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция № 868) (л.д. 114-115).

При этом суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явку с повинной Танакова (л.д. 13) как не отвечающую требованиям закона, поскольку она получена в отсутствие защитника, отказ от защитника Танакова не заявляла.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Танакова в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимой в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершения ею преступления подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

В своих показаниях подсудимая не отрицала факт нанесения удара ножом потерпевшему, в результате которого у потерпевшего образовались телесные повреждения, в том числе, которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшего П.Н., свидетеля Т.Ю., заключениями экспертиз, а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела исследованных судом.

Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего и свидетеля не являются существенными, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам преступления. Объясняются тем, что в момент преступления, они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего П.Н., свидетеля Т.Ю., так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, допросы потерпевшего и свидетеля в ходе расследования, а также в ходе судебного заседания произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с чем суд считает показания потерпевшего П.Н., а также свидетеля Т.Ю. объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимой, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ею преступления.

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Протоколы осмотров, следственных экспериментов, иные письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает доказанным, что именно Танакова 30 декабря 2018 года около 06 часов 40 минут, находясь в квартире № *** умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом в область груди слева, в результате чего П.Н. было причинено колото-резанное ранение по окологрудинной линии слева на уроне 5 ребра с ранением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, сопровождающееся гемоперикардом, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни П.Н. Кроме того в результате умышленных действий Танакова П.Н. было причинена также колотая рана по переднее-подмышечной линии слева в проекции 6 межреберья, которая расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью П.Н.

Нож, которым подсудимая нанесла удар потерпевшему, использовался ею как предмет в качестве оружия.

Оснований полагать, что к преступлению причастны другие лица, судом не установлено.

Способ совершения преступления – нанесение удара ножом (колюще-режущим предметом) в жизненно-важную область тела человека – область груди слева, месторасположение жизненно важных органов, свидетельствует о том, что умыслом подсудимой охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желала их наступления. Умысел подсудимой был полностью реализован.

Установлен и мотив совершения преступления – это личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшим, нецензурно оскорблявшего подсудимую.

Противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в нецензурном оскорблении подсудимой, не влечет переквалификацию действий подсудимой как на совершенные в состоянии аффекта, необходимой обороны или превышения ее пределов. Как следует из показаний подсудимой, потерпевшего, в момент нанесения удара ножом потерпевшему, посягательств на жизнь и здоровье подсудимой со стороны потерпевшего, либо угрозы такого посягательства не существовало.

Действия Танакова суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Танакова от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания Танакова суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Танакова, суд в силу п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, подробно изложила обстоятельства его совершения, подтвердив свои показания в ходе расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении следственного эксперимента, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершении преступления, кроме того, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему, а также уход за ним после совершения преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Танакова предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, отсутствие судимости, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Танакова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и пояснений виновной, которая согласилась с предъявленным обвинением, не отрицает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на его совершение, что в той ситуации она и в трезвом состоянии поступил бы также, суду не представлено объективных доказательство того, что алкогольное опьянение обусловило совершение подсудимой преступления, поэтому суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Танакова, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Танакова наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. В тоже время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, приводят суд к убеждению о том, что исправление и перевоспитание Танакова возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденной, в судебном заседании установлено не было.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ Танакова подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 15015 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Орловой В.Г., за оказание ею помощи в период предварительного расследования, поскольку подсудимой в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Танакова виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить Танакова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 03 (три) года.

Обязать Танакова: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденной Танакова оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Учесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 декабря 2018 года по 01 января 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 15015 (пятнадцать тысяч пятнадцать) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Орловой В.Г. за счет средств федерального бюджета, освободив Танакова от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина