Приговор № 1-233/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-233/2019 у.д. №11901320014420478 УИД: 42RS0040-01-2019-001401-49 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 27 декабря 2019 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Комаровой О.Ю., предоставившего удостоверение №290 от 11.12.2002 года, ордер №695 от 20.06.2019 года, при секретаре Мельник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: 17.08.2009 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «а,в», ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. 26.08.2015 года – освобожден по отбытию наказания; 11.07.2017 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.12.2018 года заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд Подсудимый ФИО3 совершил преступления в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 21.00 часов 18.05.2019 года до 24.00 часов 19.05.2019 года ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к недостроенному дому по <адрес> – являющееся помещением, принадлежащему гр. ФИО2, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиям никто не наблюдает, подошел к входной двери в дом и при помощи найденного топора сломал навесной замок, после чего незаконно, через входную дверь проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно: 1) бензопилу марки «Карвер HSG-158-18», стоимостью 3000 рублей; 2) болгарку «Интерскол», стоимостью 500 рублей; 3) шуруповерт «Редверг RD-SD12N/1T», стоимостью 1000 рублей; 4) 2 алюминиевые фляги, объемом по 40 литров каждая, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, то есть общий стоимостью 200 рублей, причинив гр. ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО3 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику – гражданину ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Потерпевший ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела (л.д. 184) имеется протокол, согласно которого, ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 по преступлению, совершенному в период времени с 21 часа 00 минут 18.05.2019 года до 24 часов 00 минут 19.05.2019 года, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельность, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит. Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной и не снятой судимости за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО3 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд ФИО5 О Р И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание по данной норме Закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязав ФИО3 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Судъя: А.П. Щербинин Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-233/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |