Приговор № 1-233/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019

дело № 1-23319

№ 11901320067210288


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Пономарева А.Ю.,

защитника Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .......:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. около 10-00 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение. Хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно без цели сбыта для личного употребления, приобрел путем присвоения найденного, в районе дома ул.....г....., полиэтиленовый сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г., содержит в своём составе ....... который является производным ......., включенный в список 2 раздела «Наркотические средства»«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю и Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и относится к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 0,156грамм, что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, то есть до 13-00 часов .. .. ....г..

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, совершенное подсудимым наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и непротиворечивых показаний, явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в котором сообщил сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, .......

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» не состоит (л.д.43-44), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.45), занимается общественно полезным трудом.

Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным назначить наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ видов наказаний.

Суд так же не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) % заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 подлежат.

Вещественные доказательства: мультифора с бумажным конвертом, в котором находится наркотическое средство массой 0,116 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Проводова И.В. Проводова