Приговор № 1-263/2024 1-7/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-263/2024

63RS0007-01-2024-005273-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В., помощнике судьи Банцековой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Андреева С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/25 по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес> работающей продавцом ИП «<данные изъяты>», с высшим образованием, замужней, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Свидетель №7, являющийся гражданином Республики <адрес>, то есть иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации и не имеющим разрешения на временное проживание в Российской Федерации, узнал от своей знакомой ФИО4 о наличии у нее возможности способствовать ускоренной выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2345 «Об утверждении Правил определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва и Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации» и выдаче иностранному гражданину такого разрешения, вопреки утвержденным правилам и установленному порядку, в связи с наличием у ФИО4 знакомых из числа сотрудников УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

В этой связи Свидетель №7 в указанный промежуток времени обратился к своей знакомой ФИО4 с просьбой выяснить условия ускоренной выдачи ему, как иностранному гражданину, разрешения на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, и выдачи такого разрешения вопреки утвержденным правилам и установленному порядку, на что ФИО4 согласилась.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО4, находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, в крупном размере, путем обмана Свидетель №7, выразившегося в обещании передачи должностному лицу из числа сотрудников УВМ ГУ МВД России по <адрес> незаконного денежного вознаграждения за ускоренную выдачу иностранному гражданину Свидетель №7 разрешения на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, и выдачу такого разрешения вопреки утвержденным правилам и установленному порядку.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, ФИО4, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, сообщила Свидетель №7 о своей готовности оказать последнему за денежное вознаграждение посреднические услуги в получении им разрешения на временное проживание в Российской Федерации в ускоренном порядке, вопреки утвержденным правилам и установленному порядку, а именно, о готовности передать должностному лицу из числа сотрудников УВМ ГУ МВД России по <адрес> денежные средства за ускоренную выдачу иностранному гражданину Свидетель №7 разрешения на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, и выдачу такого разрешения вопреки утвержденным правилам и установленному порядку, в связи с чем, в указанные период времени и месте сообщила Свидетель №7 о необходимости передать ей для указанных целей денежные средства в размере 350 000 рублей, из которых 314 000 рублей ФИО4 должна будет передать неустановленному должностному лицу из числа сотрудников УВМ ГУ МВД России по <адрес>, а остальную сумму денежных средств, то есть 36 000 рублей, оставить у себя как оплату за оказанные ей посреднические услуги и за предоставление ему временной регистрации по месту ее жительства. На предложение ФИО4 Свидетель №7 согласился.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, ФИО4 не удалось, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Свидетель №7, осознав, что действия ФИО4 в части предоставления посреднических услуг и передачи денежных средств должностному лицу из числа сотрудников УВМ ГУ МВД России по <адрес> являются незаконными и преступными, обратился в УФСБ России по <адрес>, сообщил о противоправных действиях ФИО4, и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 35 мин., более точное время не установлено, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, под предлогом передачи должностному лицу из числа сотрудников УВМ ГУ МВД России по <адрес> незаконного денежного вознаграждения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, получила от Свидетель №7, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей под предлогом передачи части указанных денежных средств в сумме не менее 314 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения должностному лицу из числа сотрудников УВМ ГУ МВД России по <адрес> за совершение последним заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №7, а именно, за ускоренную выдачу иностранному гражданину Свидетель №7 разрешения на временное проживание в Российской Федерации и выдачу такого разрешения вопреки утвержденным правилам и установленному порядку.

После передачи лично Свидетель №7 ФИО4 денежных средств в сумме 350 000 рублей последняя задержана сотрудниками УФСБ России по <адрес>, и, в период времени с 11 час. 35 мин. до 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, переданные Свидетель №7 денежные средства под предлогом передачи должностному лицу из числа сотрудников УВМ ГУ МВД России по <адрес> в размере 350 000 рублей были изъяты сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, суду показала, что с Свидетель №7 она знакома примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он заходил к ней в магазин и покупал корм. Свидетель №7 плохо знал русский язык, она предложила ему говорить «по-своему», он купил корм и ушел. Примерно через 1-2 недели Свидетель №7 стал часто к ней заходить, по 2-3 раза в месяц, когда проезжал мимо, просто заходил поздороваться. Через какое-то время он пропал на месяц, а потом снова появился, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Изначально они с Свидетель №7 общались о том, кто откуда, о детях и т.п. Он понимал, что у нее имеется гражданство РФ и даже хотел с ней вступить в фиктивный брак. Свидетель №7 говорил ей о том, что он работает, но на работе часто бывают проверки, а чтобы он мог спокойно работать, ему нужно было разрешение на временное проживание. Она сказала, что не может ему помочь, и он ушел. После этого Свидетель №7 стал приходить по три раза в неделю. Он спросил, что раз у нее есть гражданство, то она может помочь ему пройти все эти этапы. Свидетель №7 по-русски не мог связать и двух слов, поэтому она посоветовала ему пройти курсы, чтобы сдать экзамен. Он говорил, что хочет оформить временное проживание, а также что продал свою автомашину за 650 или 750 тысяч рублей, из них часть отдал в счет долга, а оставшуюся часть – 300 или 350 тысяч отдал на хранение другу, но друг собрался уехать на родину. Тогда она предложила ему открыть счет в банке. Свидетель №7 ответил, что у него нет времени ехать в банк, а она подумала, что без прописки ему не откроют банковскую карту. После этого Свидетель №7 еще раз приехал, просил помочь, сказал, что у него двое детей живут <адрес>, и что если он отдаст эти деньги жене, она их израсходует, а деньги нужны для прохождения медосмотра, уплаты госпошлины, кроме того, нужно положить на счет. Она ответила, что подскажет ему, как все сделать. Свидетель №7 сообщил, что ему нужна временная прописка. Она ответила, что подумает. Она должна была 16 000 рублей своей дочери. Тогда она сказала Свидетель №7, что за 16 000 рублей может ему сделать регистрацию на год. Тот сказал, что заплатит за ее работу даже 20 или 25 тысяч рублей. Она ответила, чтобы он не давал ей деньги, поскольку все это может сделать и сам. Она согласилась ему помочь. Сначала они должны были пойти к нотариусу, где она бы помогла ему все заполнить, сопроводить его на медосмотр. Свидетель №7 согласился. В тот день он забыл в магазине паспорт. Когда она это обнаружила, то позвонила ему. Свидетель №7 ответил, что приедет и заберет, но три дня его не было. Она звонила ему и говорила, что его может задержать полиция, он отвечал, что приедет, привезет деньги на хранение и тогда заберет паспорт. Свидетель №7 позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что будет через 10 минут. Ранее она ему сказала, что если он ей доверяет, то может принести ей деньги и в любое время забрать, но лучше положить их на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 приехал, быстро вышел из машины. Он зашел с деньгами купюрами по 5 000 под резинкой. Она спросила его, как дела, на что он ответил: хорошо, быстро отдал ей деньги в руки, забрал паспорт и убежал. Она положила деньги. Когда Свидетель №7 ушел, зашли 2-3 человека, показали удостоверения, представились, спросили, где деньги. Деньги лежали рядом с ней, когда зашли сотрудники полиции. Она показала на деньги, они их взяли и спросили, что это за деньги. Она ответила, что Свидетель №7 принес их ей на хранение, попросила позвать Свидетель №7, но ей ответили, что тот уже ушел. От них она узнала, что Свидетель №7 ее записывал, у них уже был перевод записи. После этого ей намазали руки, на них светилась краска. Деньги упаковали в конверт, на нем все присутствовавшие поставили подписи, сотрудники составили документы, с которыми она ознакомилась. В документе была пустая строка. Она спросила, можно ли в ней написать, что деньги она взяла на хранение. Ей ответили, что нельзя, после чего ее забрали в УФСБ. Сотрудник ФСБ по имени Е. сказал, что она специально сказала, что Свидетель №7 может забрать деньги. В записанном переводе этих слов не было. Разговоры на аудиозаписи собраны из разговоров, состоявшихся в разное время. На записи был только разговор между ней и Свидетель №7, посторонних шумов не было. У переводчика ФИО5 был мотив исказить их диалог. Сын ФИО5 ранее хвастался, что у него есть знакомые в ФСБ и МВД, на что она ему высказала, что ей такой зять не нужен. Считает, что Свидетель №7 припугнули, знакомых в МВД, ФСБ, миграционной службе у нее нет. она согласилась помочь Свидетель №7, т.к. между ними сложились приятельские отношения, и он умолял сохранить его деньги. Деньги Свидетель №7 она хотела хранить 2-3 дня, после чего поехать к нотариусу, открыть на его имя счет и положить деньги на счет.

Не смотря на непризнание подсудимой вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ему с Свидетель №1 сотрудники УФСБ по <адрес> предложили принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он и Свидетель №1 на автомашине сотрудников ФСБ поехали в <адрес>, где остановились возле АЗС. Перед началом мероприятия ему и другим лицам, которые принимали участие, были разъяснены права и обязанности. Затем в их присутствии были осмотрены купюры достоинством 5000 руб. в количестве 2 купюр общей суммой 10 000 рублей, а также муляж, состоящий из копий денежных знаков Банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 68 штук, общей суммой 340 000 рублей. После пересчета и внесения серий и номеров купюр в акт, данные денежные средства были сверены с копиями, приложенными к протоколу. Затем купюры и муляж денежных купюр были обработаны специалистом каким-то препаратом, который после его обработки в лучах ультрафиолета светится зеленым цветом. Образцы препарата в виде его мазков были нанесены на чистый лист бумаги, после чего опечатаны. Обработанные купюры и муляж денежных купюр специалистом перетянуты резинкой серого цвета и выданы Свидетель №7 для последующей передачи в качестве взятки. Купюры были вложены в наружный карман куртки Свидетель №7, чтобы тот к ним не прикасался. Кому предназначалась взятка, фамилию им не сказали. Свидетель №7 был предупрежден сотрудниками ФСБ, чтобы до момента передачи обработанных денежных средств не касался. Перед началом, в ходе и по окончании осмотра, обработки и выдачи денежных купюр заявления и замечания не поступали. После чего всем участникам было предложено принять участие в обследовании помещения магазина. Все это происходило на том же участке местности. После того, как Свидетель №7 зашел в магазин «<данные изъяты>», через некоторое время они совместно с сотрудниками ФСБ и Свидетель №1 зашли в данный магазин, расположенный в <адрес>. Войдя в магазин, он обратил внимание, что в нем находились Свидетель №7, которому ранее передавали меченные деньги и муляжи денежных средств, а также женщина, представившаяся ФИО4 У ФИО4 в руках находилась пачка денежных средств, перемотанная серой резинкой. На вопрос сотрудников ФСБ об обстоятельствах ее нахождения в указанном месте, та пояснила, что в ходе встречи с Свидетель №7 получила от последнего денежные средства в размере 350 000 руб., 16 000 руб. из которых хотела присвоить себе за оформление ему прописки в <адрес>, остальные 334 000 рублей оставить у себя на хранение. Свидетель №7 на аналогичный вопрос пояснил, что, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ по <адрес>, передал ФИО6 3.К. денежные средства и муляж денежных средств на общую сумму 350 000 руб., 20 000 руб. из которых доля ФИО4, оставшуюся часть денежных средств в размере 330 000 руб. ФИО6 3.К. должна передать знакомой сотруднице полиции в качестве взятки за получение квоты на РВП и оформление годовой прописки в <адрес> Свидетель №7 ФИО4 пояснила, что желает добровольно выдать денежные средства, полученные от Свидетель №7, после чего положила пачку денежных средств, перетянутых резинкой серого цвета, на кушетку рядом с собой. Специалистом купюры достоинством 5 000 руб. каждая были изъяты, пересчитаны, их общее количество составило 70 единиц. При этом 68 купюр из указанных 70 являлись муляжом денежных знаков. Серии и номера данных купюр озвучивались и вписывались в протокол. Далее специалистом произведена обработка денежных купюр и муляжа специальным аэрозольным препаратом, после чего они были освещены с помощью ультрафиолетового осветителя. В результате проведенного осмотра на денежных средствах и муляже, изъятых в ходе обследования, обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия с препаратом. Подобные следы обнаружены на каждой купюре. Денежные средства в размере 10 000 руб., а также резинка серого цвета были помещены в конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен листком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица и сделана пояснительная надпись. Муляж денежных средств в количестве 68 единиц общей суммой 340 000 руб. был упакован аналогичным образом. Далее специалист обработал ладони рук ФИО4 специальным аэрозольным препаратом и посветил на ладони лампой, после чего в лучах ультрафиолетового света на ладонях рук ФИО4 проявилось свечение зеленого цвета. Затем специалист отобрал смывы с ладоней рук ФИО4 Контрольный образец, а именно, чистый бинт, а также сами смывы с обеих рук были упакованы каждый по отдельности в конверты коричневого цвета, на которых сделаны пояснительные надписи, клапаны конвертов заклеены и опечатаны листками бумаги с оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица. По согласию со всеми участвующими лицами принято решение о подготовке протокола обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств в здании УФСБ России по <адрес>. Далее все участвовавшие лица проследовали в здание УФСБ <адрес>, где был составлен протокол. Перед началом, в ходе либо по окончании обследования от участвующих лиц замечания и заявления не поступили.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что по заявлению Свидетель №7 проводились оперативно-разыскные мероприятия в <адрес>, где работала подсудимая ФИО4 Туда Свидетель №7 принес денежные средства и по договоренности передал Хусейновой за прописку в <адрес>. В УФСБ Свидетель №7 обратился в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о том, что у него попросили деньги за прописку. При подаче заявления Свидетель №7 выдал диск с аудиозаписью разговора. Диск был прослушан с участием переводчика, поскольку разговор был на узбекском языке. Переводчик был предоставлен отделом по работе с иностранными гражданами. Разговаривали двое. Свидетель №7 пояснил, что ФИО6 обещала ему легализацию через своих знакомы сотрудников. Был составлен протокол исследования. Разговор шел о легализации на территории <адрес>. Денежные средства должны были быть переданы знакомой сотруднице. Заявление было принято, проводился оперативный эксперимент – передача денежных средств ФИО4, которая должна была передать денежные средства сотруднику миграционной службы. ФИО6 пояснила, что никому не собиралась их передавать. Мероприятие проводилось в магазине, в нем принимали участие сотрудники ФСБ Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, а также представители общественности. В момент передачи денежных средств велось наблюдение. Когда денежные средства были переданы, они зашли в магазин и задержали ФИО4 когда они зашли в магазин, денежные средства были у ФИО6 в руках, она их добровольно выдала, пояснив, что взяла их на хранение, знакомых сотрудников у нее нет, а Свидетель №7 обманывает. Часть денежных средств ФИО6 должна была взять себе за прописку. Специалист обработал руки ФИО6, на них были следы краски, с рук были сняты смывы, которые были упакованы в конверт, на котором расписались все участвующие лица. Денежные средства передавались Свидетель №7, это был муляж в сумме 300 или 350 тысяч руб. купюрами по 5 000 руб. Муляж денежных средств был выдан Свидетель №7 специалистом. Свидетель №7 дал свое согласие на участие в эксперименте. 340 000 были муляжом и 10 000 руб. – настоящие купюры по 5 000 руб. Указанные денежные средства были обработаны специальным препаратом «Тушь», после чего выданы Свидетель №7. При проведении мероприятия участвовали понятые. Давления на ФИО6 не оказывалось. Был составлен протокол обследования, с которым ознакомились ФИО6 и все участвующие лица, замечаний не поступало. После мероприятия проехал в УФСБ, где ФИО6 была опрошена.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.№), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <адрес> обратился с заявлением Свидетель №7, согласно которому, ФИО4 вымогает у него денежные средства в размере 350 000 руб. для дальнейшей передачи большей части указанной суммы в качестве взятки неустановленной сотруднице УВМ ГУ МВД России по <адрес> за получение им квоты на РВП и оформление прописки в <адрес>. Для изобличения ФИО4 Свидетель №7 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что тот согласился и написал соответствующее согласие. В рамках данного мероприятия был произведен осмотр, обработка и выдача денежных средств Свидетель №7 для дальнейшей их передачи в качестве взятки ФИО4 В рамках данного мероприятия денежные средства, а также муляж денежных средств были выданы Свидетель №7 для последующей передачи ФИО4 После передачи Свидетель №7 денежных купюр и муляжей денежных купюр, обработанных криминалистическим препаратом «<данные изъяты>», последний пошел в магазин «<данные изъяты>». Оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №6 было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием специальных технических средств в целях документирования признаков противоправной деятельности со стороны ФИО4 Наблюдение проводилось за магазином «<данные изъяты>» в <адрес>. Далее им совместно с оперуполномоченными Свидетель №4, Свидетель №6 и специалистом Свидетель №3 было проведено обследование магазина «<данные изъяты>». Когда они вошли в магазин, в нем находились Свидетель №7, а также женщина, представившаяся ФИО4 У нее в руках находилась пачка денежных средств, перемотанных серой резинкой. На его вопрос об обстоятельствах ее нахождения в указанном месте, та пояснила, что в ходе встречи с Свидетель №7 получила от последнего денежные средства в размере 350 000 руб., 16 000 руб. из которых хотела присвоить себе за оформление ему прописки в <адрес>, остальные 334 000 руб. оставить у себя на хранение. Свидетель №7 пояснил, что, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ, передал ФИО6 3.К. денежные средства, а также муляж денежных средств на общую сумму 350 000 руб., 20 000 руб. из которых доля ФИО4, оставшуюся часть денежных средств в размере 330 000 руб. ФИО6 3.К. должна передать своей знакомой сотруднице полиции в качестве взятки за получение квоты на РВП и оформление годовой прописки в <адрес> Свидетель №7 ФИО4 пояснила, что желает добровольно выдать денежные средства, полученные от Свидетель №7, после чего положила пачку денежных средств, перетянутых резинкой серого цвета, на кушетку рядом с собой. Специалистом денежные средства купюрами достоинством 5 000 руб. каждая были изъяты, пересчитаны, их общее количество составило 70 единиц. При этом 68 купюр из указанных 70 являлись муляжом денежных знаков. Серии и номера данных купюр были им озвучены и вписаны в протокол. Далее специалистом произведена обработка указанных денежных купюр и муляжа денежных купюр специальным аэрозольным проявителем, после чего те были освещены с помощью ультрафиолетового осветителя. В результате проведенного осмотра на денежных средствах и муляже денежных средств, изъятых в ходе обследования, обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия с препаратом. Следы обнаружены на каждой купюре. Денежные средства в размере 10 000 руб., а также резинка серого цвета были помещены в конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен листком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Муляж денежных средств в количестве 68 единиц общей суммой 340 000 руб. был упакован аналогичным образом. Далее специалист обработал ладони рук ФИО4 специальным аэрозольным препаратом и посветил на ладони лампой, после чего в лучах ультрафиолетового света на ладонях рук ФИО4 проявилось свечение зеленого цвета. Затем специалист отобрал смывы с ладоней рук ФИО4 Контрольный образец, а именно, чистый бинт, а также сами смывы с обеих рук были упакованы каждый по отдельности в конверты коричневого цвета, на которых сделаны пояснительные надписи, клапаны конвертов заклеены и опечатаны листками бумаги с оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица. По согласию со всеми участвующими лицами принято решение о подготовке протокола обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств в здании УФСБ по <адрес>. Далее все участвовавшие лица проследовали в здание УФСБ <адрес>, где был составлен протокол. Перед началом, в ходе либо по окончании обследования от участвующих лиц замечания и заявления не поступили.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках «Оперативного эксперимента» сотрудники ФСБ с Свидетель №7 выезжали в <адрес>. В мероприятии кроме него участвовали также Свидетель №4, Свидетель №5, специалист Свидетель №3, а также понятые. В 11 час. 30 мин. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности» в магазине «<данные изъяты>», где находилась подсудимая ФИО4, которая пояснила, что встретилась с Свидетель №7 с целью получения 350 000 руб., из которых 16 000 руб. должная была оставить себе, а остальное принять на хранение. Свидетель №7 пояснил, что денежные средства он передал за оформление квоты РВП и годовой прописки. ФИО6 выдала денежные средства добровольно, они были упакованы в конверт, на котором расписались все участвующие лица, после чего проехали в УФСБ по <адрес>. В ходе выдачи денежных средств ФИО6, они были просвечены специалистом ультрафиолетовым осветителем, в результате чего появилось зеленое свечение на купюрах и руках ФИО6. Купюры обрабатывались препаратом «<данные изъяты>». Часть денежных средств была муляжом. Купюры были достоинством 5 000 руб. ФИО6 пояснила, что денежные средства получены ею за оформление годовой прописки Свидетель №7, 16 000 рублей она должна была оставить себе, 334 000 рублей должны были остаться у нее на хранение. Все действия проводились в присутствии понятых. Был составлен протокол обследования, участвующие лица с ним ознакомились. Замечаний не поступало. Давления на ФИО6 не оказывалось. Причиной проведения мероприятия явилось заявление Свидетель №7, поданное в УФСБ о противоправной деятельности. Свидетель №7 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. Свидетель №7 при проведении обследования пояснял, что денежные средства предназначались для оформления квоты РВП и годовой прописки, что по договоренности с ФИО6 350 000 руб. он должен передать для дальнейшей передачи неустановленному сотруднику полиции. При проведении обследования ФИО6 вела себя спокойно. К месту проведения мероприятия выдвигались на двух машинах. Свидетель №7 зашел в магазин, после чего последовал сигнал заходить в помещение. Зашли в складское помещение, там был внутренний пристрой, в котором находилась ФИО6, а также Свидетель №7. ФИО6 стала давать пояснения, после чего добровольно выдала денежные средства из своих рук. Денежные средства и руки ФИО6 были обработаны специальным средством, в результате чего они светились.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника (т.1 л.д.№), из которых следует, что он работает в должности старшего эксперта УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативных эксперимент» он принимал участие при проведении осмотра, обработки и выдачи денежных знаков, а также обследовании магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Был осуществлен выезд на АЗС «<данные изъяты>» в <адрес>, где были проведены осмотр, обработка и выдача денежных знаков. На улице перед началом проводимого мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем были осмотрены купюры достоинством 5000 руб. в количестве 2 купюр общей суммой 10 000 руб., серии и номера указаны в акте, а также муляж, состоящий из копий денежных знаков Банка России достоинством 5 000 руб., в количестве 68 штук, общей суммой 340 000 руб. муляжа денежных знаков, изготовленных одинаковыми купюрами, серии и номера также указаны в акте. После пересчета и внесения серий и номеров купюр в акт данные денежные средства были сверены с копиями, приложенными к акту. Затем вышеуказанные купюры, а также муляж денежных купюр были обработаны криминалистическим препаратом «<данные изъяты>», люминесцирующим в лучах ультрафиолета зеленым цветом после его обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», обработаны лицевые стороны и края купюр. Образцы криминалистического препарата «<данные изъяты>» в виде его мазков были нанесены на чистый лист бумаги, после чего он был опечатан. Вышеуказанные обработанные купюры, а также муляж денежных купюр были им перетянуты резинкой серого цвета и выданы Свидетель №7 для последующей передачи ФИО4 Свидетель №7 был предупрежден, чтобы до момента передачи он обработанных денежных средств не касался. Перед началом, в ходе и по окончании осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. После было проведено обследование магазина «<данные изъяты>». Когда они вошли в магазин, в нем находились Свидетель №7, а также женщина, представившаяся ФИО4 У ФИО4 в руках находилась пачка денежных средств, перемотанных серой резинкой. На вопрос об обстоятельствах ее нахождения в указанном месте, она пояснила, что в ходе встречи с Свидетель №7 получила от последнего денежные средства в размере 350 000 руб., 16 000 руб. из которых хотела присвоить себе за оформление ему прописки в <адрес>, остальные 334 000 руб. оставить у себя на хранение. Свидетель №7 на аналогичный вопрос пояснил, что, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ, передал ФИО6 3.К. денежные средства, а также муляж денежных средств на общую сумму 350 000 руб., 20 000 руб. из которых доля ФИО4, оставшуюся часть денежных средств в размере 330 000 руб. ФИО6 3.К. должна передать своей знакомой сотруднице полиции в качестве взятки за получение квоты на РВП и оформление годовой прописки в <адрес> Свидетель №7 ФИО4 пояснила, что желает добровольно выдать денежные средства, полученные от Свидетель №7, после чего положила пачку денежных средств, перетянутых резинкой серого цвета, на кушетку рядом с собой. Денежные средства купюрами достоинством 5 000 руб. каждая были изъяты, пересчитаны, их общее количество составило 70 единиц. При этом 68 купюр из указанных 70 являлись муляжом денежных знаков. Серии и номера купюр были озвучены, после вписаны в протокол. Далее он производил обработку указанных денежных купюр и муляжа денежных купюр специальным аэрозольным проявителем, после чего они были освещены с помощью ультрафиолетового осветителя. В результате проведенного осмотра на денежных средствах и муляже денежных средств, изъятых в ходе обследования, обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия с препаратом. Следы обнаружены на каждой купюре. Денежные средства в размере 10 000 руб., а также резинка серого цвета были помещены в конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен листком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Муляж денежных средств в количестве 68 единиц общей суммой 340 000 руб. был упакован аналогичным образом. Далее Свидетель №3 в новых одноразовых стерильных перчатках обработал ладони рук ФИО4 специальным аэрозольным препаратом и посветил на ладони лампой, после чего в лучах ультрафиолетового света на ладонях рук ФИО4 проявилось свечение зеленого цвета. Затем отобрал смывы с ладоней рук ФИО4 Контрольный образец, а именно, чистый бинт, а также сами смывы с обеих рук были упакованы каждый по отдельности в конверты коричневого цвета, на которых сделаны пояснительные надписи, клапаны конвертов заклеены и опечатаны листками бумаги с оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица. По согласию со всеми участвующими лицами принято решение о подготовке протокола обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств в здании УФСБ по <адрес>. Далее все участвовавшие лица проследовали в здание УФСБ, где был составлен протокол. Перед началом, в ходе либо по окончании обследования от участвующих лиц замечания и заявления не поступили.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему и Свидетель №2 было предложено сотрудниками УФСБ России по <адрес> принять участие в качестве независимых представителей общественности при осмотре, обработке и выдаче денежных средств. После этого он и Свидетель №2 поехали в <адрес>, где остановились возле АЗС. Находясь на улице, перед началом проводимого мероприятия ему и другим лицам, которые принимали участие, были разъяснены права и обязанности. Затем в их присутствии были осмотрены купюры достоинством 5000 руб. в количестве 2 купюр общей суммой 10 000 руб., а также муляж, состоящий из копий денежных знаков Банка России достоинством 5 000 руб. в количестве 68 штук, общей суммой 340 000 руб. муляжа денежных знаков. После пересчета и внесения серий и номеров купюр в акт данные денежные средства были сверены с копиями, приложенными к протоколу. Затем купюры, а также муляж денежных купюр были обработаны специалистом каким-то препаратом, который после его обработки в лучах ультрафиолета светится зеленым цветом. Были обработаны лицевые стороны и края купюр. Образцы препарата в виде его мазков были нанесены на чистый лист бумаги и опечатаны. Обработанные купюры, а также муляж специалистом перетянуты резинкой серого цвета и выданы Свидетель №7 для последующей передачи в качестве взятки. Кому предназначалась взятка, Свидетель №1 не знал, фамилию им не сказали. Свидетель №7 был предупрежден сотрудниками ФСБ, чтобы до момента передачи тот обработанных денежных средств не касался. Перед началом, в ходе и по окончании осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от него и других лиц заявления и замечания не поступали. После чего им было предложено принять участие в обследовании помещения магазина. Все это происходило на том же участке местности. После того, как Свидетель №7 зашел в магазин, через некоторое время совместно с сотрудниками ФСБ он и Свидетель №2 зашли в магазин «<данные изъяты>». Войдя в магазин, расположенный в <адрес>, он обратил внимание, что в нем находились Свидетель №7, которому ранее передавали меченные деньги и муляжи денежных средств, а также женщина, представившиеся ФИО4 У ФИО6 в руках находилась пачка денежных средств, перемотанных серой резинкой. На вопрос сотрудников ФСБ об обстоятельствах ее нахождения в указанном месте, та пояснила, что в ходе встречи с Свидетель №7 получила от последнего денежные средства в размере 350 000 руб., 16 000 руб. из которых хотела присвоить себе за оформление ему прописки в <адрес>, остальные 334 000 руб. оставить у себя на хранение. Свидетель №7 на аналогичный вопрос пояснил, что, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передал ФИО6 денежные средства, а также муляж денежных средств на общую сумму 350 000 руб., 20 000 руб. из которых доля ФИО4, оставшуюся часть денежных средств в размере 330 000 руб. ФИО6 должна передать знакомой сотруднице полиции в качестве взятки за получение квоты на РВП и оформление годовой прописки в <адрес> Свидетель №7 ФИО4 пояснила, что желает добровольно выдать денежные средства, полученные от Свидетель №7, после чего положила пачку денежных средств, перетянутых резинкой серого цвета, на кушетку рядом с собой. Специалистом денежные средства купюрами достоинством 5 000 руб. каждая были изъяты, пересчитаны, их общее количество составило 70 единиц. При этом 68 купюр из указанных 70 являлись муляжом денежных знаков. Серии и номера озвучивались и вписывались в протокол. Далее специалистом произведена обработка указанных денежных купюр и муляжа специальным аэрозольным препаратом, после чего они были освещены с помощью ультрафиолетового осветителя. В результате проведенного осмотра на денежных средствах и муляже денежных средств обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия с препаратом. Следы обнаружены на каждой купюре. Денежные средства в размере 10 000 руб., а также резинка серого цвета были помещены в конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен листком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица и сделана пояснительная надпись. Муляж денежных средств в количестве 68 единиц общей суммой 340 000 руб. был упакован аналогичным образом. Специалист обработал ладони рук ФИО4 специальным аэрозольным препаратом и посветил на ладони лампой, после чего в лучах ультрафиолетового света на ладонях рук ФИО4 проявилось свечение зеленого цвета. Затем специалист отобрал смывы с ладоней рук ФИО4 Контрольный образец, а именно, чистый бинт был упакован в конверт коричневого цвета, на котором сделана пояснительная надпись, клапан конверта заклеен и опечатан листком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица и он. Смывы с левой и правой рук упакованы каждый по отдельности в конверт коричневого цвета, на котором сделана пояснительная надпись, клапаны конвертов заклеены и опечатаны листками бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. По согласию со всеми участвующими лицами принято решение о подготовке протокола обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств в здании УФСБ по <адрес>. Далее все участвовавшие лица проследовали в здание УФСБ, где был составлен протокол. Перед началом, в ходе либо по окончании обследования от участвующих лиц замечания и заявления не поступили.

- показаниями специалиста Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника (т.3 л.д.№), из которых следует, что она была привлечена в качестве переводчика – специалиста, обладающего специальными познаниями, для осмотра мобильного телефона марки <данные изъяты>, ей были разъяснены права и обязанности переводчика, в том числе, ответственность за заведомо ложный перевод, где был обнаружена и прослушана аудиозапись длительностью 09 мин. 04 сек., и была составлена расшифровка разговора ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №7 и ФИО4 В ходе прослушивания данной аудиозаписи может пояснить, что ФИО4 просила у Свидетель №7 конкретно денежные средства за квоту, чтобы одобрили квоту Свидетель №7, однако, поскольку денежных средств у Свидетель №7 с собой не было, и тот сказал, что денежные средства находятся у другого человека, то ФИО4 сказала Свидетель №7, что тот может принести ей деньги, с которых та сразу вычтет денежные средства за регистрацию, то есть 16 тысяч руб., и потом, как ей скажут сумму за квоту, отдаст из суммы, которую ей принес Свидетель №7, а оставшуюся сумму, из которой вычтет сумму за регистрацию и квоту, вернет. То есть никакого смыслового разговора, что ФИО6 берет сумму для хранения нет, та предлагает взять денежные средства Свидетель №7 за квоту. Перевод, выполненный переводчиком ФИО3, в целом, правильный, однако, в нем не отражен момент, когда Свидетель №7 говорит, что «если бы Вы мне сказали точную сумму, то я бы вам отдал, чтобы не потратить», то есть, согласно смысловому переводу, денежные средства были за квоту, в допросе ФИО7 указано, что она хотела взять денежные средства за хранение, хотя, денежные средства предназначались не для хранения, а для регистрации и квоты, чтобы из них сразу вычесть деньги за квоту. В ходе прослушивания аудиозаписи, ФИО4 ссылается на кого-то, но кто именно, не говорит, что ей этот человек скажет, сколько нужно будет денег за квоту, то есть какой-то человек будет решать, сколько нужно будет заплатить Свидетель №7 Какого-либо смыслового различия в разговоре между Свидетель №7 и ФИО4 нет, они оба прекрасно понимают друг друга и смысл сказанного.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника (т№), из которых следует, что он является гражданином <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с ФИО4 От последней он узнал, что у нее есть знакомая сотрудница полиции, насколько он понял, данная сотрудница занимается вопросами мигрантов, помогает иностранным гражданам получать квоты на разрешение на временное проживание. Он попросил ФИО4 уточнить, сможет ли ее знакомая помочь ему получить квоту на разрешение на временное проживание, так как оформление данной квоты в установленном законом порядке занимает большое количество времени. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сказала, что ее знакомая поможет ему с получением квоты на разрешение на временное проживание и что нужно будет предоставить ряд документов для проверки их наличия и подлинности. В процессе нескольких встреч он предоставил все затребованные документы. ФИО4 сказала, что ему необходимо будет оформить годовую прописку на территории <адрес>, но с этим она ему тоже обещала помочь. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с ФИО4, которая происходила по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», последняя сказала, что за получение квоты на разрешение на временное проживание и оформление прописки в <адрес>, он должен передать ей 350 000 руб., 20 из которых она оставит себе, а оставшуюся часть в размере 330 000 руб. передаст своей знакомой из полиции. Данный разговор между ним и ФИО4 он записал на диктофон на своем мобильном телефоне. Данную аудиозапись он предоставил сотрудникам ФСБ. В настоящее время вышеуказанная аудиозапись у него не сохранилась. После чего он обратился к сотрудникам полиции о том, что ФИО4 сказала ему дать ей взятку в размере 350 000 руб. за получение квоты на разрешение на временное проживание и оформление прописки в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ ему были выданы денежные средства в размере 350 000 руб. которые он передал ФИО4 в магазине по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>». Последняя была задержана по указанному адресу после передачи денежных средств. Указанные денежные средства им были переданы ФИО4 за получение квоты на разрешение на временное проживание и оформление прописки в <адрес>. В долг ФИО4 он денежные средства никогда не давал, так как знает ее непродолжительное время. Свидетелю Свидетель №7 на обозрение представлялся протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем совместно с переводчиком был осмотрен CД-диск с записью разговора между ним и ФИО4, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, о передаче денежных средств за получение квоты на разрешение на временное проживание и оформление прописки в <адрес>, а также перевод указанного разговора с узбекского языка. Свидетель №7 подтвердил, что данный разговор действительно состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Содержание разговора и его перевод на русский язык подтвердил.

Разговор с ФИО4 он решил записать на свой мобильный телефон <данные изъяты>, который был в силиконовом чехле. Перед тем, как зайти в магазин, он положил свой мобильный телефон <данные изъяты> во внутренний карман кожаной куртки с левой стороны, заранее включив приложение диктофона, которое уже было установлено в телефоне и имеется у него и в настоящее время. Далее он зашел в магазин, открыв дверь, после чего подошел к ФИО4, которая была за кассой (все время разговора та стояла за кассой на расстоянии вытянутой руки от него, и никуда не отлучалась). Помещение магазина большое, потолки высотой чуть более двух метров. Насколько он помнит, посторонних звуков в помещении не было, музыка не играла, других сторонних шумов и звуков не было. В ходе состоявшегося между ними разговора он также зашел за кассу к ней. После чего между ним и ФИО4 состоялся вышеуказанный разговор, который все это время записывался на диктофон на его мобильном телефоне. Запись разговора он не приостанавливал, все время телефон находился во внутреннем кармане куртки с левой стороны, телефон не доставал. Он мог касаться телефона или куртки в области расположения телефона в ходе разговора, но наружу из кармана его не доставал. Разговор между ними длился 7-10 минут. После окончания разговора он сразу же покинул помещение магазина, сразу же достал телефон, остановил ведущуюся запись и сохранил запись в телефоне в приложении «Диктофон». После чего он перекинул посредством приложения «Вотсапп» на другой мобильный телефон, который был у него, и решил скопировать данную аудиозапись с этого телефона на оптический диск, с целью подтверждения правдивости своих слов, после чего, при помощи персонального компьютера, подключил провод к телефону и компьютеру одновременно, вставил оптический диск в дисковод компьютера, и напрямую с телефона записал на диск аудиофайл, содержащий разговор между ним и ФИО6. Впоследствии данную аудиозапись он предоставил сотрудникам ФСБ. В настоящее время вышеуказанная аудиозапись у него сохранилась, данный мобильный телефон <данные изъяты> находится при нем, готов предоставить его органам предварительного следствия. Данную аудиозапись он никаким образом не фальсифицировал.

- заявлением Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний обратился в УФСБ России по <адрес>, пояснив, что, примерно в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО4 В процессе общения узнал, что у нее есть знакомая сотрудница полиции в УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которая помогает иностранным гражданам получать квоты на РВП. Он попросил ФИО4 уточнить, сможет ли ее знакомая помочь ему получить квоту на РВП. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сказала, что ее знакомая поможет ему с получением квоты на РВП, и что нужно будет предоставить ряд документов для проверки их наличия и подлинности. В процессе нескольких встреч он предоставил все затребованные документы. Так же ФИО4 сказала, что ему необходимо будет оформить годовую прописку в <адрес>, но с этим она ему тоже поможет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи ФИО4, последняя сказала, что за получение квоты на РВП и оформление прописки в <адрес> он должен передать ей 350 000 руб., 20 из которых она оставит себе, а оставшуюся часть в размере 330 000 руб. передаст своей знакомой сотруднице полиции в УВМ ГУ МВД России по <адрес> за оказанные услуги. (т.1 л.д.№);

- актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осуществлен перевод и расшифровка разговора, состоявшегося между Свидетель №7 и ФИО4, находящегося на CД-Р диске, в котором Свидетель №7 и ФИО4 обсуждали возможность получения Свидетель №7 временной прописки в <адрес>, а также разрешения на временное проживание за предоставление денежных средств ФИО4 в размере 350 000 руб. (т.1 л.д.№);

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №7 были выданы обработанные криминалистическим идентификационным препаратом «<данные изъяты>» денежные знаки Банка России достоинством 5 000 руб. в количестве 2 купюр, общей суммой 10 000 руб., а также муляж, состоящий из копий денежных знаков Банка России достоинством 5 000 руб. в количестве 68 купюр, общей суммой 340 000 руб., для последующей передачи ФИО4 (т.1 л.д.№);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченными УФСБ России по <адрес> было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием специальных технических средств в целях документирования признаков противоправной деятельности ФИО4 В ходе наблюдения был записан на CД-Р диск разговор, состоявшийся между Свидетель №7 и ФИО4 в момент передачи Свидетель №7 обработанных криминалистическим идентификационным препаратом «<данные изъяты>» денежных знаков Банка России общей суммой 10 000 руб., а также муляжа, состоящего из копий денежных знаков Банка России общей суммой 340 000 руб., ФИО4 (т.1 л.д№);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осуществлено обследование магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача Свидетель №7 обработанных криминалистическим идентификационным препаратом «<данные изъяты>» денежных знаков Банка России общей суммой 10 000 руб., а также муляжа, состоящего из копий денежных знаков Банка России общей суммой 340 000 руб., ФИО4 В ходе проведения обследования у ФИО8 были изъяты вышеуказанные денежные знаки и муляж денежных знаков, а также смывы с рук последней. (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> проведен осмотр магазина «<данные изъяты>», где происходила передача денежных средств ФИО4 от Свидетель №7 (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств СД-диск; денежные средства в сумме 10 000 руб. двумя купюрами по 5000 руб. <данные изъяты> резинка серого цвета, муляж денежных средств в сумме 340 000 руб. из 68 купюр по 5000 руб. каждая; бинт с контрольным образцом; бинты со смывами с правой и левой рук ФИО4; образец криминалистического идентификационного препарата <данные изъяты> на 1 листе бумаги формата А4 (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности из УФСБ России по <адрес>: сопроводительное письмо из УФСБ России по <адрес>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; заявление Свидетель №7 на имя начальника УФСБ России по <адрес>; протокол опроса Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО2; копия диплома ФИО2; добровольное согласие Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент»; постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопии купюр билета банка России; акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица (приложение к протоколу обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ); протокол опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании документов с результатами оперативно-розыскной деятельности. (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СД-Р диск с аудиозаписью разговора, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №7 и ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания были осуществлены перевод и расшифровка аудиозаписи между Свидетель №7 и ФИО4 (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в присутствии переводчика ФИО1 осмотрен CД-диск, содержащий файл «<данные изъяты>» объемом 9,72 МБ, длительностью 09 минут 04 секунд. С участием переводчика данная аудиозапись прослушана и составлена расшифровка разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №7 и ФИО4 (т.2 л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №7 изъят сотовый телефон <данные изъяты>. (т.2 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый у Свидетель №7 В папке «Инструменты» имеется приложение «Диктофон», в котором обнаружен аудиофайл «<данные изъяты>». В сведениях о данном аудиофайле указаны следующие сведения: Время: ДД.ММ.ГГГГ, 16:08 Размер 10.19 МБ; Путь: Внутренняя память/<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неситуационные изменения звуковой информации на фонограмме, содержащейся в файле «<данные изъяты>», выявить не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Вопрос: «Является ли представленная аудиозапись (фонограмма) содержащейся в файле «<данные изъяты>», расположенном на оптическом диске оригиналом, либо копией с оригинала?» не решался по причинам, указанным в исследовательской части заключения. (т. 2 л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на фонограмме, зафиксированной в файле «<данные изъяты>» на сотовом телефоне <данные изъяты>, признаков монтажа или иных изменений не обнаружено. (т.3 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>. В папке «Инструменты», имеется приложение «Диктофон», в котором обнаружен аудиофайл «<данные изъяты>». В сведениях о данном аудиофайле указаны следующие сведения: Время: ДД.ММ.ГГГГ, 16:08 Размер 10.19 МБ; Путь: Внутренняя память/<данные изъяты>. С участием переводчика Свидетель №8 данная аудиозапись прослушана и составлена расшифровка разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №7 и ФИО4 (т.3 л.д.№).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты ФИО3 следует, что ФИО4 обращалась к ней за услугой переводчика с просьбой перевести диалог, который принесла на флеш-карте. На флеш-карте был только один аудиофайл. ФИО6 пояснила, что запись ей дали органы, чтобы она нашла переводчика и перевела. Разговор был между мужчиной и женщиной на узбекском языке. Третьего мужского голоса в начале разговора не слышалось, фоновых звуков также не слышалось, был слышен еще разговор ребенка. Она дословно переводила слова мужчины и женщины. Диалог был следующего содержания: они поздоровались, мужчина обратился к женщине, чтобы та сохранила его деньги. Женщина предложила ему на карту, но он ответил, что у него не возможности, т.к. не документов и он боится их истратить. Их нужно было положить на счет в банк для дальнейшего оформления РВП, документов. Мужчина сказал, что у него нет карты, и он не может положить в банк. Речь шла о 350 000. Как она поняла, деньги предназначались, чтобы лежали в банке на счету, когда дадут квоту. Речь о передаче не шла. Временная регистрация упоминалась в разговоре, за нее женщина должна была 16 000 передать дочери. За медосмотр из этой суммы тоже нужны будут деньги. Разговор о посреднических услугах не шел. Из разговора следовало, что между мужчиной и женщиной уважительные отношения. Разговаривали они на одном диалекте, хорошо понимали друг друга.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты Свидетель №10 следует, что ранее она сожительствовала с сыном переводчика ФИО2 А.. Жили они плохо, тот выпивал, избивал ее. У него есть знакомые в ФСБ, с которыми он встречался. А. угрожал, что если она расскажет о происходящем своей матери, то у ее семьи будут проблемы. Когда ее мать ФИО4 посоветовала ей сделать аборт, у той начались проблемы. Его мама отомстила ее маме. А. ворвался к ним в квартиру и сказал, чтобы ждали неприятностей. Свидетель №7 приезжал к А., они что-то передавали друг другу. После этого она увидела Свидетель №7 у мамы в магазине, мама сказала, что он хочет оформить временное проживание и попросил оформить временную прописку и похранить у мамы деньги от продажи машины. Она хотела забрать у мамы эти деньги, т.к. та у нее занимала 16 000 руб., а ей нужно было закрыть ипотеку. Мама говорила, что эти деньги нужно положить на счет и подтвердить банковской выпиской, что Свидетель №7 здесь год может прожить. Она отговаривала маму. Считает, что ФИО2 выполнила неправильный перевод из-за неприязненных отношений с ФИО4 С Свидетель №7 ее мать общалась в ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для признания подсудимой виновной.

Суд доверяет имеющимся письменным доказательствам и показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает вышеприведенные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оперативные мероприятия проведены на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой, были проверены и закреплены следственным путем, также исследованы в ходе судебного разбирательства. Данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей.

Согласно ст. 89 УПК РФ, сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены при наличии законных на то оснований, а именно, при наличии информации о причастности подсудимой к совершению преступления.

Таким образом, суд считает вину подсудимой доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Оценивая доводы защиты и подсудимой о том, что запись разговора между ней и Свидетель №7 является смонтированной, что на экспертное исследование представленная иная аудиозапись, нежели та, что приобщена к уголовному делу и перевод которой с узбекского языка на русский представляли переводчики, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 был предоставлен СД-диск, содержащий аудиозапись его разговора с ФИО4, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что на аудиозаписи присутствуют голоса именно ФИО4 и Свидетель №7 стороной защиты не оспаривался.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» имеющийся на диске аудиофайл № был прослушан, переводчиком ФИО2 выполнен перевод разговора, расшифровка которого приведена в акте (т.1 л.д.№). После исследования компакт-диск был изъят, упакован и опечатан, а в дальнейшем предоставлен в следственный орган.

Вышеуказанный компакт-диск, содержащий аудиофайл № был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аудиофайл № был прослушан в присутствии переводчика ФИО1, в протоколе приведены перевод и расшифровка разговора.

Согласно протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем Свидетель №7 был выдан первоисточник аудиозаписи разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4, а именно, сотовый телефон <данные изъяты>, в ходе осмотра которого обнаружен аудиофайл №. Указанный сотовый телефон был изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением фоноскопической судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фонограмме, содержащейся в аудиофайле № признаки неситуационных изменений отсутствуют (т.2 л.д.№), нарушений непрерывности в границах коммуникативного события не выявлено (т.2 л.д.№).

Согласно заключения фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на фонограмме в файле № на сотовом телефоне <данные изъяты>, выданном Свидетель №7, также не обнаружено признаков монтажа или иных изменений.

В последующем аудиофайл №, содержащийся на сотовом телефоне <данные изъяты> был прослушан в присутствии переводчика Свидетель №8, в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ приведен перевод и расшифровка разговора.

Анализом содержания указанных материалов уголовного дела установлено соответствие перевода разговора между ФИО4 и Свидетель №7, выполненного переводчиками ФИО2, ФИО1 и Свидетель №8 Таким образом, вопреки доводам стороны защиты об оговоре подсудимой со стороны переводчика ФИО2 вследствие наличия личных неприязненных отношений с ФИО4, перевод, выполненный переводчиком ФИО2 в дальнейшем был подтвержден переводчиками ФИО1 и Свидетель №8

В связи с этим, суд критически оценивает и показания свидетеля защиты Свидетель №10 об оговоре подсудимой. Кроме того, Свидетель №10 является дочерью подсудимой и заинтересована в благополучном для последней исходе дела, в том время как объективных сведений, дающих основание полагать об оговоре подсудимой со стороны переводчика ФИО2, свидетеля Свидетель №7 суду не представлено.

В то же время, представленный стороной защиты перевод разговора ФИО4 и Свидетель №7, выполненный переводчиком ФИО3, не может быть оценен как достоверный, поскольку суду не представлено достоверных сведений о происхождении предоставленного ФИО3 для осуществления перевода аудиофайла. Кроме того, как следует из показаний переводчика Свидетель №8, допрошенной в качестве специалиста, в выполненном ФИО3 переводе не отражен ряд моментов, имевших место в разговоре.

Также следует отметить, что, вопреки доводам защиты, в показаниях Свидетель №8 отсутствуют сведения об окружающей акустической обстановке при разговоре ФИО4 и Свидетель №7 Не имеется в материалах уголовного дела и пояснений переводчиков ФИО2 и ФИО1 в данной части. Показания свидетеля Свидетель №7 об обстановке, при которой состоялся его разговор с ФИО4, не имеют существенных противоречий с описанием обстановки, приведенной в исследовательской части экспертного заключения.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах уголовного дела стенограммы разговора между ФИО4 и Свидетель №7 в совокупности с заключениями судебных фоноскопических экспертиз, суд приходит к выводу о необоснованности доводов защиты о смонтированности аудиозаписи разговора и предоставлении на экспертное исследование иной аудиозаписи, нежели той, что приобщена к уголовному делу и перевод которой с узбекского языка на русский представляли переводчики.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, органом следствия дана неверная юридическая оценка действиям ФИО4 по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий с использованием своего служебного положения.

По смыслу закона, если лицо заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 незаконно, путем обмана, намеревалась получить от Свидетель №7 денежные средства, введя последнего в заблуждение относительно имеющейся у нее реальной возможности за передачу денежных средств неустановленным должностным лицам УВМ ГУ МВД России по <адрес> незаконно выдать ему, как иностранному гражданину, разрешение на временное проживание в РФ вопреки утвержденным правилам и установленному порядку. Наличие у ФИО4 знакомых лиц среди сотрудников УВМ ГУ МВД России по <адрес> представленными доказательствами не установлено.

Кроме того, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владению виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

При этом в случае, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, то его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, согласно положениям ч.3 ст.30 УК РФ, признаются покушением на преступление.

По мнению суда, указанная выше совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО4 в совершении покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания <данные изъяты>, состояние здоровья супруга подсудимой, оказание материальной и бытовой помощи совершеннолетним детям и внукам, положительные характеристики с места жительства и работы.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО4 суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой, поскольку подсудимая трудоустроена и имеет постоянный источник дохода.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление не имеется, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный умысел, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302–304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– СД-Р диски с аудиозаписями, материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 2 шт., с серийными номерами: №, мобильный телефон «<данные изъяты>» – вернуть по принадлежности;

- серую резинку, муляжи денежных средств в сумме 340 000 рублей (68 купюр по 5 000 рублей каждая), контрольный образец, бинт со смывом с левой руки ФИО4, бинт со смывом с правой руки ФИО4, образец криминалистического идентификационного препарата <данные изъяты> на 1 листе бумаги формата А4 – уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.С. Каляева

Секретарь Е.А. Банцекова