Решение № 2-1394/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Дело №2-1394/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 18 сентября 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КубаньФинанс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с (__)____ года он работал в ООО «КубаньФинанс» в должности монтажника. Трудовой договор был заключен между ним и работодателем (__)____ года. Согласно трудового договора его заработная плата составляла 100 000 рублей в месяц, согласно фактически отработанному времени по табелю. За период с (__)____ года заработная плата ответчиком ему не выплачена, задолженность составляет 115 000 рублей. В связи с чем, он обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его, ФИО1, пользу задолженность в размере 115 000 рублей, состоящих из задолженности по заработной плате и возмещению дорожных расходов; а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – 01 марта 2017 года.

В судебное заседание истец - ФИО1 - не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Отводов составу суда не заявляет.

Представитель ответчика - ООО «КубаньФинанс» - ФИО2 - в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает частично. Указывает, что (__)____ года ООО «КубаньФинанс» заключило с ООО «УралСтройНефть» договор №... на выполнение строительно-монтажных работ, ввиду чего набирало в штат сотрудников для выполнения работ по указанному договору. (__)____ года между ООО «КубаньФинанс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.... Согласно пункту 2.2 Трудового договора заработная плата ФИО1 составляет 100 000 рублей в месяц, согласно фактически отработанному времени по табелю. В пункте 5.1 данного договора ФИО1 установлен 2-х сменный 10-ти часовой график, продолжительностью рабочей недели 60 часов. На основании приказа №... от 03 января 2017 года ответственность за ведение и подписание табеля рабочего времени возложена на заместителя директора ФИО2, на каких-либо других сотрудников ООО «КубаньФинанс» или другие организации данными полномочия не возлагались. Согласно табелю учета рабочего времени №... от 28 февраля 2017 года ФИО1 отработал в феврале 2017 года 26 часов. Согласно расчетной ведомости №... от 28 февраля 2017 года ФИО1 начислено 10 000 рублей за отработанные часы в феврале 2017 года. Размер оплаты за один час составляет 555 рублей 55 копеек, истцом отработано 26 часов, следовательно, заработная плата составляет 14444 рубля 44 копейки. На основании приказа №... от 28 февраля 2017 года у ФИО1 было удержано из заработной платы 5380 рублей 44 копейки. Заработная плата за февраль 2017 года составила 9064 рубля, которая выплачена ФИО1 путем банковского перевода с расчетного счета ООО «КубаньФинанс» на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №... от 15 мая 2017 года. В своем исковом заявлении ФИО1 также просит возместить дорожные расходы от места работы до места проживания, в соответствии с п.4.2.11 Трудового договора №... от 16 января 2017 года. Таким образом, ООО «КубаньФинанс» не выполнило взятые на себя обязательства только по пункту №... Трудового договора №... от 16 января 2017 года. В связи с чем, просит суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ООО «КубаньФинанс» в пользу ФИО1 дорожные расходы в сумме 4743 рубля 30 копеек. В остальных исковых требования отказать.

В ходе судебного заседания 23 августа 2017 года представитель ответчика - ООО «КубаньФинанс» - ФИО2 – пояснил, что он, как уполномоченный сотрудник ООО «КубаньФинанс», вел учет рабочего времени работников на объекте «Расширение пропускной способности нефтепровода «Сковородино-Мохэ» до 30 млн. тонн в год. 4 этап. ГНПС Тайшет» дистанционно, созванивался со своим отцом ФИО3 и прорабом общества П. Л.Н., которые ему сообщали указанные сведения. По поводу имеющихся в деле копий табелей учета рабочего времени (л.д.11-13) пояснить ничего не может. Наличие печати их организации на л.д.13 не отрицает. Оригиналы указанных табелей в ООО «КубаньФинанс» отсутствуют. Полагает, что расчет с истцом по заработной плате произведен полностью, согласно отработанного времени. Кроме того, истцу заказчиком - ООО «УралСтройНефть» выдавался инструмент, который не был возвращен. В этой связи денежные средства за работу были выплачены ответчику не полностью, за вычетом стоимости невозвращенного инструмента. Приказом №... от 28 февраля 2017 года из заработной платы ФИО1 было удержано 5380 рублей 44 копейки, ввиду необеспечения сохранности материальных ценностей. Обязанность обеспечить сохранность материальных ценностей закреплена в п.3.1.5 Трудового договора. ФИО3 и П. Л.Н. в настоящее время в ООО «КубаньФинанс» не работают, место нахождения П. Л.Н. не знает, контактов не сохранилось. Отец ФИО3 работает в другой организации в г. Анапа.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в феврале 2017 года она работала в должности директора ООО «КубаньФинанс», в настоящее время не работает. Ей известно, что между ООО «КубаньФинанс» и ООО «УралСтройНефть» был заключен договор №76/16У-УСН-Т на выполнение строительно-монтажных работ. Для выполнения работ по указанному договору их предприятие заключало трудовые договора с работниками, в том числе с ФИО1. Она подписывала трудовые договоры в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, а работники подписывали их непосредственно на месте выполнения работ, куда указанные документы привозил главный инженер ФИО3. За ходом выполнения работ следил ее супруг ФИО2 дистанционно, получая сведения от своего отца ФИО3, находившегося непосредственно на месте выполнения строительно-монтажных работ. По обстоятельствам невыплаты заработной платы истцу ей ничего не известно.

Свидетель ФИО3 по вызовам суда в судебные заседания не явился дважды. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1, ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании Трудового договора №023/КФ/2017 года от 16 января 2017 года (л.д.6-10) следует, что 16 января 2017 года между ООО «КубаньФинанс» в лице директора ФИО4 и гражданином ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность монтажника на время выполнения строительно-монтажных работ по договору №76/16У-УСН-Т от 09 декабря 2016 года.

В соответствии с п.1.4, 1.5 Трудового договора период его действия определен с 16 января 2017 года по 30 апреля 2017 года.

В пункте 2.2 Трудового договора установлен размер заработной платы работника ФИО1 - 100 000 рублей в месяц согласно фактически отработанному времени по табелю.

На основании п.2.3 Трудового договора предусмотрено, что заработная платы выплачивается каждые полмесяца (25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, – окончательный расчет).

Согласно пункту 5.1 Трудового договора работнику ФИО1 установлен 2 сменный 10-ти часовой график, продолжительностью рабочей недели 60 часов.

Трудовой договор подписан директором ООО «КубаньФинанс» ФИО4 и работником ФИО1, имеет печать организации - работодателя.

На основании ответа на запрос суда №5412 от 04 сентября 2017 года, пояснений свидетеля и представителя ответчика ФИО2, материалов дела, следует, что 09 декабря 2016 года между ООО «УралСтройНефть» (генеральным подрядчиком) и ООО «КубаньФинанс» (субподрядчиком) был заключен договор №76/16У-УСН-Т на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Расширение пропускной способности нефтепровода «Сковородино-Мохэ» до 30 млн. тонн в год. 4 этап. ГНПС Тайшет».

Выполнение работником ФИО1 работ на вышеуказанном объекте подтверждает свидетель ФИО4 и представитель ответчика ФИО2.

В обоснование фактически отработанного времени в феврале 2017 года на объекте «Расширение пропускной способности нефтепровода «Сковородино-Мохэ» до 30 млн. тонн в год. 4 этап. ГНПС Тайшет» истцом представлены копия табеля учета рабочего времени за январь 2017 года и за февраль 2017 года за подписью начальника участка ООО «УралСтройНефть» С. Е.А. с печатью указанной организации (л.д.12), фотокопия табеля учета рабочего времени за февраль 2017 года за подписью прораба ООО «КубаньФинанс» П. Л.Н. и главного инженера общества ФИО3 с печатью ООО «КубаньФинанс» (л.д.13).

Согласно указанных документов ФИО1 отработано в феврале 2017 года 24 дня (233 часа) и 22 дня (207 часов) соответственно.

Часть 6 статьи 67 ГПК РФ предусматривает, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

С целью получения оригиналов вышеуказанных табелей судом было указано представителю ответчика представить их оригиналы, на что представитель ответчика пояснил, что оригиналы указанных табелей в ООО «КубаньФинанс» отсутствуют, представил иной табель учета рабочего времени работников предприятия от 28 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 отработано 13 дней (26 часов)).

Вместе с тем из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что он, как уполномоченный сотрудник ООО «КубаньФинанс», вел учет рабочего времени работников на объекте «Расширение пропускной способности нефтепровода «Сковородино-Мохэ» до 30 млн. тонн в год. 4 этап. ГНПС Тайшет» дистанционно, созванивался со своим отцом ФИО3 и прорабом П. Л.Н., которые ему сообщали указанные сведения.

Фотокопия табеля учета рабочего времени за февраль 2017 года имеет подписи от имени прораба П. Л.Н. и главного инженера ФИО3, печать ООО «КубаньФинанс» (л.д.13).

Свидетель В. В.Д., будучи близким родственником представителя ответчика ФИО2, от явки в судебные заседания уклонился, что суд принимает как действия в пользу ответчика, препятствующие проверке письменных доказательств, представленных истцом.

Установить фактическое местонахождения прораба ООО «КубаньФинанс» П. Л.Н. не представились возможным.

С целью получения оригиналов вышеуказанных табелей учета рабочего времени работников ООО «КубаньФинанс» за февраль 2017 года за подписью начальника участка ООО «УралСтройНефть» С. Е.А. судом был сделан соответствующий запрос в указанную организацию, из ответа на который №82/юр от 05 сентября 2017 года следует, что табели учета рабочего времени подписывались начальником строительного участка С. Е.А. для учета рабочего времени работников ООО «КубаньФинанс» в единственном экземпляре для того, чтобы работники ООО «КубаньФинанс» вели учет рабочего времени собственных работников. За периоды работы с января 2017 года по февраль 2017 года, с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года представлялись формы КС-2, КС-3 со стороны ООО «КубаньФинанс» (ответственный В. Д.В.).

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает суду основания для принятия табелей учета рабочего времени работников ООО «КубаньФинанс», представленных истцом в копиях, в качестве допустимых доказательств.

Вместе с тем, суд берет за основу при взыскании невыплаченной заработной платы именно сведения об отработанном времени в феврале 2017 года в ООО «КубаньФинанс» истцом ФИО1, содержащиеся на фотокопии (л.д.13), имеющей подписи от имени прораба и главного инженера общества, а также печать указанного юридического лица, так как они согласуются с объяснениями представителя ответчика о том, кем на месте выполнения работ на объекте «Расширение пропускной способности нефтепровода «Сковородино-Мохэ» до 30 млн. тонн в год. 4 этап. ГНПС Тайшет» велся учет рабочего времени работников ООО «КубаньФинанс».

Данные сведения в большей своей части согласуют и с табелем учета рабочего времени за февраль 2017 года за подписью начальника участка ООО «УралСтройНефть» С. Е.А. (контрагента ООО «КубаньФинанс» по договору подряда №...).

Кроме того, суд учитывает, что указанные копии представлены самим истцом, у которого реальная возможность получить оригиналы данных документов отсутствует, ввиду прекращения трудовых отношений с ответчиком.

Также суд принимает во внимание ответ начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (л.д.15), на основании которого ООО «КубаньФинанс» не предоставило в инспекцию документы, необходимые для проверки заявления о невыплате заработной платы ФИО1, в связи с чем инспекцией решался вопрос о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. ФИО1 разъяснено право обращения в суд для защиты трудовых прав.

Следовательно, оснований доверять пояснениям представителя ответчика и представленному им табелю учета рабочего времени за февраль 2017 года не имеется.

При этом для расчета размера задолженности по заработной плате суд руководствуется расчетом ответчика относительно стоимости 1 часа отработанного ФИО1 времени в размере 555 рублей 55 копеек (100 000 рублей / 18 дней / 10 часов), что соответствует п.2.2, п.5.1 Трудового договора №... года от 16 января 2017 года.

Согласно принимаемого за основу табеля учета рабочего времени (л.д.13) ФИО1 в феврале 2017 года отработано 22 дня (207 часов).

На основании платежного поручения №... от 15 мая 2017 года истцу за февраль 2017 года выплачена заработная плата в размере 9064 рубля.

Следовательно, размер задолженности по заработной плате за февраль 2017 года работодателя ООО «КубаньФинанс» перед работником ФИО1 составляет: 207 часов (отработанное время) х 555, 55 рублей (стоимость 1 часа отработанного времени) – 9064 рубля (выплаченная сумма заработной платы) = 105 934 рубля 85 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим ответчиком представлен приказ №... от 28 февраля 2017 года об удержании из заработной платы истца ФИО1 за нарушение сохранности материальных ценностей 5380 рублей.

Основания удержаний из заработной платы работодателем без согласия работника определены в ст.137 ТК РФ, куда указанное выше удержание не подпадает.

Материальная ответственность работника перед работодателем за причиненный ущерб предусмотрена ст.238 ТК РФ.

Следовательно, оснований для самостоятельного удержания вышеуказанной суммы у ответчика не имелось.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что расчет с работником ФИО1 произведен в полном объеме не доказаны и опровергнуты вышеприведенными доказательствами по делу.

Ответчик также требует взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Однако, срок расчета компенсации не основан на материалах дела и требованиях ст.236 ТК РФ.

Ее размер следует рассчитывать, исходя из того, что в соответствии с п.2.3 Трудового договора выплата заработной платы производится в два этапа (25 числа текущего месяца (аванс) и 10 числа следующего (окончательный расчет)), а также часть заработной платы была выплачена с просрочкой.

То есть общий размер компенсации должен состоять из трех частей.

Так сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль 2017 года (первая часть) за период просрочки с 26 февраля 2017 года по день принятия решения 18 сентября 2017 года (204 дня), согласно размера первой части выплаты (105 934 рубля 85 копеек / 2), изменения ключевой ставки с 27 февраля 2017 года по 18 сентября 2017 года (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. – 10; с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 9,75; с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 9,25; с 19.06.2017 г по настоящее время - 9) составит 6719 рублей 80 копеек

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль 2017 года (вторая часть - окончательный расчет) за период просрочки с 11 марта 2017 года по день принятия решения 18 сентября 2017 года (192 дня), согласно размера окончательного расчета (105 934 рубля 85 копеек / 2), изменения ключевой ставки с 11 марта 2017 года по 18 сентября 2017 года (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. – 10; с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 9,75; с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 9,25; с 19.06.2017 г по настоящее время - 9) составит 6296 рублей 06 копеек.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль 2017 года (задержанная выплата) с учетом периода просрочки с 11 марта 2017 года по день выплаты по платежному поручению 15 мая 2017 года (66 дней), размер выплаты (9064 рубля), изменения ключевой ставки с 11 марта 2017 года по 18 сентября 2017 года (с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. – 10; с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 9,75; с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 9,25; с 19.06.2017 г по настоящее время - 9) составит 387 рублей 03 копейки.

Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль 2017 года, подлежащая взысканию с ООО «КубаньФинанс» в пользу ФИО1 составит: 6719 рублей 80 копеек + 6296 рублей 06 копеек + 387 рублей 03 копейки = 13402 рубля 89 копеек.

Что касается взыскания расходов на проезд к месту работы, подтвержденных электронным билетом РЖД «Тайшет-Самара» (л.д.14), в сумме 4743 рубля 30 копеек, то с данными расходами ответчик согласен, ввиду чего они подлежат взысканию в полном объеме.

Иные доводы стороны ответчика и представленные ею документы не опровергают доводы иска и направлены на избежание материальной ответственности переде работников, в связи с неполной выплатой заработной платы.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Следовательно, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в сумме 3681 рубль 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КубаньФинанс», ИНН <***>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в сумме 105 934 рубля 85 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 13402 рубля 89 копеек, стоимость затрат на проезд в сумме 4743 рубля 30 копеек, а всего 124 081 рубль 04 копейки.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «КубаньФинанс», ИНН <***>, в доход государства государственную пошлину в сумме 3681 рубль 62 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский