Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-252/2017Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-252/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации село Верхний Услон 18 мая 2017 года Республики Татарстан Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н., при секретаре Мардегалимовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ... А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 219626,66 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 253 026,66 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, у истца перешло право требования страхового возмещения в порядке регресса, согласно статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 219626,66 рублей – сумму выплаченного страхового возмещения и 5 396,27 рублей возврат государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения» об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика в судебное заседание, а представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ... А.В.. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 не выплаченная часть страхового возмещения в размере 34 626,66 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии таких данных, суд считает необходимым, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 213 626,66 рублей. Данных о добровольном погашении ответчиком взыскиваемой суммы в суд не представлено, а из материалов дела не усматривается. Требования истца о взыскании 6 000 рублей за проведение оценки, подлежит отклонению, поскольку доказательств в обосновании данных требований истцом не представлено. Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таки образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 336,27 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в связи с выплатой страхового возмещения в размере 213 626,66 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5 336,27 рублей. Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мухаметгалиев В.Н. Суд:Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Мухаметгалиев В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-252/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-252/2017 Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-252/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-252/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |