Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело №2-252/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре Клюевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

АО «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал (далее по тексту АО «ФПК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика расходы на обучение в общей сумме 19075 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №/п на профессиональное обучение, по условиям которого (п.2.1) АО «ФПК» обязалось оплатить стоимость обучения ФИО1, а ФИО1 обязалась проработать в Организации проводником пассажирского вагона не менее одного года (п.1.2, п.3.2).

ФИО1 обучалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативном кадровом учебно-методическом центре АО «ФКП» на курсах по профессии «Проводник пассажирского вагона». По окончании обучения ответчику было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по профессии проводник пассажирского вагона.

Согласно калькуляции, стоимость обучения одного человека по курсу профессиональной подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» (304 часа) составляет 9188 рублей.

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была произведена выплата стипендии за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9887 рублей.

Таким образом, ответчик в нарушение п.2.1, п.4.1 ученического договора не заключила с истцом трудовой договор и, как следствие, не отработала в должности проводника пассажирского вагона установленный условиями договора срок.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 19075 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя и была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не заявила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 №1005-О-О)

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №/п, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику возможность пройти обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах по профессии «Проводник пассажирского вагона» в Кооперативном кадровом учебно-методическом центре АО «ФПК», а ответчик обязалась пройти обучение в соответствии с условиями настоящего договора и отработать в Организации после окончания курсов не менее 1 года. Согласно п.4.1 ученического договора, если ученик по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, отказывается от заключения с Организацией договора, не приступает к работе по требованию Организации, ученик обязан возвратить Организации стоимость обучения на курсах, оплаченную организацией из расчета 100% стоимости, а также выплаченную за время ученичества стипендию (л.д. 6).

Согласно калькуляции, стоимость обучения одного человека по курсу профессиональной подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» (304 часа) составляет 9188 рублей (л.д.9).

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была произведена выплата стипендии за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9887 рублей (л.д.11-16).

Таким образом, истец свои обязательства по ученическому договору выполнил в полном объеме, однако ответчик по окончании обучения трудовой договор с истцом не заключила.

Сумма понесенных истцом расходов по обучению ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ суд заочно

р е ш и л:

исковое заявление АО «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в размере 19075 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гараев