Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: автодорога Казань-Малмыж 16км+13м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16 регион), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК <данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион), нарушил п. 10.1, 9.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО №.

Как указывает истец, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «<данные изъяты>», согласно страховому акту ООО «СК «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам страхования ООО «СК «<данные изъяты>», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 5,33 %.

Таким образом, как отмечает истец, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты>04 рубля.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей.

Расчет цены иска: <данные изъяты> – 5,33 % (износ транспортного средства) – <данные изъяты> рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика: возмещение убытков в размере <данные изъяты> рубля; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5636 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил истцу, что не согласен с размером убытков, оцененных истцом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на автодороге Казань-Малмыж 16км+13м, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого являлся ФИО2, застрахованный в ООО «СК «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП отделения ГИБДД Высокогорского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, именно ответчик ФИО1, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, обязан возместить вред в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ВВВ <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 70 % страховой стоимости ТС, следовательно, согласно «Правилам страхования транспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели ТС.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «<данные изъяты>» после осмотра и расчёта ущерба выплатило собственнику поврежденного автомобиля ФИО2 страховое возмещение в размере 578 623, 04 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы страхового возмещения по риску «Полная гибель», договором № купли-продажи годных остатков транспортного средства, актом № приема-передачи годных остатков транспортного средства.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом произведен расчет суммы ущерба, против которого возражал ответчик ФИО1

С целью определения экспертным путем стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер С <данные изъяты> регион, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика судом в ООО «<данные изъяты>» была назначена экспертиза. Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Результаты судебной экспертизы сторонами по делу не оспорены. Указанные выводы эксперта суд находит обоснованными, мотивированными.

Поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ФИО1, который застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в ПАО СК «<данные изъяты>», а истец ООО «<данные изъяты>» в силу договора страхования произвел оплату убытка по условиям конструктивной гибели транспортного средства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 95 ГПК РФ и в связи с тем, что экспертизой, проведенной ООО «Система Оценки», установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» следует взыскать возмещение затрат на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»:

- возмещение убытков в размере <данные изъяты> копейки;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов