Приговор № 1-186/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1 – 186/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 05 ноября 2019 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Гатауллина Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оналбаева А.С.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося , зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область, г. Стрежевой, , судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда обязательные работы заменены на дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь у , г. Стрежевого, с целью осуществления своего преступного умысла самовольно, без разрешения законного владельца автомобиля марки «» государственный регистрационный знак «М №» подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному , г. Стрежевого, затем с целью реализации своего преступного умысла, путем открывания не запертой на замок водительской двери, сел в салон указанного автомобиля, где используя ключ от замка зажигания, который находился в замке зажигания, умышленно завел двигатель автомобиля, после чего доведя свой преступный умысел до конца и не имея законного права владения и пользования данным автомобилем, умышленно передвигался на вышеуказанном автомобиле, принадлежащим Т., стоимостью рублей по автодорогам г. Стрежевого и г. Нижневартовска ХМАО-Югры, после чего оставил указанный автомобиль на участке дороги, расположенном на 1 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск ХМАО-Югры. Тем самым ФИО1 умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «», регистрационный знак № без цели хищения, причинив имущественный вред потерпевшему Т

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Оналбаева А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Оналбаев А.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Т. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией органом дознания действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, имел временные заработки, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 105, 106), имеет постоянное место жительства.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, соседями, родственниками и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется также отрицательно, как злостный нарушитель порядка отбывания обязательных работ (т. 1 л.д. 113, 115).

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за своим поведением и вызвало ощущение вседозволенности, что привело к совершению подсудимым преступления. Указанное обстоятельство подтвердил ФИО1, пояснив в судебном заседании, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его совершение. Поэтому суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При этом, учитывая, что данное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что указывает на пренебрежительное отношение ФИО1 к решению суда, которым предоставлена возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное, а также свидетельствует о том, что наказание в виде обязательных работ не оказало исправительного воздействия, в период отбывания которого ФИО1 показал себя с отрицательной стороны, т.к. злостно уклонялся от отбывания обязательных работ, в связи с чем они заменены на лишение свободы, о чем представлены сведения из уголовно-исполнительной инспекции, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о его личности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, принимая при этом во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку данное преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, которое постановлением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишения свободы, в связи с чем положение п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ применению не подлежит.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако ранее лишение свободы он не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Оналбаеву А.С. в качестве защитника ФИО1 в суде, взысканию с последнего не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки , темно-фиолетового цвета, регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему Т., по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего, действие сохранной расписки Т. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова