Приговор № 1-151/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-151/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Григоренко А.Г., представившей удостоверение №1223 от 09 ноября 2015 года и ордер №224248 от26 апреля 2019 года и Терешкина В.С., представившего удостоверение №407 от 31 декабря 2002 года и ордер №224349 от 06 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: 23 марта 2017 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 14 сентября 2018 года на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области неотбытая часть наказания по приговору от 23 марта 2017 года в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 6 дней заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 6 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 12 дней,

и Пашаева Рамига Акифоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06 января 2019 года, примерно в 15 часов, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились возле торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенного в здании торгового центра <данные изъяты> Осуществляя свой совместный умысел, ФИО1 и ФИО2, 06 января 2019 года, около 15 часов вошли в торговый зал магазина <данные изъяты> где в период времени с 15 часов 02 минут по 15 часов 06 минут, имея корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, спрятали в свою одежду товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: три пачки кофе «Nescafegold», стоимостью 369 рублей каждая; одну пачку кофе PauligClassik,250 грамм, стоимостью 229 рублей; 5 шоколадных плиток Milkaмолочный, стоимостью 49 рублей 90 копеек каждая, одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,5 литра, стоимостью 369 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместными действиями приготовили для дальнейшего хищения имущество, принадлежащее <данные изъяты> общей стоимостью 1954 рубля 50 копеек. После чего, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное, не оплатив имеющийся у них товар, прошли кассовую зону магазина, чтобы скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, довести преступление до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан с находившемся при нем имуществом, принадлежащем <данные изъяты> на сумму 847 рублей 50 копеек, кассиром магазина ФИО6, а ФИО1, с находившемся при нем имуществом, принадлежащем <данные изъяты> на сумму 1107 рублей скрылся с места преступления.В случае если бы ФИО1 и ФИО2 довели преступление до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 1954 рубля 50 копеек. Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 был причинен материальный ущерб <данные изъяты> размере 1107 рублей.

Подсудимые ФИО1 и Пашаев Р.А. оглысогласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Григоренко А.Г. и Терешкин В.С.

Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО9, в адресованном суду письменном заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий на него не поступало, по предыдущему месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался за нарушение общественного порядка; обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений статей 64, 73, ч.3 ст.68 и 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным применять ему дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание путем частичного сложения с наказанием, неотбытым по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 марта 2017 года.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70, ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий на него не поступало, по месту работы характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания суду для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

При назначении подсудимым срока наказания учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Пашаева Рамига Акифоглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 ( три) месяца с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 марта 2017 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления вНовомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Соловьева Л.И.

Приговор вступил в законную силу 28.05.2019 года.