Решение № 2-1580/2018 2-1580/2018~М-1454/2018 М-1454/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1580/2018

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

с участием: истца ФИО1, помощника прокурора Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580-2018 по иску прокурора города Ноябрьска, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КоммунЭнергоСервис-2» о признании правоотношений трудовыми,

установил:

Прокурор города Ноябрьска, в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в защиту трудовых прав ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КоммунЭнергоСервис-2» (далее- ООО «КЭС-2») о признании правоотношений трудовыми. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «КоммунЭнергоСервис -2» в должности ... на основании договоров подряда. При этом истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день был определен с 08 часов до 18 часов с перерывами на обед. Оплата труда производилась ответчиком ежемесячно. Поскольку ответчик не оформил трудовые отношения с истцом надлежащим образом, просит признать выполнение работ в указанный период в должности слесаря-сантехника трудовыми отношениями, возложить на ответчика обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Истец ФИО2, помощник прокурора Юрьев А.А. в судебном заседании настаивали на иске по тем же доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «КЭС», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Учитывая согласие стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, помощника прокурора г.Ноябрьск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КЭС-2» внесен в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Одним из видов деятельности ответчика является обеспечение работоспособности тепловых сетей, производство санитарно-технических работ.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «КЭС-2», выполняя работы по ремонту и техническому обслуживанию систем водоснабжения и канализации на основании договоров подряда, которые заключались между сторонами ежемесячно, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял те же трудовые функции без заключения каких-либо договоров.

Как следует из содержания заключенных между сторонами договоров подряда, ООО «КЭС-2» (он же Заказчик) обеспечивает ФИО2 (он же Исполнитель) всем необходимым для выполнения работы; за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю аванс 20 числа текущего месяца, а основную засть заработной платы до 05 числа следующего месяца.

Судом установлено, что свои обязанности ФИО2 выполнял систематически, работал с 08 часов до 18 часов с перерывами на обед, подчинялся правилами внутреннего трудового распорядка, было определено место работы, и определена трудовая функция работника.

Трудовой договор в письменной форме с ФИО2 не заключался, приказ о приеме на работу работодателем – ответчиком не издавался.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил выполнение работы по собственной инициативе.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений между ФИО1 и ООО «КЭС-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств в опровержение иска ответчиком не представлено.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках", согласно которому трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность по внесению записей в трудовую книжку истца о приеме и увольнении, а поскольку в трудовой книжке истца отсутствует запись о работе у ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, требования прокурора г.Ноябрьска, действующего в защиту трудовых прав ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей исходя из требований имущественного и неимущественного характера ( ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Ноябрьска, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КоммунЭнергоСервис-2» удовлетворить.

Признать правоотношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КоммунЭнергоСервис -2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., трудовыми правоотношениями.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «КоммунЭнергоСервис -2» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе ФИО1 в должности ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КоммунЭнергоСервис -2» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

.
.

.

.

.