Приговор № 1-256/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-256/2018Дело № 1-256/18 Именем Российской Федерации г.Уфа 30 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Аубакировой Л.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Каримовой Г.С., ФИО1, защитника адвоката Каттакуловой Л.З., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у проезжей части на перекрестке улиц М.Жукова и Б.Бикбая <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой ФИО6 Затем схватил находящуюся у неё сумку и пытался вырвать, тем самым открыто похитить сумку стоимостью 650 рублей в которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY I1» стоимостью 5 263 рубля, всего общей стоимостью 25 913 рублей, принадлежащие ФИО9. Однако, ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО10 оказала ему сопротивление, удерживая и не отдавая ему сумку. После чего ФИО2 сразу был задержан сотрудниками полиции. С предъявленным обвинением ФИО2 согласен. Подсудимый ФИО2 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Однако, ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО11 оказала ему сопротивление, удерживая и не отдавая ему сумку. После чего ФИО2 сразу был задержан сотрудниками полиции. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он не судим, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, наличе у него хронического заболевания, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО2 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного ФИО2 обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Лебедев Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-256/2018 Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-256/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-256/2018 |