Решение № 2-517/2020 2-8477/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-517/2020

Дело № 2-517/2020

УИД: 77RS0032L000427398


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2020 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Хлебосоловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к КАК о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к КАК, мотивируя их тем, что между Министерством имущественных отношений Московской области и КАК заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 14500 кв.м, с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для малоэтажного жилищного строительства, в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала №.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора установлен протоколом от ДД.ММ.ГГ о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, и составляет 853244 рубля в год.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

КАК не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 464741,32 рублей, задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 22529,65 рублей.

Направленная в адрес КАК претензия № от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением КАК обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором срок, истцом в порядке п. 5.2 договора были начислены пени в размере 22529,65 рублей из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с КАК в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 464741,32 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 22529,65 рублей, а всего 487270,97 рублей.

Представитель истца Министерства имущественных отношений по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик КАК в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Министерством имущественных отношений Московской области и КАК заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 14500 кв.м, с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для малоэтажного жилищного строительства, в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала №.

Пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора установлен протоколом от ДД.ММ.ГГ о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, и составляет 853244 рубля в год.

На основании п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случае нарушения установленного п. 3.4 срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора, КАК не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 464741,32 рублей.

Сумма пени по расчету истца на основании договора аренды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 22529,65 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию № № с требованием погасить задолженность. Однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 65 ЗК РФ условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о внесении им платежей в установленный договором срок по арендной плате за пользование земельным участком, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 467741,32 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22529,65 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом, арифметически верен, соответствует условиям догвоора, не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом срока неисполнения обязательства, размера неисполненного обязательства, суд считает размер неустойки, заявленной истцом справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с КАК в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 8073 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к КАК о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с КАК в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 467741,32 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22529,65 рублей.

Взыскать с КАК в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 8073 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

25.02.2020 года

Судья М.Н. Савинова