Решение № 2-432/2019 2-432/2019(2-5352/2018;)~М-5242/2018 2-5352/2018 М-5242/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-432/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Кинстлер Д. А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование иска ООО «ЭОС» указано, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000,00 рублей сроком 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,8% в год. Размер ежемесячного платежа составляет 9 361,65 руб. ФИО1 обязалась ежемесячно равными суммами производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 224 147,26 рублей.

<Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 224 147,26 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 15,309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 224 147,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441,47 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований, по существу повторив доводы письменных возражений на иск.

Обсудив доводы иска и возражения ответчика, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1727/2018 мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) «цедент» и ООО «ЭОС» «цессионарий» заключили договор уступки прав требований, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением <Номер обезличен> к договору, в объеме и на условиях установленных договором.

В соответствии с приложением <Номер обезличен> к дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 224 147,26 рублей, в том числе 218 441,63 просроченная задолженность по основному долгу, 5 705,63 просроченная задолженность по процентам.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 224 147,26, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, перешли к ООО «ЭОС».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 224 147,26 руб.

Судом установлено, что первоначально ООО «ЭОС» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен, в связи с чем, истец ООО «ЭОС» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23,20% годовых (средства зачислены на счёт <Номер обезличен>). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данное обстоятельство установлено судом из представленного суду «Анкеты-Заявления на получение кредита» от <Дата обезличена>, уведомления о полной стоимости кредита от <Дата обезличена> согласия на кредит.

Из предоставленного суду расчета усматривается, что <Дата обезличена> на счет, открытый на имя ФИО1, перечислены денежные средства в размере 300 000,00 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета. Указанное обстоятельство также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме и в согласованные договором сроки суду не представила. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредиту в размере 224 147,26 руб. Доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 218 441,63 рубль.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> сумма кредита составляет 300 000,00 рублей, срок кредита 60 месяца с уплатой 23,20 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора, размеру процентов, периоду пользования заемными денежными средствами, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что процентов за пользование кредитом составляют 5 705,63 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 224 147,26 рублей, в том числе:

218 441,63 рубль – задолженность по основному долгу;

5 705,63 рубля – задолженность по уплате процентов по договору.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком ФИО1 письменно.

Судом в адрес истца направлено уведомление о заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из представленного в материалы дела графика погашения кредита и уплаты процентов к кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по кредитному договору вносятся в соответствии с графиком платежей равными платежами.

Согласно расчету истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Последняя оплата по кредитному договору, согласно расчету, произведена ФИО1 <Дата обезличена>.

Учитывая, что после <Дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик знал или должен было знать о нарушении его прав с <Дата обезличена> (предусмотренной графиком даты очередного платежа).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось <Дата обезличена>, направив заявлении по почте. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вынесенный судьей судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен. Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был приостановлен на 44 дня в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исчисляется по каждому аннуитетному платежу, а так же учитывая то обстоятельство, что ООО «ЭОС» обращался за судебной защитой в порядке вынесения судебного приказа, в связи с чем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (44 дня) течение срока исковой давности приостанавливалось, а с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>, срок исковой давности по аннуитетным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом пропущен, в связи с чем к взысканию подлежат аннутитные платежи, начиная с <Дата обезличена>, то есть со следующего платежа, срок исковой давности по которому срок пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом примененного срока исковой давности составляет: 83 970,70 рублей по сумме основного долга. По процентам в пределах заявленной суммы в рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 5 705,63 рублей, поскольку согласно представленному расчету плановые проценты за каждый месяц за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют 5 705,63 рублей.

Таким образом, всего с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию: 83 970,70 рублей (сумма основного долга) + 5 705,63 рублей (проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = 89 676,33 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично в размере 89 676,33, то в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 890,29 рублей, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 83 970, 70 рублей – сумма основного долга, 5 705,63 – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890,29 рублей, всего взыскать: 92 566,62 (Девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 62 копейки) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская