Решение № 2-432/2019 2-432/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-432/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 26 июня 2019 г.

Дело 2-432/2019

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Акционерного общества «Светлый» к ФИО1 о взыскании суммы неизрасходованного аванса на проезд к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Светлый» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 32 606 рублей 10 копеек денежных средств неизрасходованного аванса на проезд к месту отдыха и обратно и 1 178 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в АО «Светлый» по профессии электрослесарь по обслуживанию и ремонту 3 разряда в период с 27 июля 2013 года по 07 мая 2018 года на основании трудового договора *.

На основании его личного заявления от 30 января 2018 года и в соответствии со ст. 325 ТК РФ, абзацем 1 пункта 4.1 «Коллективных гарантий и компенсаций работников АО «Светлый», ему был предоставлен аванс для проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 45 000 рублей по маршруту Бодайбо – Таксимо – Москва – Санкт-Петербург – Москва – Санкт-Петербург – Москва – Таксимо – Бодайбо. Данная сумма была выплачена 05 марта 2018 года.

По возвращении ФИО1 из отпуска им были предоставлены документы на проезд на сумму в 12 404 рубля в соответствии с авансовым отчетом. 07 мая 2018 года трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании его личного заявления. Однако ни по возвращению из отпуска, ни в день увольнения, ФИО1 не представил других документов, подтверждающих произведенные им расходы на оставшуюся сумму. При увольнении работодатель не смог удержать необходимую денежную сумму из-за отсутствия необходимых начислений. Остаток денежных средств он не возвратил, на направленное ему по почте требование о возвращении долга не ответил.

В связи с этим, на основании ст. 1102 ГК РФ, пункта 2 части 1 ст. 243 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика остаток неиспользованного аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно.

В судебном заседании представитель истца – АО Светлый» ФИО2, действующая на основании доверенности от 05 июня 2019 года № 46Д/2019, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен по известному жительства, а так же телефонограммой и уведомлением по предоставленному им адресу электронной почты.

В судебное заседание он не явился, не сообщил о причинах неявки, не просил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Возражений по иску с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения, не представил.

С согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ), суд находит заявленные АО «Светлый» исковые требования к ФИО1 о взыскании неизрасходованного аванса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

1. В соответствии с частью 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 3 части 2 этой статьи, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В случаях, предусмотренных абзацем вторым, третьим, четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 3 ст. 137 ТК РФ).

Пунктом 2 части 3 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что работник, которому вверены материальные ценности, несет полную материальную ответственность перед работодателем. При этом такие ценности могут быть вверены ему как на основании трудового договора, так и на основании разового документа.

В силу пункта абзацу 2 пункта 6.3. Указания Центрального Банк РФ № 3210-У от 11 марта 2014 г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Как следует из материалов дела, слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования ФИО1 в связи с наличием у него права на очередной отпуск и на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года на основании пункта 4.1. Коллективных гарантий АО «Светлый» обратился с заявлением от 30 января 2018 года о выплате аванса на эти цели.

Приказом от 12 февраля 2018 года * ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, а в соответствии с приказом от 26 февраля 2018 года * ему выплачен аванс в ежегодный оплачиваемый отпуск до г. Санкт-Петербурга и обратно. Во исполнение последнего приказа на банковский счет ФИО1 была зачислена сумма аванса в размере 45 000 рублей согласно заявлению, что подтверждено реестром денежных средств с результатом зачислений от 05 марта 2018 года *.

После возвращения из отпуска, ФИО1 представил авансовый отчет с расходными документами на сумму 12 393 рубля 90 копеек и утвержденным остатком неиспользованного аванса в 32 606 рублей 10 копеек. Данный остаток не был в последующем удержан из заработной платы ответчика при увольнении истца, последовавшем 07 мая 2018 года по собственному желанию.

Указанная денежная сумма не была возвращена ответчиком добровольно, а претензия, направленная по его месту жительства оставлена им без ответа.

Обстоятельства получения аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 45 000 рублей, представления документов на оплату проезда на сумму 12 393 рубля 90 копеек, ответчик не оспорил и не опроверг какими-либо доказательствами.

Проездных документов, подтверждающих наличие расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, в оставшейся у него сумме, ответчик суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В этих условиях, суд, на основании положений ст. ст. 67, 68 ГПК РФ находит доказанным наличие и размер неиспользованного ФИО1 остатка аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно, в сумме 32 606 рублей 10 копеек, который не возвращен им до настоящего времени.

Поскольку работодатель не воспользовался своим правом удержать данную сумму из заработной платы с работника в течение одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Данная сумма, полученная ответчиком по разовому документу, составляет случай полной материальной ответственности работника, предусмотренный пунктом 2 части 2 ст. 243 ТК РФ.

При этом суд учитывает, что к спорным правовым отношениям по взысканию данной суммы не подлежат применению положения части 4 ст. 137 ТК РФ, а так же аналогичное положение пункта 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Перечисленная работнику сумма предоставлялась ему не в качестве средства к существованию, а составляла в соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст. 325 ТК РФ гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, которая призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно.

Поэтому положения ст. 137 ТК РФ и части 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающие удержание и возврат суммы, в данном случае не подлежат применению.

Действующее трудовое законодательство, исходя из общего принципа оплаты по труду, а так же целевого назначения компенсаций, как способа возмещения работнику понесенных повышенных затрат в связи с особыми условиями труда, включая в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предполагает безвозмездного предоставления работнику тех или иных выплат либо освобождения его от какой-либо обязанности, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Иное противоречило бы общему смыслу трудового законодательства.

Не предусматривают такой льготы и действующий локальный акт работодателя - Коллективные гарантии работникам АО «Светлый».

Оценивая исследованные по делу доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ФИО1 задолженности в виде неиспользованного аванса, полученного на проезд к месту использования отпуска и обратно, в сумме 32 606 рублей 10 копеек, которая подлежит взысканию с него на основании абзаца 3 части 2 ст. 137, пункта 2 части 1 ст. 243 ТК РФ в пользу АО «Светлый» в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма 1 178 рублей расходов на уплаченную государственную пошлину по иску по платежному поручению от 23 мая 2019 года *.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Иск Акционерного общества «Светлый» к ФИО1 о взыскании суммы неизрасходованного аванса на проезд к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Светлый» 32 606 рублей 10 копеек (Тридцать две тысячи шестьсот шесть рублей 10 копеек) неиспользованного аванса на проезд к месту отпуска и обратно, 1 178 рублей (Одну тысячу сто семьдесят восемь рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 33 784 рубля 10 копеек (Тридцать три тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля 10 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.С. Ермаков