Приговор № 1-38/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.07.2018. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Низамиева А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Набиева Р.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в СХПК «Активист» <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 07 час. 10 мин. в районе 7,5 км автодороги Шуда – <адрес> Республики Татарстан, водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Lada Granta, регистрационный знак № rus, в нарушении п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков), п. 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…), п. 8.1 (перед … поворотом … водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 8.2 (подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра…), п. 13.12 (при повороте налево … водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, не уступив дорогу автомобилю Chevrolet Lanos, регистрационный знак № rus, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления, не подав сигнал световыми указателями поворота, совершил маневр поворота налево и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с данным автомобилем, в результате чего водитель автомобиля Chevrolet Lanos Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде разрыва печени, брыжейки толстой кишки осложненный гемоперитонеумом и постгеморрагической анемией 1 степени, ушиба коленных суставов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажир автомобиля Chevrolet Lanos ФИО4 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в том числе кровоизлияния и разрыва корня левого легкого, левостороннего гемоторакса, переломов 5-9 ребер слева с повреждением плевры, являющиеся опасными для жизни, которые привели к его смерти и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством согласны.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначение наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительные характеристики по местам жительства и работы.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на его иждивении двух несовершеннолетнего и малолетнего детей, престарелого отца – инвалида 2 группы, ходатайства руководства СХПК «Активист» и Кугунурского сельского поселения <адрес> о назначении наказания не связанного с лишением свободы, отсутствие претензий потерпевших.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Обращаясь к мере наказания, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания. Между тем, с учетом доводов потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы, положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отнесения данного преступления к преступлениям, совершенным по неосторожности, суд считает возможным о назначении основного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, хранящиеся на стоянке ООО «Агромаш» автомобили Lada Granta, регистрационный знак № rus и Chevrolet Lanos, регистрационный знак № rus подлежат возврату по принадлежности ФИО1 и Потерпевший №2 соответственно; находящиеся в Балтасинском районном суде свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, квитанция, диагностическая карта подлежат возврату по принадлежности ФИО1; водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит направлению в орган ГИБДД.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительство и работы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

хранящиеся на стоянке ООО «Агромаш» автомобили Lada Granta, регистрационный знак № rus и Chevrolet Lanos, регистрационный знак № 116 rus, возвратить ФИО1 и Потерпевший №2 соответственно;

находящиеся в Балтасинском районном суде свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, квитанцию, диагностическую карту возвратить ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1 направить в орган ГИБДД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий