Приговор № 1-38/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

КОПИЯ

Дело 1-38/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Галиуллиной Г. М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зохирджанова Х. Р., представившего удостоверение № от 09.09.2009, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 26.06.2018,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Хабибрахмановой Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, основанного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2017 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 13 июля 2017 года в <адрес> РТ, совершил аналогичное же правонарушение.

Так, 18 марта 2018 года около 14 часов 10 минут, ФИО1, в районе <адрес> РТ управлял автомобилем марки «УАЗ31514» с государственными номерными знаками №, с признаками алкогольного опьянения, заехал в сугроб, затем отказался выполнить законное требование подъехавшего к месту происшествия сотрудника ИДПС ОГИБДД МВД России по Балтасинскому району ФИО 1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушении речи.

В соответствии с Примечанием N 2 к статье 264 УК РФ лицо, не выполнившее подобные законные требования должностных лиц ГИБДД, для целей статей 264, 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

18 марта 2018 года около 11 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Татарстан, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения подошел к припаркованному возле указанного выше дома автомобилю марки «УАЗ-31514» с государственным регистрационным номером №, принадлежащему Потерпевший №1, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом завел двигатель, и без согласия владельца указанного автомобиля Потерпевший №1 поехал в направлении <адрес> РТ, при этом в районе <адрес> указанного населенного пункта заехал в сугроб, дальнейшие неправомерные действия ФИО1 были пресечены сотрудником ИДПС ОГИБДД МВД России по Балтасинскому району ФИО 1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Зохирджанов Х. Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Галиуллина Г. И. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка постановления приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве таковых суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости у него, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания ФИО1

Кроме того, при определении ФИО1 меры наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на его недостойное поведение от односельчан не поступало, однако он злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, содеянное им же в части угона автомашины Потерпевший №1 – к категории преступлений средней тяжести.

Угон автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 совершен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, влияния алкогольного опьянения на совершение данного преступления, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства суд считает необходимым назначить ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ возможны без изоляции ФИО1 от общества.

Исходя из изложенного окончательное наказание ФИО1 назначается судом с применением статьи 73 УК РФ.

Для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории тяжести указанного выше преступления на менее тяжкую оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 166 УК РФ и на основании санкций данных статей назначить ему наказание,

по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

по статье 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а обязательных работ в размере 320 часов - в пересчете в соответствии с правилами статьи 71 УК РФ на лишение свободы, окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить лишение свободы сроком 1 год 1 месяц с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев подлежит исполнению реально.

Вещественное доказательство, автомобиль марки «УАЗ-31514» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Н.Х. Сунгатуллин

Справка: приговор вступил в законную силу 21 июля 2018 года.

Судья. Н.Х. Сунгатуллин