Приговор № 1-38/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г.Набиева

при секретаре ФИО3

с участием старшего помощника прокурора ФИО13

подсудимого ФИО1 ФИО14

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> комната 12, <адрес> Республики, проживающего по адресу: <адрес> комната 13, <адрес> Республики, гражданина РФ, не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, ранее не судимого,

по делу не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

№ 2017 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минут ФИО16.Пастухов и ФИО17.Ушаков (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в помещении магазина «Калинка» ООО «МАиФ», расположенного по адресу: <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласовано между собой, совершили в отношение продавцов вышеуказанного магазина мошеннические действия. Так, ФИО18.Ушаков, находясь возле кассы в зоне видимости продавца И.И.ФИО23, сделал вид, что рассыпал на полу документы из портфеля-папки и, якобы, при этом утерял USB-флеш накопитель. После чего ФИО19.Ушаков покинул помещение магазина, но далее неоднократно заходил в магазин и спрашивал, не найден ли кем-нибудь USB-флеш накопитель.

Около 14 часов 00 минут того же дня в вышеуказанный магазин зашел ФИО20.Пастухов, который, наклонившись под торговые стеллажи, сообщил и продемонстрировал продавцу И.И.ФИО24 якобы найденный им USB-флеш накопитель, введя тем самым последнюю в заблуждение.

После ухода из магазина ФИО21.Пастухова, в магазин вернулся ФИО22.Ушаков, который оставил продавцу С.В.ФИО25 записку с информацией о вознаграждении в сумме 10000 рублей для нашедшего USB-флеш накопитель, с указанием номера телефона №. При этом, принявшая смену в магазине после И.И.ФИО26- продавец С.В.ФИО27 была поставлена последней в известность об утере USB-флеш накопителя.

Около 14 часов 30 минут в магазин вновь пришел ФИО28.Пастухов, сообщив о том, что USB-флеш накопитель находится у него, по сотовому телефону продавца С.В.ФИО29 переговорил с ФИО30.Ушаковым, после чего ФИО31.Ушаков по телефону попросил С.В.ФИО32 забрать у ФИО33.Пастухова USB-флеш накопитель, и отдать ФИО35.Пастухову 5000 рублей, пообещав вернуть ей денежные средства в ближайшее время.

Далее ФИО36.Пастухов и ФИО37.Ушаков похитили принадлежавшие С.В.ФИО38 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые последняя передала ФИО39.Пастухову, скрылись с места происшествия, распорядились денежными средствами по своему усмотрению, причинив С.В.ФИО40 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО41.Пастухова, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая С.В.ФИО42 просит рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств.

Суд считает, что обвинение ФИО43.Пастухову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО44.Пастуховым суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения признак «путем злоупотребления доверием», поскольку обстоятельства указанного деяния в тексте не приведены, и судом не установлены.

Признавая ущерб от хищения значительным, суд исходит из собственно оценки потерпевшей, её материального положения (размера заработной платы, ежемесячных кредитных платежей по двум кредитным договорам), и размера причиненного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, а также положительные бытовые характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований для особого снисхождения к ФИО45.Пастухову, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего предела, которое просил применить защитник подсудимого, судом не установлено, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО47.Пастухову наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО48.Пастухова дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО49.Пастухову - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с 23-мя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, документ на 2х листах с информацией по абоненту МТС с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и документ на одном листе с информацией по абоненту МТС с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, картридер, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; сотовый телефон марки «МАХVI» со вставленной в сотовый телефон сим картой абонента МТС, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья