Постановление № 1-38/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 мая 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

с участием государственного обвинителя Бикмуллина А.Т,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сафиной Г.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Старый <адрес> ТАССР, проживающий там же по <адрес>, образование среднее общее, женат, гражданин РФ, слесарь Джалильского энергорайона ОАО «Азнакаевское ПТС», на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, не судимый,

- обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия установлено, что 02 марта 2018 года, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 33 минуты, слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО1, находясь на своем рабочем месте - автозаправочной станции №, расположенной по адресу: <адрес>, п.<...> километр + 100 метров автодороги Джалиль-Сарманово, из иной личной заинтересованности заправил в принадлежащий ФИО4 газовый баллон бытового назначения с заводским номером 74919, который не прошел очередного технического освидетельствования, в связи с чем не был пригоден для дальнейшего использования, сжиженный углеводородный газ объемом 21,13 литра.

Согласно заключения эксперта от 05 марта 2018 года дальнейшая заправка бытового баллона с заводским номером 74919 запрещена.

Таким образом, ФИО1, наполняя углеводородным сжиженным газом бытовой газовый баллон ФИО4, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей и сознательно допускал возможность их наступления.

В подготовительной части судебного заседания защитой подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаяньем, в обоснование указано, что подсудимый ранее не судимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, ущерб от совершенного преступления отсутствует, будучи задержанным на месте преступления, подсудимый впоследствие оказывал активное содействие расследованию преступления, что выразилось в объяснении и признательных показаниях. Также указал, что подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый заявив о полном признание своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, ходатайство заявленное адвокатом поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель государственного обвинения заявив о своем возражении, в обоснование указал, что преступление является оконченным, а обстоятельства указанные защитой могут быть учтены при постановке приговора.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в части касающейся личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, по следующим основаниям:В соответствие ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 19 следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, будучи лишенным явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в силу его задержания на месте преступления, впоследствии в объяснении дал признательные показания, что расценивается судом как явка с повинной, оказывал активное способствование расследованию преступления. Также установлено, что ущерб о преступления отсутствует.

Одновременно суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется положительно, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства защиты, суд наравне с приведенными выше обстоятельствами, так же учитывает разъяснение п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 19 от 27.06.2013 года, которым указано, что применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Руководствуясь ст. ст. 28, 254-256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершение преступлений предусмотренного частью 1 статьи 238 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 28 УПК РФ, за деятельным раскаяньем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: график работы АЗС, 2 кассовых чека хранить в деле, бытовой газовый баллон передать по принадлежности ФИО4, удостоверение вернуть ФИО1, штуцер (металлическая насадка), 6 журналов, папку вернуть по принадлежности Альметьевскому филиалу ООО «Татнефть-АЗС Центр».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: