Приговор № 1-418/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-418/2017

Дело НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 октября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Савенко Т.М., представившей удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР,

при секретаре Бичалевой К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ю.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

-24.02.2010 Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом определения Алтайского краевого суда от 15.04.2010) по п «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 45 000 рублей, освободившегося УДО 28.04.2015 по постановлению Рубцовского городского суда от 16.04.2015 на 2 года 4 месяца 7 дней;

обвиняемого по ст. 228 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДАТА, у ФИО2, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в крупном размере - <данные изъяты>, включенной на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере - <данные изъяты>), в нарушение ст. ст. 14, 17, 20. 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ФИО2. в вечернее время в период с ДАТА до ДАТА, проследовал на участок местности расположенный на расстоянии АДРЕС АДРЕС, где путем сбора руками, нарвал кусты дикорастущей <данные изъяты>, отделив стебли от листьев, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере <данные изъяты>), в высушенном состоянии массой не менее 198 гр., не имея умысла на его дальнейший сбыт, стал его незаконно хранить для личного употребления у себя дома расположенном на участке НОМЕР садоводства АДРЕС.

В период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 25 минут ДАТА в ходе осмотра места происшествия дома расположенного по адресу: АДРЕС, садоводство АДРЕС, НОМЕР, на третьем (чердачном) этаже вышеуказанного дома было обнаружено и изъято - наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой 198 грамм, что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал и показал, что ДАТА в период с ДАТА по ДАТА, он по дороге в садоводство АДРЕС, нарвал около двух кустов конопли. После чего, он принес данные кусты <данные изъяты> в свой садовый домик, что расположен в садоводстве <данные изъяты> и положил данные кусты <данные изъяты> на чердак. Он хотел, что бы данные кусты <данные изъяты> высохли, однако впоследствии он забыл про них. Весной ДАТА, он покурил данную <данные изъяты>, ему не понравилось, и он сжег <данные изъяты>. Однако, немного <данные изъяты> все же осталось на чердаке и он про данную <данные изъяты> забыл. ДАТА, он находился в своем садовом домике в садоводстве АДРЕС с женой Д.С.А. В это время в дверь постучали сотрудники полиции, которые сказали, что у соседей произошла кража, при этом сотрудники полиции попросили запустить их в дом, что бы проверить нет ли краденного. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили на чердаке, на коробке несколько веток <данные изъяты>. Сотрудники полиции пригласили понятых, произвели осмотр, в ходе которого изъяли указанную <данные изъяты> а так же ему сделали смывы с кистей рук. Он пояснил, сотрудникам полиции, что нарвал данную <данные изъяты> для собственного употребления. Кроме того, он подтвердил тот факт, что при проверке показаний на месте он показал и рассказал, где он нарвал коноплю и где в дальнейшем хранил.

При этом, он показал, что не согласен с весом изъятой конопли, так как не смотрел, что сотрудники полиции намели в пакет, когда изымали <данные изъяты>.

Суд, доверяет показаниям ФИО2 о том, что он приобрел и хранил у себя дома данное наркотическое средство, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Однако суд относится критически к показаниям ФИО2 о том, что он забыл про коноплю, которая оставалась у него на чердаке, что он считал, что всю коноплю уничтожил, что он не согласен с весом изъятой у него конопли. Данные показания, суд считает не достоверными, они опровергаются показания подсудимого из которых следует, что он знал о том, что часть <данные изъяты> у него осталась, кроме того опровергаются заключением эксперта, установившем вес наркотического средства <данные изъяты> -198 грамм, оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Д.С.А., которая в судебном заседании подтвердила тот факт, что у нее с мужем ФИО2 имеется дачный домик, расположенный на участке НОМЕР садоводства АДРЕС. ДАТА она и ее муж ФИО2 были в данном домике. В это время пришли сотрудники полиции и попросили запустить их. Сотрудники полиции, сказали, что у соседей произошла кража. Они пустили сотрудников полиции в дом. В дальнейшем сотрудники полиции стали осматривать дом, полезли на чердак, нашли там траву. Она видела уже тот момент, когда сотрудники полиции изымали данную траву с понятыми. Ее муж ФИО2, при этом пояснил, что он нарвал данную траву для собственного употребления, после того как употребил то сжег траву, а про эту забыл.

Оценивая показания свидетеля Д.С.А., которая является супругой подсудимого, суд считает, что данный свидетель подтверждает тот факт, что у них в дачном домике сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство <данные изъяты> которое со слов мужа, последний хранил для личного употребления. При этом, тот факт, что ее муж сжег траву, а про эту забыл, о чем ей известно со слов мужа, не подтверждает невиновность подсудимого.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции Ф.Е.Ф., который в судебном заседании подтвердил тот факт, что была получена оперативная информация о том, что у ФИО2 в дачном доме в АДРЕС храниться наркотическое средство. ДАТА он и сотрудник полиции К.В.Г. пришли к дачному домику ФИО2. Они сказали ФИО2, что в поселке АДРЕС произошла кража, и необходимо проверить его жилище. ФИО2 согласился, и пустил их в дом. Кроме ФИО2, в доме находилась супруга последнего. Осмотрев дачный домик, на чердаке, на коробке ими было обнаружено наркотическое средство-<данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что данная <данные изъяты> принадлежит ему и что он хранил ее для собственного употребления, что основную часть <данные изъяты> он сжег за две недели до этого. Однако сразу, как только они зашли в дом к ФИО2, последний, не рассказал о том, что хранит <данные изъяты> Далее, в присутствии понятых данная <данные изъяты> была изъята, упакована, составлен соответствующий протокол, кроме того у ФИО2 были произведены смывы с кистей рук.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции К.В.Г., который в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель сотрудник полиции Ф.Е.Ф. по обстоятельствам имеющейся оперативной информации, а также по обстоятельствам осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства в дачном домике у подсудимого.

Показаниями свидетеля Ш.И.С., который подтвердил в судебном заседании тот факт, что ДАТА около 14 часов 25 минут, он принимал участите в качестве понятого при осмотре места происшествия обнаружения наркотического средства <данные изъяты> в доме у ФИО2 на участке НОМЕР садоводства АДРЕС. Он подтвердил тот факт, что в ходе данного осмотра сотрудниками полиции было обнаружено на чердаке наркотическое средство, а именно конопля в высушенном виде. Данная <данные изъяты> была изъята, упакована. Был составлен протокол, где все участвующие лица расписались, при этом замечаний никаких не поступило. Кроме того, ФИО2, были произведены смывы с кистей рук. При этом, он показал, что ФИО2 после предложения сотрудников полиции выдать добровольно наркотические средства, пояснил, что у него на чердаке есть наркотическое средство и которое он готов выдать добровольно.

Показаниями свидетеля Г.П.А., который в судебном заседании подтвердил тот факт, что был понятым при осмотре места происшествия в доме у ФИО2 на участке НОМЕР садоводства АДРЕС. При этом, он дал аналогичные показания, что и свидетель Ш.И.С. по обстоятельствам, обнаружения и изъятия в ходе данного осмотра наркотического средства.

Показаниями свидетеля О.А.С., которая в судебном заседании показала, а так же подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, а именно тот факт, что она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подсудимым ФИО2 Она подтвердила, тот факт, что ФИО2 показывал место, где он нарвал <данные изъяты>, а так же рассказывал, когда и при каких обстоятельствах он нарвал данную <данные изъяты>. После чего, ФИО2, показал и рассказал, где он хранил данную <данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что хранил данную коноплю на чердаке дачного дома на участке НОМЕР в садоводстве АДРЕС, до того времени пока сотрудники полиции ДАТА не изъяли эту <данные изъяты>. ( НОМЕР

Показаниями свидетеля Т.А.С. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, из которых следует, что он был понятым при проверке показаний на месте ФИО2 и по обстоятельствам данной проверки дал аналогичные показания, что и свидетель О.А.С. (НОМЕР

Суд, доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания, согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд, не установил неприязненных отношений между указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию преступления, суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-Протоколом выемки, согласно которого у сотрудника полиции Ф.Е.Ф. произведена выемка пакета НОМЕР -с содержимым. Согласно справке об исследовании НОМЕР в пакете вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты>). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы. 198 граммов (НОМЕР

-Протоколом выемки, согласно которого у сотрудника полиции К.В.Г. произведена выемка изъятых им ранее: пакета НОМЕР со смывами с кистей рук ФИО2, пакета НОМЕР контрольного ватного тампона (НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого:

1-2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете из полимерного материала серого цвета (пакет НОМЕР в соответствии с нумерацией на бирке, помещенной вовнутрь пакета), является наркотическим средством - <данные изъяты> Масса наркотического средства, высушенного при 1=110°С до постоянной массы, 198 граммов.

3. На ватном тампоне, в бумажном пакете НОМЕР (смывы с кистей рук ФИО2), обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный <данные изъяты> является действующим началом наркотических средств, получаемых из <данные изъяты> На ватном тампоне, в бумажном пакете НОМЕР ( контрольный ватный тампон), основные <данные изъяты> не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования).(НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте ФИО2. согласно которого он указал на участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС и пояснил, что в период с ДАТА до ДАТА в вечернее время он на данном участке сорвал кусты <данные изъяты>) для личного употребления после чего сорванные им кусты <данные изъяты> он отвез на чердак дома расположенного на земельном участке НОМЕР садоводства АДРЕС, где хранил её до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДАТА. НОМЕР

-Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем Ф.Е.Ф., согласно которой свидетель Ф.Е.Ф. рассказал, при каких обстоятельствах у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство. (НОМЕР

-Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем К.В.Г., согласно которой свидетель К.В.Г. рассказал, при каких обстоятельствах у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство (НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2, установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого о том, что он действительно приобрел и хранил наркотическое средство при указанных обстоятельствах. В связи, с чем нашли свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>), в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Изъятое, при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство-<данные изъяты>), массой в высушенном состоянии не менее 198 граммов является наркотическим средством и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером. В связи, с чем суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «в крупном размере».

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не согласен с весом изъятой у него конопли, суд считает не состоятельными, они опровергаются заключением эксперта, установившем вес наркотического средства <данные изъяты>) -198 грамм, оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признает в содеянном раскаивается, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы АДРЕС характеризуется положительно, эти обстоятельства, а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательного объяснения после обнаружения и изъятия наркотика, даче признательных показаний на предварительном следствии), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Однако ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжкого, в период условно досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.02.2010, которым он был осужден за совершение особо тяжких преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая все обстоятельства в совокупности также тяжесть и социальную значимость совершенного деяния, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, повышенную общественную опасность совершенного преступления считает, что исправление подсудимого, не возможно без изоляции от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, учитывая также тяжесть и социальную значимость совершенного деяния, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы, а в связи с тем, что суд признает в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, то назначает отбывать наказание, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в отношении ФИО2 рецидив преступлений. При этом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.73 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом материального положения подсудимого находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд, с учетом личности подсудимого не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.02.2010, суд в соответствии со ст.79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменяет ему условно досрочное освобождение по приговору от 24.02.2010 и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, нет.

Под стражей ФИО2 не содержался, указанный факт подсудимым не оспаривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно заключения эксперта, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. НОМЕР). Согласно заключения эксперта, ФИО2 страдает злоупотреблением каннабиноидами НОМЕР

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, в сумме 9488 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ю,М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить ФИО2 условно досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.02.2010.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.02.2010, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДАТА.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9488 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>) массой 198 граммов, пакет со смывами с кистей рук ФИО2, пакет с контрольным ватным тампоном - хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев