Решение № 2-547/2018 2-547/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-547/2018

Дело №2-547/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

09 июня 2018 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кагальницкого района Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области, ФИО2, ФИО3, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «СамараНефтьСервис», о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности,

и встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области, ФИО3, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «СамараНефтьСервис», прокурору Кагальницкого района Ростовской области, о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кагальницкого района Ростовской области обратился в суд с данным иском, указав следующее. Прокуратурой Кагальницкого района Ростовской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлены нарушения закона. Постановлением Администрации Кагальницкого района от 04.08.2017 № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены следующие обременения: охранная зона газопровода среднего давления площадью 914 кв.м., охранная зона волоконно- оптической линии связи площадью 600 кв.м. Постановлением Администрации Кагальницкого района от 08.09.2017 № постановлено провести аукцион по продаже вышеуказанного земельного участка, КУИ Кагальницкого района Ростовской области поручено обеспечить организацию и проведение аукциона по продаже участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.02.2018 № в отношении земельного участка с кадастровым № в сведениях о частях земельного участка на площади 600 кв.м, установлены иные ограничения (обременения) прав, на площади 914 кв.м. - иные ограничения (обременения) в соответствии с постановлением Администрации Кагальницкого района Ростовской области от 04.08.2017 №. В извещении о проведении торгов, утвержденном 18.09.2017 и размещенном на официальном сайте в сети Интернет (www.torgi.gov.ru), предметом торгов (лот №) определен земельный участок с кадастровым №, на земельном участке обременений нет. В соответствии с извещением о проведении торгов № по продаже земельного участка с кадастровым №, победителем торгов признан ФИО3. Между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района и ФИО3 заключен договор № от 15.11.2017 купли-продажи, предметом договора определен земельный участок с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов; в тексте договора отсутствуют сведения об обременениях. 26.12.2017 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; существующих ограничений (обременений) прав не зарегистрировано. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.02.2018 №, собственником спорного земельного участка является ФИО2. В нарушение требований ст.39.11 ЗК РФ организатором торгов надлежащим образом не определен предмет торгов, а именно, извещение о проведении аукциона содержит заведомо ложные сведения об отсутствии ограничений прав на земельный участок. Опубликованное 22.09.2017 организатором торгов на сайте attp://torgi.gov.ru извещение №, информационное сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка по лоту 1 не содержало требуемой законом информации.

В окончательной редакции иска от 25.04.2018 прокурор просил:

1) признать недействительными торги, проведенные Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района в форме аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

2) признать недействительным договор № от 15.11.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области и ФИО3;

3) признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи от 26.12.2017 земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

4) применить последствия недействительности сделки путём прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № площадью 1758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

5) обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым <адрес>, площадью 1758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 24.05.2018 принят встречный иск ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области, ФИО3, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «СамараНефтьСервис», прокурору Кагальницкого района Ростовской области, о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества. В обоснование встречного иска ФИО2 указано следующее. 26 декабря 2017 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке от 04.12.2017 года из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, обременения объекта недвижимости, аресты, судебные запреты на отчуждение данного имущества отсутствовали. ФИО2 совместно со ФИО3 осуществил выезд по месту нахождения продаваемого земельного участка, в ходе которого было установлено техническое и санитарное состояние земельного участка, а также то, что фактически данным земельным участком никто не пользуется. Земельный участок продан за 380000 рублей, данная сумма уплачена полностью покупателем продавцу до подписания договора. Заключенный договор является возмездным, расчет по договору был произведен в полном объеме. Действия ФИО2 по проверке законности предполагаемой сделки купли- продажи земельного участка подтвердили его убеждения в добросовестности продавца, о наличии у продавца права собственности, в связи с этим сомнений по поводу законности предполагаемой сделки у ФИО2 не возникло. Во встречном иске ФИО2 просил:

1) признать его добросовестным приобретателем в результате договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённого 26 декабря 2017 года между ним и ФИО3;

2) сохранить за ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сторчак А.В. первоначальный иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить; в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области ФИО4 просила в удовлетворении иска прокурора Кагальницкого района Ростовской области отказать; встречный иск ФИО2 просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «СамараНефтьСервис» ФИО5 просил иск прокурора Кагальницкого района Ростовской области удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО2, ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении данного дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск прокурора Кагальницкого района Ростовской области подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 04.08.2017 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; пунктом 2 данного постановления установлены обременения: охранная зона газопровода среднего давления, площадью 914 кв.м., охранная зона волоконно- оптической линии связи, площадью 600 кв.м. (т.1 л.д.21-22, 222-223).

Постановлением Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 08.09.2017 КУИ Кагальницкого района постановлено обеспечить организацию и проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20, 224).

Информационное извещение о проведении торгов опубликовано в газете Кагальницкого района «Кагальницкие вести» от 22.09.2017 №, лот №, в соответствии с которым лот № не имеет обременений (т.1 л.д.226-227). На участие в аукционе по продаже земельного участка поданы заявки и внесены задатки на участие в торгах от ФИО6, ФИО1, ФИО3 (т.1 л.д.228-231,232-235,236-239).

Согласно протоколу № от 24.10.2017 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона следующие претенденты: ФИО6, ФИО1, ФИО3 (т.1 л.д.240).

Согласно протоколу № от 25.10.2017 о результатах проведения открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, победителем аукциона признан ФИО3 (т.1 л.д.241).

В соответствии с извещением о проведении торгов № (лот№) по продаже земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, победителем торгов признан ФИО3 (т.1 л.д.23-26).

Согласно информации, размещенной в газете «Кагальницкие вести» № от 24.11.2017, Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района сообщил о результатах торгов в форме аукциона по продаже (аренде) земельных участков, лот № - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, победителем торгов признан ФИО3, цена предмета аукциона – 397808 рублей (т.1 л.д.38).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2018 собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, установлены ограничения: 1) площадь 914 кв.м. и 2) площадью 600 кв.м. - иные ограничения (обременения) прав, постановление Администрации Кагальницкого района № от 04.08.2017 (т.1 л.д.39-56).

15.11.2017 между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района и ФИО3 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов. В тексте договора указано о том, что на участке обременений нет; цена участка составляет 397808 рублей (т.1 л.д.63-69, 242-247).

26.12.2017 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор б/н купли-продажи земельного участка, с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В тексте договора указано о том, что существующих ограничений (обременений) прав не зарегистрировано; цена участка составляет 380000 рублей (т.1 л.д.70-71).

29.02.2016 исполнительный директор ООО «СамараНефтьСервис» ФИО5 обратился в адрес Главы Администрации Кагальницкого района с заявлением о разрешении проектирования строительства II очереди торгового центра на арендуемом земельном участке, кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, представив необходимый пакет документов (т.1 л.д.139).

Согласно ответу Администрации Кагальницкого района от 29.03.2018, направленному в адрес исполнительного директора ООО «СамараНефтьСервис» ФИО5: - ООО «СамараНефтьСервис» не может проектировать строительство II очереди торгового центра на арендуемом земельном участке кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что разрешенное использование зоны инженерной и транспортной инфраструктуры, в которой расположен вышеуказанный земельный участок, в соответствии с градостроительной документацией не предусматривает размещение объектов, которые ООО «СамараНефтьСервис» планирует возводить; - согласование подъезда к земельному участку с Министерством транспорта Ростовской области не проводилось и земельный участок для строительства подъезда не предоставлялся; - в результате обследования территории земельного участка с кадастровым № выявлено, что часть строений и сооружений расположены за пределами арендованного земельного участка. ООО «СамараНефтьСервис» рекомендовано в тридцатидневный срок устранить выявленные нарушения и уведомить об устранении нарушения Администрацию Кагальницкого района Ростовской области (т.1 л.д.140-141).

08.09.2017 исполнительный директор ООО «СамараНефтьСервис» ФИО5 обратился в адрес Главы Администрации Кагальницкого района с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 11.12.2012 №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под строительство торгового комплекса, в целях завершения строительства. Согласно ответу Администрации Кагальницкого района ООО «СамараНефтьСервис» отказано в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов (т.1 л.д.142, 164-165).

Постановлением Администрации Кагальницкого района Ростовской области от 26.09.2011 № утвержден градостроительный план земельного участка объекта: строительство торгового комплекса по <адрес>, на земельном участке, находящемся в аренде у ООО «СамараНефтьСервис», градостроительному плану присвоен порядковый № (т.1 л.д.143-148).

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.11.2015 признаны недействительными торги, проведенные Администрацией Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области в форме аукциона на право заключения договора купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных и железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов. Указанный земельный участок изъят из незаконного владения ФИО2 и передан в муниципальную собственность Муниципального образования «Кировское сельское поселение». Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016 (т.1 л.д.179-183).

Первоначальный иск прокурора Кагальницкого района Ростовской области.

Требование о признании недействительными торгов, проведенных Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района, в форме аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №

Требование о признании недействительным договора № от 15.11.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области и ФИО3.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу пункта 4 части 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

В соответствии с п.п.11) ч.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 5 ст. 119 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.3).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В рассматриваемом случае, суд учитывает, что в информации о проведении торгов (л.д.225-226) отсутствуют сведения о существующих обременениях продаваемого земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – Постановлением Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 04.08.2017 установлены обременения: охранная зона газопровода среднего давления, площадью 914 кв.м., охранная зона волоконно- оптической линии связи, площадью 600 кв.м. (т.1 л.д.21-22, 222-223).

Суд учитывает, что фактически на всей площади выставленного на торги земельного участка (на площади 1514 кв.м из 1758 кв.м.) установлена охранная зона газопровода среднего давления и волоконно-оптической линии связи.

Указанные в пункте 4 части 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации характеристики объекта являются значимыми для принятия потенциальными участниками торгов решения об участии в них. При этом закон не предусматривает возможность произвольного толкования необходимости указания (или не указания) в извещении о проведении аукциона тех или иных сведений из числа прямо перечисленных в законе.

В соответствии со ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1 ст.56 ЗК РФ); могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (п.1 ч.2 ст.56 ЗК РФ); ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу ((п.1 ч.2 ст.56 ЗК РФ).

В силу ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации, границы охранных зон, на которых расположены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утверждённых в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с ч.6 ст.28 Федерального Закона «О газоснабжении в Российской Федерации», на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Суд учитывает, что газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

В силу ст.91 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона «О связи», в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" установлено, что охранные зоны представляют собой участки земли вдоль этих линий, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 м с каждой стороны (п.4 Правил). В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии (п.10 Правил).

Материалами дела подтверждается, что опубликованное 22.09.2017 организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru информационное сообщение (т.1 л.д. 225), и сообщение в газете «Кагальницкие вести» от 22.09.2017 (т.1 л.д.226) о проведении торгов по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, не содержало требуемой законом информации.

Отсутствие в извещении о торгах обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Ответчик - Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области ввел в заблуждение неопределённый круг лиц - потенциальных участников торгов, об отсутствии на данном земельном участке какого-либо обременения.

С учётом вышеуказанных норм закона использовать земельный участок по его назначению и с той целью, для которой он приобретался, не представляется возможным. Площадь спорного земельного участка составляет 1758 кв.м., данный земельный участок представляет собой узкую длинную полосу (размерами приблизительно 6 м на 290 м), использование которой по целевому назначению, по мнению суда, является затруднительным.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя третьего лица - ООО «СамараНефтьСервис» ФИО5 о том, что продажа на торгах вышеуказанного земельного участка осуществлена с целью создания препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности ООО «СамараНефтьСервис», поскольку спорный земельный участок по всей длине фактически блокирует подъезд к строениям и сооружениям «СамараНефтьСервис». Доводы представителя третьего лица - ООО «СамараНефтьСервис» ФИО5 подтверждаются его жалобой в адрес Президента РФ, неоднократными обращениями в адрес Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области, Министерства транспорта Ростовской области по вопросам хозяйственной деятельности, ответами Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области (т.1 л.д.15-19, 133-166).

Суд не соглашается с доводами ответчика - Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области о том, что не указание обременения в извещении о проведении торгов вызвано отсутствием в выписке из ЕГРН сведений об обременении.

В рассматриваемом случае, обременение установлено Постановлением Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 04.08.2017. О наличии такого обременения Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области было известно, поскольку проект данного Постановления Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 04.08.2017 был подготовлен Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области. Данные обстоятельства были сообщены в судебном заседании представителем Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области ФИО4.

Закон не связывает представление сведений об обременении земельного участка в информации о торгах исключительно наличием сведений об обременении в выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка. Поскольку обременение спорного земельного участка было установлено Постановлением Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 04.08.2017, о наличии которого было известно Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области, по смыслу ч.1,ч.3 ст.56 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, данное ограничение прав в отношении спорного земельного участка должно было указано в информации о проведении торгов.

Кроме того, суд учитывает, что на момент организации проведения торгов в выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка в разделе 4.1 имелась запись о наличии ограничения прав в отношении спорного земельного участка с указанием основания - Постановления Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 04.08.2017 (т.1 л.д.50). В рассматриваемом случае, не имеет правого значения то обстоятельство, что в разделе 1 выписки из ЕГРН от 24 августа 2017 года в отношении спорного земельного участка имеется запись о том, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1 л.д.245). Данная информация об отсутствии сведений о зарегистрированных правах в выписке из ЕГРН от 24 августа 2017 года соответствует действительности, поскольку на данную дату спорный земельный участок входил в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд учитывает, что Постановлением Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 04.08.2017 именно Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области предписано представить в орган регистрации прав копию данного постановления (т.1 л.д.21). Сведений о дате представления указанного постановления в орган регистрации Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области не представлено. В связи с этим, отсутствие сведений об ограничении прав и обременении в разделе 2 выписки из ЕГРН от 04 декабря 2017 года (т.1 л.д.177) правового значения не имеет и не означает отсутствие таких обременений при наличии Постановления Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 04.08.2017.

Суд также учитывает, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.11.2015 признаны недействительными торги, проведенные Администрацией Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, в форме аукциона на право заключения договора купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных и железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов. Указанный земельный участок изъят из незаконного владения ФИО2 и передан в муниципальную собственность Муниципального образования «Кировское сельское поселение». Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016 (т.1 л.д.179-183). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес> (т.1 л.д.129-131).

Основания, по которым решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.11.2015 признаны недействительными торги, проведенные Администрацией Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, в форме аукциона на право заключения договора купли- продажи земельного участка, кадастровый №, являются аналогичными с основаниями по иску прокурора по данному гражданскому делу.

В рассматриваемом случае, в соответствии с соответствии с положениями ст.449 ГК РФ, торги, проведенные 25.10.2017 Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области, в форме аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат признанию недействительными.

Признание вышеуказанных торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 названного постановления Пленума указано, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В связи с этим, договор № от 15.11.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области и ФИО3, является недействительным.

Требование о признании недействительным заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи от 26.12.2017 земельного участка с кадастровым №.

В связи с признанием недействительным договора № от 15.11.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области и ФИО3, право собственности не переходит к правообладателю – ФИО3.

В связи с этим, последующая сделка, совершённая ФИО3 в отношении спорного земельного участка с кадастровым №, в порядке ст.ст.167-168 ГК РФ, является недействительной.

Требование о применении последствий недействительности сделки путём прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №.

Требование об обязании ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым №.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно представленным Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области документам, в состав аукционной документации входит, в том числе, и Постановление Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 04.08.2017, которым утверждена схема расположения выставляемого на торги земельного участка с кадастровым №. Также, этим же Постановлением Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 04.08.2017 установлены обременения: охранная зона газопровода среднего давления, площадью 914 кв.м., охранная зона волоконно- оптической линии связи, площадью 600 кв.м. (т.1 л.д.21-22, 222-223).

Из заявки № на участие в аукционе по продаже земельного участка от 19 октября 2017 года следует, что ФИО3 ознакомлен с условиями аукциона (т.1 л.д.236). Тем самым подтверждается, что ФИО3 ознакомлен со схемой расположения земельного участка с кадастровым №, выставляемого на торги; ознакомлен с Постановлением Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 04.08.2017, утвердившим данную схему расположения земельного участка; ознакомлен с установленными обременениями данного земельного участка.

Тем самым подтверждается, что ФИО3 знал о наличии обременений данного земельного участка, но подписал договор купли-продажи спорного земельного участка с указанием об отсутствии обременений (т.1 л.д.242)

ФИО3, зная о наличии обременений данного земельного участка, ввел в заблуждение последующего покупателя – ФИО2 об отсутствии на данном земельном участке какого-либо обременения, подписал договор купли-продажи от 26.12.2017 спорного земельного участка с кадастровым № с указанием об отсутствии обременений.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности данной сделки от 26.12.2017 путем прекращения права собственности покупателя ФИО2 на спорный земельный участок. В порядке ч.2 ст.167 ГК РФ, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № подлежит прекращению, ФИО2 обязан возвратить спорный земельный участок с кадастровым № в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Встречный иск.

Во встречном иске ФИО2 просил: 1) признать его добросовестным приобретателем в результате договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённого 26 декабря 2017 года между ним и ФИО3; 2) сохранить за ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестный приобретатель - это лицо, приобретшее имущество по возмездной сделке, которое не знало и не могло знать о том, что сторона, передающая ему имущество, не имела права его отчуждать.

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что в момент приобретения недвижимого имущества выписка из ЕГРП не содержала сведений о заявленных в судебном порядке в отношении имущества требованиях; с момента государственной регистрации права собственности он стал собственником этого объекта.

По мнению суда нельзя делать вывод о добросовестности приобретателя на основании одного того факта, что в момент приобретения недвижимого имущества выписка из ЕГРП не содержала сведений о заявленных в судебном порядке в отношении имущества требованиях. Необходимо учитывать совокупность всех обстоятельств, в том числе выяснению подлежит, в частности, проявил ли покупатель при совершении сделки достаточную осторожность и осмотрительность.

Суд считает, что в рассматриваемом случае неприменимы нормы пункта 1 статьи 302 ГК РФ. Названные правила в определенных случаях дают защиту добросовестному приобретателю - лицу, которое не знало и не должно было знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Причем добросовестность приобретателя должна наличествовать как в момент заключения договора, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя. Следовательно, до передачи владения лицо, заключившее договор с неуправомоченным отчуждателем, не является добросовестным приобретателем имущества (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 3 и 5 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1), в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом (пп. 4 п. 1), например, в результате наследования по закону или завещанию.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

При приятии решения суд учитывает, что сделка по отчуждению спорного земельного участка совершена ФИО3 через три недели после возникновения у него права собственности на данный земельный участок; земельный участок продан ФИО3 по цене, которая ниже уплаченной им после проведения торгов.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2. ст. 168 ГК РФ).

Проанализировав указанные нормы материального права, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу, что в силу ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью сделки, сделка недействительна с момента ее совершения, недействительность первоначальной сделки, на основании которой возникло право собственности у лица в отношении имущества (в рассматриваемом случае – у ФИО3), влечет недействительность всех последующих сделок по отчуждению такого имущества и, соответственно, недействительность права собственности на него у новых приобретателей имущества, так как основания возникновения права собственности иных лиц (в рассматриваемом случае – у ФИО2) на спорный земельный участок юридически недействительны, соответственно, не порождают право распоряжения указанным недвижимым имуществом, поскольку ничтожность сделки об отчуждении имущества влечет ничтожность всех последующих сделок по поводу того же самого имущества.

Так как ФИО3 приобрел права собственности на спорный земельный участок с нарушением закона (в связи с признанием судом недействительными торгов, проведенных 25.10.2017 Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области, и признания судом недействительным договора № от 15.11.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области и ФИО3), то последующая сделка по отчуждению спорного земельного участка является также недействительной.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО2 знал, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.11.2015 торги, проведенные Администрацией Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, в форме аукциона на право заключения договора купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными. Указанный земельный участок изъят из незаконного владения ФИО2 и передан в муниципальную собственность Муниципального образования «Кировское сельское поселение». Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016 (т.1 л.д.179-183). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является соседним по отношению к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>. Основания, по которым решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.11.2015 признаны недействительными торги, проведенные Администрацией Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, в форме аукциона на право заключения договора купли- продажи земельного участка, кадастровый №, являются аналогичными с основаниями по иску прокурора по данному гражданскому делу.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что спорные сделки совершены сторонами со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело в пределах заявленных требований в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд учитывает, что ФИО2 не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании денежных средств к продавцу земельного участка – ФИО3, который, в нарушение закона, продал ему спорный земельный участок.

Согласно пунктам 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Доводы ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении, основаны на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска.

В рассматриваемом случае, удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем и сохранении за ним права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кагальницкого района Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные 25.10.2017 Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области в форме аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор № от 15.11.2017 купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области и ФИО3.

Признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи б/н от 26.12.2017 земельного участка с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки путём прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым № площадью 1758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2018 года.

Судья Н.В.Поляков