Приговор № 1-104/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-104/2019

72RS0022-01-2019-000532-47

Дело № 1-104/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 27 ноября 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уватского района Пимановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бакаевой Е.П., предоставившей удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

05.10.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 02.05.2017 приговор изменен, считать осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию 1 год лишения свободы;

23.11.2015 Уватским районным судом Тюменской области по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 02.05.2017 окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 22.04.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 2 дня, находился в местах лишения свободы с 29.09.2015 по 07.05.2019,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

09.09.2019 около 23 часов ФИО1, находясь возле (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен), решил совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, являющимся иным хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09.09.2019 около 23 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, прошел в ограду (Адрес обезличен), подошел к двери, ведущей в гараж, где с целью хищения, через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, взял руками хранившиеся в нем бензокосилку марки «(Данные изъяты)» стоимостью 10000 рублей и электрическую установку для отопления дома стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и вынес их из гаража за ограду дома Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.106) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 2 дня; администрацией Осинниковского сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, весной 2019 освободился из мест лишения свободы, не трудоустроен; имеет постоянное место жительства; на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит; органом внутренних дел по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание подсудимым вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, данный вид дополнительного наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также того, что исправительного воздействия на подсудимого ранее назначенного наказания по приговору Уватского районного суда оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что к нему не может быть применено условное осуждение в порядке ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Делая такой вывод, суд руководствуется принципом справедливости, и полагает, что только реальное отбывание наказания будет достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 23.11.2015, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, что свидетельствует о невозможности его исправления вне мест лишения свободы, условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору от 23.11.2015 следует отменить, и окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку находясь на свободе, ФИО1 способен повторно совершить преступление, так как ранее судим, а также скрыться, с целью уклонения от отбывания наказания, суд, с учетом данных о его личности, считает необходимым до вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2015 года отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства бензокосилку марки «Husgvarna» и электрическую установку для отопления дома считать переданными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 10.12.2019