Приговор № 1-104/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 21 ноября 2019 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В.,

защитника адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Мужикян К.Р., Дайнеко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом <адрес> по п.»а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 ч.3 УКРФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок 2 года 7 месяцев 14 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом <адрес> по п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Калинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы с удержанием 10% сроком 1 год 25 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

3) ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в». ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в выше указанное время, находясь в кухне дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял, лежавшие на полу в указанной кухне, денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, безвозмездно изъяв их из владения потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 40000 рублей, который для него является значительным, исходя из того, что совокупный ежемесячный доход его семьи составляет 19400 рублей, складывающийся из его пенсии и пенсии его жены Потерпевший №1. Иного источника дохода семья не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ходил мыться в баню к Потерпевший №1 После бани Потерпевший №1 пригласил его в дом и предложил выпить бутылку водки. Когда выпили бутылку водки, Потерпевший №1 послал его за второй бутылкой водки. Выпив и эту бутылку водки, Потерпевший №1 достал спрятанные деньги и показал их ему. Он стал просить у Потерпевший №1 деньги в долг. Потерпевший №1 деньги в долг не дал, бросил их на пол и ушёл спать. Подобрал с пола, брошенные Потерпевший №1 деньги, и тоже ушёл. На следующий день, будучи пьян, купил на похищенные деньги автомобиль <данные изъяты>, также купил сотовый телефон, уплатил долги в магазин, а ДД.ММ.ГГГГ пошёл к Потерпевший №1 и сознался в краже денег. Потерпевший №1 согласился похищенные деньги дать ему в долг. Он написал Потерпевший №1 долговую расписку на <данные изъяты> рублей.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который суду показал:

ДД.ММ.ГГГГ вечером у него в бане мылся ФИО1. Потом он пригласил ФИО1 в дом и предложил выпить водки. Его жена тяжело больна, двигаться не может, ему, Потерпевший №1, была необходима разрядка. Когда выпили две бутылки водки, он сильно опьянел. Помнит, что достал, спрятанные в печи деньги, что ФИО1 просил дать деньги в долг, но он не дал, бросил деньги на пол и ушёл спать. На следующий день, проснувшись, стал искать деньги. Всего у него исчезло <данные изъяты>. Не найдя деньги, пошёл к ФИО1. Тот был пьян, о том что взял деньги не сознался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл к нему, сказал, что взял у него в доме, брошенные на пол, деньги в сумме <данные изъяты> и попросил эти деньги дать ему в долг. Он согласился и взял у ФИО1 долговую расписку на <данные изъяты>. С тех пор ФИО1 ежемесячно гасит долг частями. Через три месяца к нему пришли работники полиции, хотя в полицию ни по какому поводу не обращался и уговорили написать на ФИО1 заявление, говорили, что ускорят выплату долга. Сейчас он не просит взыскивать с ФИО1 оставшуюся часть долга. В суд он обратиться, если ФИО1 перестанет платить долг. Сейчас у него нет к ФИО1 претензий, он его простил, просит не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2в судебном заседании, которая суду показала:

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл Потерпевший №1, и сказал, что у него пропали деньги в сумме <данные изъяты>, подозревает, что деньги взял её сожитель ФИО1. Когда вечером домой вернулся ФИО1, сообщила ему, что приходил Потерпевший №1, спрашивал про деньги. ФИО1 сознался ей, что похитил деньги. Долг Потерпевший №1 они по частям возвращают. От совместной жизни с ФИО1 она беременна, ребёнка должна родить в ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 №1, продал ФИО1, автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>. ФИО1 рассчитался купюрами <данные изъяты> рублей - две купюры, <данные изъяты> - две купюры.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 №3, находился в командировке в <адрес> в организации <данные изъяты> и там у мужчины по имени ФИО5 купил сотовый телефон марки <данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором Потерпевший №1 просит оказать помощь в возмещении причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, которые похитил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 5-6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, согласно которого Потерпевший №1, добровольно выдал полученную от ФИО1 долговую расписку на <данные изъяты> и военный билет на имя ФИО1 (л.д. 12-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена долговая расписка на <данные изъяты>, данная ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 и военный билет на имя ФИО1, изъятые протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 18-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на территории <данные изъяты>» с участием руководителя штрафстоянки ФИО4 изъят автомобиль <данные изъяты> 72, приобретенный ФИО1, на похищенные денежные средства (л.д. 22-27).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 28-30).

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы адвоката Кобелева А.Е. о том, что действия ФИО1 должны квалифицироваться ст. 330 УК РФ – самоуправство, суд отвергает, как противоречащие обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Степень общественной опасности и характер совершенного преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, квалифицированы статьёй, которая относится к категории средней тяжести.

Отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 вину признал, раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, о доказательствах совершения преступления органу предварительного следствия сообщил сам ФИО1, он фактически воспитывает двоих несовершеннолетних детей ФИО2 №2, от совместной жизни с ФИО1 ФИО2 №2 беременна, ущерб потерпевшему Потерпевший №1частично возмещён, который его простил и просит строго не наказывать.

Личность подсудимого ФИО1: он социально обустроен, имеет постоянное место работы, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности ФИО1, которые суд считает исключительными, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить условное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), суд не усматривает.

Не отбытое наказание по приговору Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, следует оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) долговую расписку хранить в уголовном деле;

2) военный билет на имя ФИО1 и автомобиль <данные изъяты>, вернуть ФИО1.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство, поскольку этого желает потерпевший.

При окончании следственных действий ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с возражениями прокурора дело было рассмотрено в общем порядке. В связи с этим ФИО1 следует освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, исполняющего наказание, периодически в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) долговую расписку хранить в уголовном деле;

2) военный билет на имя ФИО1 и автомобиль <данные изъяты>, вернуть ФИО1.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда в ходе судебного заседания.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском для возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.М. Бурлуцкий

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий.