Приговор № 1-77/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) от 11.06.2019 и ордер (номер обезличен) от 08.09.2020,

представителя потерпевшего ООО «Прогресс» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО1,

(дата обезличена) года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен ), гражданки Российской Федерации, неработающей, имеющей высшее образование, незамужней, невоеннообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении денежных средств ООО «Прогресс» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь кассиром бухгалтером ООО «Прогресс», действуя совместно с неустановленным лицом работником ООО «Прогресс», в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений совершила активные действия, выразившиеся в хищении денежных средств принадлежащих ООО «Прогресс», при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2016 года в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 20 сентября 2016 года, жительница (адрес обезличен ) ФИО4, обратилась в ООО «Прогресс», осуществляющее свою деятельность по адресу: (адрес обезличен ) просьбой произвести ремонт на общей площадке (адрес обезличен ) так как обслуживание текущего ремонта многоэтажных домов мкр. Московский входит в обязанности управляющей компании ООО «Прогресс».

На просьбу ФИО4, ей предложили самой провести косметической ремонт на (адрес обезличен ), а затраты по косметическому ремонту площадки компенсировать ФИО4, путем списания ей задолженности по коммунальным услугам. Далее в конце августа 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, по мере окончания косметического ремонта на общей площадке (адрес обезличен ), ФИО4 обратилась в ООО «Прогресс» с целью принятия работы по косметическому ремонту на общей площадке (адрес обезличен ), с последующим возмещением ей понесенных расходов, однако после осмотра проведенного косметического ремонта ей отказали возмещать какие-либо понесённые расходы, так как качество работы их не устроило.

В неустановленное время в неустановленном месте, однако, не позднее 20.09.2016 у неустановленного лица работника ООО «Прогресс», в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, возник преступный умысел в корыстных целях на хищение чужого имущества, а именно возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Прогресс», путем обмана, реализуя свой преступный умысел с целью извлечения выгоды имущественного характера, неустановленное лицо подошло к юрисконсульту ООО «Прогресс», ФИО5, и попросило последнего составить договор возмездного оказания услуг от 20.09.2016 между ООО «Прогресс» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), где предметом договора являлось проведение Исполнителем косметического ремонта на общей площадке (адрес обезличен ), а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителю, тем самым введя в заблуждение юрисконсульта ООО «Прогресс» ФИО5 относительно достоверности, указанных в данном договоре сведений об оплате оказанной услуги по настоящему договору Исполнителю. ФИО5 будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц, в то же день составил договор возмездного оказания услуг от 20.09.2016 между ООО «Прогресс» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), где предметом договора являлось проведение Исполнителем косметического ремонта на общей площадке (адрес обезличен ), а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителю. После чего ФИО5 20.09.2016 в неустановленное время в здании ООО «Прогресс» передал составленный договор в приемную ООО «Прогресс». Далее неустановленные лица, работники ООО «Прогресс» с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Прогресс», до конца, 20.09.2016 в неустановленное время, находясь в здании ООО «Прогресс», составило заведомо ложный акт о приемки выполненных работ от 20.09.2016 о том, что комиссия в том числе в его составе принимает у ФИО4 работу по осуществлению косметического ремонта в (адрес обезличен ) с указанием, что работа выполнена на общую сумму в 5000 рублей, в котором подпись от имени ФИО4 выполнена не ФИО4, а неустановленным лицом. После чего неустановленное лицо работник ООО «Прогресс», в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство осознавая, то, что он не сможет довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие ООО «Прогресс», без участия бухгалтера-кассира ФИО1, в период времени с 20.09.2016 по 17.10.2016 вступил с бухгалтером-кассиром ООО «Прогресс», ФИО1 в преступный предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ООО «Прогресс», путем обмана, выразившегося в предоставлении в бухгалтерию ООО «Прогресс» договора возмездного оказания услуг от 20.09.2016 между ООО «Прогресс» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) и акта о приемки выполненных работ от 20.09.2016 о том, что комиссия в том числе в его составе принимает у ФИО4 работу по осуществлению косметического ремонта в (адрес обезличен ) с указанием, что работа выполнена на общую сумму в 5000 рублей, которые содержат в себе недостоверные сведения. В неустановленное время в здании ООО «Прогресс» неустановленным лицом были переданы в бухгалтерию ООО «Прогресс» указанные договор и акт выполненных работ, на основании которых, главным бухгалтером ООО «Прогресс» ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно сведений, указанных в договоре и акте от 20.09.2016 года был составлен расходный кассовой ордер (номер обезличен) от 17.10.2016 о выплате ФИО4 суммы в 5000 рублей. После чего главный бухгалтер ФИО6 в тот же день в неустановленное время, находясь в здании ООО «Прогресс» передал расходный кассовый ордер (номер обезличен) от 17.10.2016 о выплате ФИО4 суммы в 5000 рублей бухгалтеру-кассиру ФИО1, для исполнения, которая, действуя умышлено, заранее вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, о свершении преступных действий с целью хищения чужого имущества, путем обмана ООО «Прогресс», выполнила подпись от имени ФИО4 в расходном кассовом ордере (номер обезличен) от 17.10.2016, который является первичным документом бухгалтерского учета и может удостоверить факт выдачи денежных средств из кассы ООО «Прогресс». После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом похитили 5000 рублей из кассы. Таким образом, действиями ФИО1 и неустановленных лиц ООО «Прогресс» причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

По ходатайству подсудимой ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего ООО «Прогресс» в лице представителя ФИО3А-А. и защитника, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась. Наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное ей органом предварительного расследования обвинение. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, подсудимой известны и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер совершенного ею преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Согласно справке от 29.01.2020 ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (т. 2 л.д. 186).

Из справки (номер обезличен) от 17.01.2020 следует, что ФИО1 проживает с сестрой (дата обезличена) года рождения (т. 2 л.д. 185).

Согласно характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району от 24.01.2020 ФИО1 характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 188).

Таким образом, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, признала свою вину и чистосердечно раскаялась, сожалела о случившемся, обещала впредь закон не нарушать, представитель потерпевшего претензий к ней ни моральных, ни материальных не имеет, гражданский иск по делу не заявлен, так как вред, причиненный преступлением несущественный и возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - то, что добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в судебном заседании сообщил представитель потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления (ч. 3 ст. 159 УК РФ) на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, в размере определенном, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею дохода.

При этом, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за преступление, совершенное ФИО1, постольку положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ и ч. 7 статьи 316 УПК РФ в данном случае не применяются.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что хранящиеся при уголовном деле журнал учета входящих документов ООО «Прогресс» за 2016 год; договор о возмездном оказании услуг от 20.06.2016, акт приемки выполненных работ от 20.06.2016 и расходный кассовый ордере (номер обезличен) от 17.10.2016 - необходимо оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/с № <***>, л/с № <***>, ИНН <***>, КПП 090101001, БИК 049133001, ОКТМО 91635000, КБК 18811603121010000140, Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск, назначение платежа: «Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2020 года».

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле - журнал учета входящих документов ООО «Прогресс» за 2016 год; договор о возмездном оказании услуг от 20.06.2016, акт приемки выполненных работ от 20.06.2016 и расходный кассовый ордере (номер обезличен) от 17.10.2016 - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 11 сентября 2020 года не вступил Каракетова А.Х.

1версия для печати