Приговор № 1-290/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-290/2017

№1-290/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2017года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Саетова Д.Ф.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умышленно, в нарушение ФЗ «Об оружии», имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию незаконно хранил без цели сбыта 5 патронов калибра 9 мм, 1 патрон калибра 7,62 мм, 1 патрон калибра 5,45 мм по адресу: <адрес>, до момента изъятия вышеуказанных предметов сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 05 минут до 16 часов 30 минут, в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты семь патронов, из которых пять патронов являются пистолетными, калибра 9 мм, изготовленными заводским способом, предназначенными для стрельбы из пистолета конструкции ФИО5, пригодными для производства выстрелов; один патрон калибра 7,62 мм, изготовленным заводским способом, предназначенным для стрельбы из карабина СКС и автоматов АК, АКМ, АКМС, пригодным для производства выстрелов; один патрон является военным, калибра 5,45 мм, изготовленным заводским способом, предназначенным для стрельбы из автоматов АК74, АКС74, пригодным для производства выстрелов и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, которые ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО4 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о рассмотрении судом уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, государственного обвинителя, которые согласились с заявленным подсудимым ходатайством, - считает возможным постановление приговора в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и исследовав в порядке части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обыске в жилище у ФИО4 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты пять патронов калибра 9 мм, один патрон, калибра 7,62 мм, один патрон, калибра 5,45 мм, что усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.3), протокол обыска – ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск по адресу: <адрес>, изъяты пять патронов калибра 9 мм, один патрон, калибра 7,62 мм, один патрон, калибра 5,45 мм (л.д.4-10); протокол их осмотра и постановление о признании и приобщении их к уголовном делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54-57); справка о том, что представленные на исследование предметы являются пятью патронами, изготовлены заводским способом (Юрюзанский механический завод, <адрес>);1968 года изготовления-2 штуки, 1965 года изготовления – 2 штуки,; 1974 года изготовления – 1 штука), являются 9 мм пистолетными патронами (ПМ/9x18) к пистолету конструкции ФИО5, предназначены для стрельбы из пистолетов: ПМ, АПС; пистолетов-пулеметов: Кедр, Кипарис, ПП-90, К6-92 и др,, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия; патрон который изготовлен заводским способом (Ульяновский машиностроительный завод, <адрес>; год выпуска -1985), является 5,45 мм (5,45x39) военным (промежуточным) патроном, предназначен для стрельбы из автоматов АК74, АКС74, ручного пулемета РПК74 и др,, относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия; патроном, который изготовлен заводским способом («Луганский станкостроительный завод» в 1953 году) является 7,62 мм (7,62x39) патроном образца 1943 года, предназначен для стрельбы из карабина СКС, автоматов АК, АКМ, АКМС, ручных пулеметов РПК, РПКС и др., относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия (л.д.24); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 патронов, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, изготовлены заводским способом (Юрюзанский механический завод, <адрес>);1968 года изготовления-2 штуки; 1965 года изготовления – 2 штуки; 1974 года изготовления – 1 штука), являются 9мм пистолетными патронами (ПМ/9x18) к пистолету конструкции ФИО5, предназначены для стрельбы из пистолетов: ПМ, АПС; пистолетов-пулеметов: Кедр, Кипарис, ПП-90, К6-92 и др, относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия; один патрон изготовлен заводским способом (Ульяновский машиностроительный завод,<адрес>; год выпуска -1985), является 5,45 мм (5,45x39) военным (промежуточным) патроном, предназначен для стрельбы из автоматов АК74, АКС74, ручного пулемета РПК74 и др, относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия; один патрон изготовлен заводским способом («Луганский станкостроительный завод» в 1953 году) является 7,62 мм (7,62x39) патроном образца 1943 года, предназначен для стрельбы из карабина СКС, автоматов АК, АКМ, АКМС, ручных пулеметов РПК, РПКС и др., относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия (л.д.48-52); протоколы допроса свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.43, 44, 45), протокол допроса подозреваемого ФИО4 (л.д.35-38), - суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

Из предъявленного ФИО4 обвинения подлежит исключению «незаконное приобретение боеприпасов» так, как обстоятельства приобретения не установлены и в обвинении не описаны.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих его, признает и учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, в характеризуется положительно, пенсионный возраст (68 лет), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного (совершено преступление средней тяжести), совокупности всех данных, характеризующих личность подсудимого, влияния наказания на его исправление, а также его материальное положение суд считает возможным исправление без реального лишения свободы и назначает наказание в виде ограничения свободы, не усматривает оснований для применения положений статей 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений на менее тяжкую по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложить на ФИО4 следующие ограничения:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа,

не выезжать за пределы территории Бугульминского муниципального района.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: