Приговор № 1-290/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело №1-290/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, при секретаре Р.И. Дунаевой,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани А.И. Атнагулова,

потерпевшейТМ.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Г.М. Нафиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в городе ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, работающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов..., осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, находясь в ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находившиеся в квартире М. и Б. спят,... похитил мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyGrandDuos GT-I9082» стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон марки «Арр1е» модель «Iphone 6S» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие М. находились в сумке, лежавшей на кресле, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

ПотерпевшаяМ. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, не имеющего судимостей, ..., имеющего постоянное место жительства и работы, состояние его здоровья и всех его родственников, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение стоимости похищенного и намерение возместить ущерб в полном размере, позицию потерпевшей о снисхождении, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. Кроме того, наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2750 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон марки SamsungGalaxyGrandDuos модель GT-I9082 ИМЕЙ: ..., ..., силиконовый чехол темно-коричневого цвета для мобильного телефона Samsung, силиконовый чехол темно-коричневого цвета для мобильного телефона «Арр1е Iphone 6S», коробку из-под мобильного телефона «AppleiPhone 6S», гарантийный талон №. 2001 от ..., аккумуляторную батарею IRON 19300 для телефона переданные потерпевшей М.– считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 2750 рублей отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Идрисов