Приговор № 1-167/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-167/2019

УИД 16RS0031-01-2019-001639-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего– судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина М.Г.,

подсудимого ФИО1 Р,М.,

защитника Валишина К.Г.,

а также потерпевшей ФИО2,

при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Р,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Р,М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 14 часов, ФИО1 Р,М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и мотоблок марки «Ока МБ-1Д 2М7», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 Р,М. с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 Р,М. вину признал полностью. Из показаний ФИО1 Р,М., данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле Волга приехал в <данные изъяты> просмотреть садовый участок для приобретения. На улице № решил купить гараж. В доме на садовом участке № встретился с владельцем по имени Марат. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил вернуться в дом и похитить триммер с мотоблоком, которые видел в <адрес>. Приехав к дому, взломал запорное устройство путем спила болта металлической перекладины входной двери и зашел в дом. Забрал триммер и мотоблок, сложил в свой автомобиль и отвез в свой гараж. С паспортом знакомой Свидетель №1 продал в ломбард ДД.ММ.ГГГГ триммер за <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – мотоблок за <данные изъяты> О происхождении проданного, не ставил в известность Свидетель №1 Деньги потратил на личные нужды. Владельцы триммера и мотоблока перед ним долгов не имеют. Гражданский иск на <данные изъяты> признает <данные изъяты>);

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что на праве собственности ей принадлежит садовый дом по адресу: <адрес>, пригодный для проживания. Со слов сына известно о том, что в начале сентября 2019 года к ним приехал ФИО1 Р,М. по вопросу приобретения гаража. Разговор состоялся в садовом доме.

В следующий раз приехали в садовый дом ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружили, что спилен болт запорного устройства входной двери. Из дома пропали триммер, стоимостью <данные изъяты> и мотоблок, стоимостью <данные изъяты>. О случившемся сообщили в полицию. Причиненный ущерб в <данные изъяты> является значительным. Получает пенсию в размере <данные изъяты>, супруг – <данные изъяты>. Имеются имущественные обязательства, по которым осуществляют выплаты в сумме <данные изъяты> ежемесячно. В последующем ФИО1 Р,М. возместил ущерб на <данные изъяты>. Поддерживает гражданский иск на <данные изъяты><данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился знакомый ФИО1 Р,М. с просьбой помочь в продаже в ломбард бензинового триммера, поскольку свой паспорт личности он потерял. Они прошли в ломбард «Победа», где с ее паспортом ФИО1 Р,М. продал триммер за <данные изъяты>, и так же ДД.ММ.ГГГГ продали в ломбард мотоблок за <данные изъяты>. Денежные средства забрал ФИО1 Р,М. (<данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о хищении имущества Потерпевший №1 Установлена причастность ФИО1 Р,М., от которого поступила явка с повинной. Похищенное сдано в ломбард «Победа» <адрес> РТ с помощью паспорта личности Свидетель №1, триммер за <данные изъяты> и мотоблок за <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для проживания (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 Р,М. добровольно сообщил о совершенном хищении триммера и мотоблока из садового дома Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- приобщенными в качестве вещественных доказательств копией квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ № на реализацию бензинового триммера марки «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> копией квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ № на реализацию мотоблока марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже мотоблока марки «<данные изъяты>»; копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже бензинового триммера марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 Р,М. доказанной, поскольку она подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, показаниями самого подсудимого. Указанные доказательства являются подробными, последовательными, взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из показаний подсудимого ФИО1 Р,М. следует, что он незаконно проник в жилой садовый дом потерпевшей и совершил оттуда хищение триммера и мотоблока. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также с протоколами осмотров и вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО1 Р,М. суд находит достоверными и допустимыми.

С учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела, суд признает ФИО1 Р,М. вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что в жилище потерпевшей он проник незаконно, с целью хищения ее имущества. Причиненный ущерб, с учетом имущественного положения и значимости похищенного, суд находит значительным для потерпевшей, поскольку он составляет существенную часть ее среднемесячного дохода.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 Р,М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным проникновением в жилой дом путем взлома запорного устройства входной двери, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 Р,М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 Р,М. характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Р,М., суд учитывает его явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ФИО1 Р,М. способствовал установлению объективных фактических обстоятельств дела; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба на 8 000 рублей, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 Р,М., суд считает необходимым учесть признание вины и заявление особого порядка судебного заседания, а также то, что к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, наличие престарелой матери, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку этот вид наказания для исправления подсудимого ФИО1 Р,М. недостаточен.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 Р,М. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления и частично возместил ущерб, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред имуществу потерпевшей причинен подсудимым, гражданский иск подлежит удовлетворению. С подсудимого ФИО1 Р,М. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 15 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 5 600 рублей, выплаченные адвокатам ФИО6, ФИО7 и ФИО11 за оказание юридической помощи ФИО1 Р,М. на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с федерального бюджета, поскольку дело поступило в суд в особом порядке, а рассмотрено, не по инициативе ФИО1 Р,М., в общем порядке.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенные к делу копии квитанций и товарных чеков на скупленный товар подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Р,М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 Р,М. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 Р,М. следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 Р,М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 Р,М. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на реализацию триммера «<данные изъяты>»; копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на реализацию мотоблока «<данные изъяты>; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ №; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокатам ФИО6, ФИО7 и ФИО11 за оказание юридической помощи ФИО1 Р,М. на предварительном следствии и в суде, взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 Р,М. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 Р,М. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись. М.З. Гараев