Приговор № 1-167/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело №1-167/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Шарафутдинова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на два года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, было изъято.

В соответствии со статьей 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, которое осуждено за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, ФИО1 считается лицом судимым, согласно п. «Б» ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако ФИО1, несмотря на имеющуюся у него судимость за совершенное им преступление по статье 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, продолжая действовать умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, находясь, по месту своего жительства, на принадлежащем ему участке №, по <адрес>, употребив спиртные напитки, осознавая, что ранее был, осужден за совершенное преступление, срок погашения которого не истек, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, сел на водительское сиденье принадлежащего ему, согласно договора-купли продажи, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО2, находящегося, по месту его жительства, на принадлежащем ему участке №, по <адрес>, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по автодороге <адрес> в сторону магазина расположенного в коттеджным поселке <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут на 27 км., автодороги <адрес>, ФИО1, управлявший автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ, где прекратил движение, и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ, лейтенантом полиции ФИО3.

ФИО3 - ФИО1, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с применением средства измерения алкотектор PRO-100 tonch-k, заводской номер прибора № и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, при включенной видеосъемке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ лейтенанта полиции ФИО3, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание проведено в сокращенной форме.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.17);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.15);

приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128).

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 часов обязательных работ.

В соответствии пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров один день лишения свободы исчислять как восемь часов обязательных работ.

Согласно части 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определить 4 (четыре) месяца 2 (два) дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

К месту отбытия наказания следовать под конвоем согласно части 4 статьи 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ ИЗ-16/5 УФСИН РФ по РТ <адрес>.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства - автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, хранящуюся на специализированной стоянке ОАО БДД «Азино» <адрес>, вернуть ФИО1; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, без повреждений, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев