Решение № 12-36/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017

КИРИЛЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Вологодской области


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 04 августа 2017 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Зинькова Н.А.,

рассмотрев, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 30 мая 2017 года № директор МУП «Спецавтохозяйство Кирилловского района» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за обеспечение работников спецодеждой не в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. ст. 212, 221 ТК РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении директор МУП «Спецавтохозяйство Кирилловского района» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, уменьшить размер штрафа либо заменить его наказанием в виде предупреждения. В обоснование жалобы указала, что ущерба ее действиями не причинено, ссылается на трудное финансовое положение организации, на которое повлиять она не имеет возможности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что банковские счета предприятия арестованы, должниками являются бюджетные организации. Считает, что при отсутствии в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате правонарушения, совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Государственный инспектор труда в Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с жалобой не согласен, просил вынесенное по делу постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела и заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 11 мая 2017 года, вынесенное прокурором Кирилловского района Головкиным Б.С., в ходе проверки установлено нарушение ст. ст. 22, 212, 219, 221 ТК РФ, так как в МУП «Спецавтохозяйство Кирилловского района» работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты в полном объеме, а именно на момент проверки зимними костюмами не обеспечены тракторист Р. рабочая по благоустройству К.., рабочая по благоустройству С.., контролер – рабочий полигона ТБО Р. рабочий по благоустройству М.., рабочий по благоустройству Ф.., контролер – рабочий полигона ТБО С. контролер – рабочий полигона ТБО Б. тракторист М., водитель мусоровоза П. Хлопчатобумажные костюмы не выдавались работникам с января 2013г., резиновые сапоги выдавались в январе 2014г., кожаные сапоги, ботинки не выдавались.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года № директор МУП «Спецавтохозяйство Кирилловского района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. При этом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и не опровергаются заявителем.

Вместе с тем, при вынесении постановления об административном правонарушении не учтены характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий для общества и государства, роль лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении, а также отсутствие корыстного мотива в действиях ФИО1

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 30 мая 2017 года № в силу статьи 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 30 мая 2017 года № которым директор МУП «Спецавтохозяйство Кирилловского района» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Зинькова

Копия верна:

Судья Н.А. Зинькова