Приговор № 1-156/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело №1-156/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000821-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ожева А.И.,

потерпевшей Е.Т.М..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черябкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 М,В., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 января 2020 года примерно в 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в служебном помещении, предназначенном для переодевания обслуживающего персонала в кафе «Капитан Крюк», принадлежащем ООО «название», расположенном по адресу: г.Муром, Площадь Революции, д.1, заметил сумку Е.Т.М.. В это же время, находясь в том же месте, ФИО1 решил похитить из данной сумки любое ценное имущество.

Исполняя задуманное, 8 января 2020 года примерно в 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в служебном помещении, предназначенном для переодевания обслуживающего персонала в кафе «Капитан Крюк», принадлежащем ООО «название», расположенном по адресу: г.Муром, Площадь Революции, д.1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к женской сумке, открыл ее и, достав из нее кошелек, из которого тайно похитил хранящиеся в нем денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Е.Т.М.., после чего попытался скрыться. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Е.Т.М.., был задержан официантом кафе И.О.В. В случае доведения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Е.Т.М. до конца, последней мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что 8 января 2020 года около 00 часов 15 минут он пришел в кафе «Капитан Крюк», где искал свою знакомую В.. Он обошел заведение, проходя мимо служебного помещения, зашел в него, увидел женские сумки, одна из которых висела на крючках для одежды. Он открыл данную сумку и из кошелька похитил две денежные купюры достоинством в 5 000 рублей каждая. Когда он выходил из комнаты, в раздевалку зашла женщина, которая спросила у него, что он здесь делает. Он ответил, что ищет девушку. В этот момент женщина громко закричала и позвала работников кафе в раздевалку, чтобы они проверили свои вещи. Пришла Е.Т.М., которая обнаружила пропажу из сумки 10 000 рублей. Ему не давали выйти из помещения приехавшие охранники и работники заведения. Он достал из кармана сверток смятых денежных средств, которые он похитил ранее в раздевалке, и бросил их на стоящий предмет интерьера - деревянную бочку. Убежать он не пытался, просто вышел на улицу, с ним все время до приезда сотрудников полиции находился охранник заведения. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на кражу, поскольку он не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал, что свою вину в хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей признает полностью (л.д.62-65).

Вышеуказанное следственное действие произведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав подозреваемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО1, ни его защитником заявлено не было.

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной от 8 января 2020 года ФИО1 сделал заявление о том, что 8 января 2020 года из помещения кафе «Капитан Крюк», по адресу: г.Муром, Площадь Революции д.1 он совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д.19). Протокол явки с повинной отвечает требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять указанным выше процессуальным документам у суда не имеется, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно сообщениям, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Муромский» 8 января 2020 года: в 00 час. 47 мин. от дежурного отдела вневедомственной охраны по г.Муром и Муромскому району Ф.С.В. в кафе «Капитан Крюк» мужчина зашел в гардероб, в кармане куртки обнаружено 10 000 рублей, был задержан; в 14 час. 26 мин. от Е.Т.М. о том, что ночью обращалась в полицию, поскольку похитили деньги (л.д.8,11);

Из заявления Е.Т.М.. в МО МВД России «Муромский», следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 18 часов 00 минут 07.01.2020 по 00 часов 45 минут 08.01.2020 года из служебного помещения раздевалки кафе «Капитан Крюк», по адресу: г.Муром, Площадь Революции, д.1 пытался совершить хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д.12).

Потерпевшая Е.Т.М. показала, что ранее неофициально работала в кафе «Капитан Крюк», в должности официанта. В указанном кафе для персонала имеется служебное помещение, где они переодеваются и оставляют свои вещи. Данное помещение в течение рабочего дня не запирается. 7 января 2020 года она заступила на смену около 15 часов, в служебном помещении переоделась в рабочую форму, а свою личную одежду повесила на имеющиеся в нем крючки. Также в служебном помещении она оставила свою дамскую сумку черного цвета, в которой находился кошелек бело-черного цвета. В кошельке находились денежные средства: две купюры по 5000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей. Она приступила к выполнению своих обязанностей. Примерно в 00 часов 45 минут 8 января 2020 года она услышала громкие крики официанта И.О.В. о том, что в служебном помещении находился посторонний. Она прибежала в служебную раздевалку и увидела, как оттуда выходит незнакомый ей молодой человек, как впоследствии узнала его фамилию ФИО1 Она стала проверять свои вещи и обнаружила отсутствие в кошельке денежных средств в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. ФИО1 сразу же задержал охранник кафе, с которым он находился до приезда сотрудников полиции. ФИО1 действительно бросил на стоящий предмет интерьера кафе - деревянную бочку денежные средства, но они были ненастоящие. Принадлежащие ей денежные средства были изъяты у ФИО1 при его досмотре сотрудниками полиции. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств, в сумме 10 000 рублей ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее неофициальная зарплата составляет 20 000 рублей. Она проживает с отцом, который работает водителем грузовой техники, заработная плата ее отца составляет 25 000 рублей. Они помогают друг другу по мере возможности, но на иждивении отца она не находится, обеспечивает себя сама. ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла и не настаивает на его строгом наказании.

С участием потерпевшей Е.Т.М. 8 января 2020 года произведен осмотр места происшествия - помещения раздевалки кафе «Капитан Крюк», расположенного по адресу: г.Муром, Площадь Революции, д.1. В ходе осмотра места происшествия Е.Т.М. указала месторасположение вешалки, на которой находилась ее сумка черного цвета, внутри которой находится кошелек бело-черного цвета, из которого были похищены денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей. В ходе осмотра были изъяты мужские солнцезащитные очки, видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного кафе. Осмотр помещения кафе «Капитан Крюк» зафиксирован в фото-таблице (л.д.15-17).

Свидетель И.О.В., показания которой данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает официантом в кафе «Капитан Крюк». 7 января 2020 года она пришла на работу к 11 часам. В кафе для персонала имеется служебное помещение, где они переодеваются и оставляют свои вещи. Служебное помещение в течение рабочего дня не запирается. Заступив на свою смену, она в служебном помещении переоделась в рабочую форму, а свою личную одежду и ценные вещи оставила в этом помещении. Примерно в 00 часов 40 минут 8 января 2020 года она увидела, что со стороны кухни в сторону зала прошел неизвестный ей молодой человек, одетый в темную куртку, джинсы и шапку. Данный мужчина передвигался быстрым шагом по коридорам и что-то искал глазами, дергаясь и пытаясь открыть имеющиеся у него на пути двери. Спустя примерно 20-30 минут, она подошла к двери раздевалки и увидела, что дверь прикрыта. Зайдя в помещение, она увидела в ней того же самого молодого человека, который шел в сторону зала несколько минут назад. В руках у него были солнцезащитные очки темного цвета, по типу «капелька». Порядок вещей в раздевалке был нарушен, вещи были в перевернутом состоянии. Она спросила молодого человека, что он здесь делает, на что он мужчина ответил, что ищет свою девушку. После этого мужчина поторопился к выходу. Так как в раздевалке могли находиться какие-либо ценные вещи персонала, то она громко закричала и позвала работников кафе в раздевалку, чтобы они проверили свои вещи, а так же крикнула, чтобы задержали данного молодого человека. Сама она сообщила в ОВО, которые охраняют их кафе. В раздевалку зашла официант Е.Т.М., которая также находилась в этот день на смене, которая, осмотрев свои вещи, обнаружила, что у нее пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. О данном факте они сообщили в полицию. До прибытия сотрудников полиции, данный молодой человек находился в кафе, и все время пытался покинуть заведение, потом она увидела, как он, стоя возле входа, достал из кармана надетых на нем джинс сверток смятых денежных средств и бросил их на стоящий предмет интерьера - деревянную бочку, сказав при этом «я все вернул». Затем в кафе приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр помещения и изъяли видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе, а так же денежные средства, которые мужчина бросил на «бочку». В ходе допроса следователем ей для обзора была представлена фотография молодого человека, на которой она узнала мужчину, который находился в раздевалки кафе «Капитан Крюк» и, после присутствия которого Е.Т.М. обнаружила пропажу своих денег в сумме 10 000 рублей. Данным мужчиной оказался ФИО1 (л.д.31-33).

Свидетель Х.Ю.А., показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает кочегаром в кафе «Капитан Крюк». Находясь на рабочем месте, примерно в 00 часов 20 минут 8 января 2020 года в служебном помещении кафе «Капитан Крюк» он увидел молодого человека, который ходил по коридорам в хаотичном порядке и трогал запорные устройства на всех дверях, которые попадались ему на пути. Так как помещение, где находился молодой человек, предназначено для обслуживающего персонала, а мужчину он видел в первый раз, то поинтересовался у него, что он здесь делает и кто он такой. Мужчина представился сотрудником полиции, грозился показать удостоверение. Он поверил ему на слово и ушел на свое рабочее место. Впоследствии от работников кафе он узнал, что в этот день у официанта Е.Т.М.. были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Следователем ему была предоставлена фотография молодого человека, на которой он узнал мужчину, которого видел 8 января 2020 года в служебном помещении, им оказался ФИО1 (л.д.34-35).

Свидетель Ф.С.В. (дежурный Пункта Централизованной охраны отдела вневедомственной охраны по г.Муром и Муромскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области»), показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 7 января 2020 года он заступил на ночную смену в вышеуказанной должности. Примерно в 00 часов 45 минут 8 января 2020 года ему на рабочий телефон поступило сообщение от сотрудника кафе «Капитан Крюк» И.О.В., которая сообщила, что неизвестный ей мужчина зашел в служебное помещение, предназначенное для раздевалки обслуживающего персонала указанного кафе, а когда он его покинул, официант Е.Т.М. обнаружила пропажу денежных средств, в сумме 10 000 рублей (купюрами по 5000 рублей), а затем мужчина из кармана своей куртки пытался выкинуть денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он незамедлительно направил в кафе сотрудников ОВО М.Д.А. и П.А.И. Данный мужчина был остановлен указанными сотрудниками по прибытию их в кафе до приезда сотрудников полиции. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Муромский». Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что данным мужчиной оказался ФИО1 (л.д.41-42).

Свидетели П.А.И. и М.Д.А. (полицейские роты полиции ОВО),показания которых данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что в ночную смену в период времени с 7 на 8 января 2020 года они патрулировали по маршруту «центр». Примерно в 00 часов 47 минут от дежурного ПЦО Ф.С.В. поступило сообщение о том, что в кафе «Капитан Крюк», похитили деньги в сумме 10 000 рублей. Приехав на место, в помещении кафе находился молодой человек, который пытался покинуть заведение, но его останавливал обслуживающий персонал. К ним обратилась официант Е.Т.М.., которая указав на мужчину, пояснила, что данный гражданин зашел в служебную помещение для раздевалки персонала, а через некоторое время вышел из него и направился к выходу. Она, проверив свои вещи, находившиеся в раздевалке, обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Они задержали мужчину до прибытия следственно-оперативной группы. Пока мужчина находился в кафе, они увидели, как он достал из кармана надетых на нем джинсовых брюк скомканный сверток денег и бросил их на предмет интерьера «бочку», сказав при этом: «я все вернул». Затем в кафе приехали сотрудники МО МВД России «Муромский», которым они передали мужчину. Следователем им была предоставлена фотография молодого человека, на которой они узнали мужчину, которого задержали 8 января 2020 года в кафе, им оказался ФИО1 (л.д.43-44, 45-46).

Свидетель Б.В.Н. (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский»), показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Е.Т.М., из ее сумки в кафе «Капитан Крюк». В ходе работы по данному материалу, а так же при просмотре камер видеонаблюдения указанного кафе, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1 После установления местонахождения ФИО1, он совместно с ним направился в МО МВД России «Муромский» для беседы, в ходе которой ФИО1 добровольно без какого-либо принуждения была написана явка с повинной. При этом ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также право на адвоката, от услуг которого он отказался (л.д.29-30).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается:

- актом изъятия от 08.01.2020г., согласно которому с участием ФИО1 в помещении кафе «Капитан Крюк», принадлежащего ООО «название», по адресу: г.Муром Площадь Революции д.1 были изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей (л.д.20);

- протоколом выемки от 30 января 2020 года, согласно которому у потерпевшей Е.Т.М.. изъяты сумка и кошелек, из которых у нее были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей 08.01.2020 в кафе «Капитан Крюк» г. Муром (л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов от 30 января 2020 года осмотрены: женская сумка, выполненная из эко-кожи черного цвета и кошелек, выполненный из эко-кожи бело-черного цвета (л.д.69-71); осмотренные предметы постановлением от 30 января 2020 года признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, впоследствии выданы потерпевшей под расписку (л.д.72,73-74);

- протоколом осмотра предметов от 2 марта 2020 года были осмотрены изъятые 08.01.2020г.: 1) мужские солнцезащитные очки в форме «капля» со светоотражательным покрытием желто-зеленого оттенка, изъятые в ходе осмотра места происшествии; 2) диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «Капитан Крюк». При открытии диска было установлено, что на данном диске имеются три видеофайла. При просмотре видеозаписи №1 в 00:52:28 появляется мужчина, одетый в темную куртку, джинсы, шапку и, осматриваясь, проходит по помещению, пытается открыть дверь, расположенную с левой стороны и проходит в помещение, в которое угол обзора камеры захватывает только проход, однако напротив прохода можно увидеть вешалку и стоящий на ней предмет темного цвета. Мужчина заходит в это помещение и пропадает из обзора камеры. При просмотре видеозаписи (номер) установлено, что обзор видеокамеры захватывает коридорное помещение, в котором имеются стоящие вдоль правой стены (относительно установленной камеры) напольные вешалки, на которых висит одежда и стоят предметы темного цвета. В 00:52:37 в обзоре камеры появляется мужчина, одетый в темную куртку, джинсы, шапку и пытается открыть рукой имеющиеся в коридорном помещении двери. Далее этот мужчина проходит по коридору и заходит в открытую дверь, расположенную справа по стене, перед камерой видеонаблюдения. Таким образом, лицо данного мужчины крупным планом попадает под обзор камеры. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео он узнает себя. 3) денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. номера купюр: ЛЗ5790667, гм 5879993. Как пояснил участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 данные денежные средства он похитил примерно в 00 часов 25 минут 07.01.2020, находясь в кафе «Капитан Крюк» г.Муром и который были у него впоследствии изъяты сотрудниками полиции 08.01.2020г. (л.д.75-80). Осмотренные предметы - денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей (ЛЗ5790667, гм 5879993), диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «Капитан Крюк», мужские солнцезащитные очки, изъятые 08.01.2020г. постановлением от 2 марта 2020 года признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу, впоследствии очки возвращены по принадлежности ФИО1, денежные средства - потерпевшей Е.Т.М. (л.д.81,84,87).

Имущественное положение потерпевшей помимо ее показаний подтверждается сведениями из ГКУ ВО «ЦЗН г. Мурома», согласно которым Е.Т.М. на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает. Согласно сведений из ОГИБДД МО МВД России «Муромский», зарегистрированных транспортных средств у потерпевшей Е.Т.М. не значится. Из сведения филиала ГБУ «МФЦ по Владимирской области» в г.Муроме следует, что у потерпевшей Е.Т.М. недвижимого имущества в собственности не имеется. (л.д.139, 140, 141-142).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются указанные выше протоколы следственных действий, показания потерпевшей Е.Т.М.. об обстоятельствах хищения у нее из сумки денежных средств, свидетеля И.О.В.., которая обнаружила и задержала ФИО1 на месте преступления, свидетелей Х.Ю.А.., явившегося очевидцем того, как ФИО1 находился в помещении для обслуживающего персонала, откуда впоследствии пропали денежные средства, свидетеля Ф.С.В., сотрудников ОВО П.А.И., М.Д.А., производивших задержание ФИО1 и изъятие у него похищенных денежных средств, свидетеля Б.В.Н.., проводившего проверку по заявлению Е.Т.М., в ходе которой ФИО1 добровольно, без принуждения написал явку с повинной. Объективность показаний потерпевшей и свидетелей, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, при проведении проверки показаний на месте, в протоколе явки с повинной, о том, что он из кошелька, находившегося в сумке, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Е.Т.М. Не доверять данным показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, при допросе в ходе судебного разбирательства, а также при проверке показаний на месте также с обеспечением квалифицированной защитой. Показания ФИО1 согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом и не имел возможности им распорядиться.

Суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.252, ст.15 УПК РФ соглашается с позицией государственного обвинителя и предложенной им квалификацией действий ФИО1, и, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходит из следующего.

По смыслу закона кража, относящаяся к категории преступлений с материальным составом, считается оконченным с момента, когда виновный получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению, например, обратить такое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Как следует из показаний потерпевшей Е.Т.М., свидетеля И.О.В.., после совершения хищения денежных средств ФИО1, сразу был задержан сотрудниками кафе и до приезда сотрудников полиции находился на месте преступления. При таких обстоятельствах, ФИО1 не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем содеянное им следует квалифицировать как покушение на кражу, поскольку она не была доведена до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Переквалификация действий подсудимого ФИО1 не ухудшает его положение, не нарушает прав на защиту.

Как следует из показаний потерпевшей Е.Т.М., причиненный ущерб в размере 10 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составлял 20 000 рублей.

Справки из ГИБДД, ЕГРН, ЦЗН подтверждают имущественное положение потерпевшей.

Согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При установленных обстоятельствах, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства, предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы и уголовно-исполнительной инспекцией - положительно, порядок и условия отбывания наказания не нарушает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые были приняты потерпевшей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья, наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговору название от дата за совершение умышленных особо тяжких преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит исправление ФИО1 и не предупредит совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого, с учетом назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствует.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено до постановления приговоров название от дата и от дата и ему назначается условное осуждение, приговоры от дата и от дата следует исполнять самостоятельно.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черябкиной К.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей за 7 дней участия в судебных заседаниях.

В судебном заседании ФИО1 указал о том, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого суд учитывает, что ФИО1, дата.р., от услуг адвоката не отказывался, находится в зрелом возрасте, является трудоспособным, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют, лиц на иждивении не имеет, следовательно, в дальнейшем он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черябкиной К.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного. Суд считает необходимым установить размер взыскиваемых процессуальных издержек с ФИО1 в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10 000 рублей, кошелек, женская сумка, выданные на хранение потерпевшей Е.Т.М., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить потерпевшей Е.Т.М.; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения кафе «Капитан Крюк», хранящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при настоящем уголовном деле; мужские солнцезащитные очки, выданные на хранение подсудимому ФИО1, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить ФИО1 М,В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 М,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры название от дата и от дата исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 М,В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Черябкиной К.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10000 рублей, кошелек, женскую сумку оставить потерпевшей Е.Т.М.; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения кафе «Капитан Крюк», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при настоящем уголовном деле; мужские солнцезащитные очки оставить осужденному ФИО1 М,В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская