Апелляционное постановление № 22-1870/2020 3/10-137/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 3/10-137/2020

Дело №3/10-137/2020 Судья первой инстанции: Долгополов А.Н.

№ 22-1870/2020 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – Педан Р.А.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

заявителя – ФИО1,

следователя – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 мая 2020 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение должностных лиц ГСУ СК России по Республике Крым

УСТАНОВИЛ:

В Киевский районный суд г. Симферополя обратился ФИО1 с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать решения должностных лиц ГСУ СК РФ по РК ФИО4 от 15.11.2018 и ФИО5 от 14.09.2018 необоснованными и незаконными, в виду не проведения проверки по его сообщению о преступлении.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 18 мая 2020 года производство по указанной жалобе ФИО1 прекращено.

Не согласившись с судебным решением заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судебное заседание фактически не состоялось.

Отмечает, что он не уведомлен о дате, месте и времени рассмотрении жалобы, в связи, с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда необходимо отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области, обратился в суд с указанной жалобой, в которой просил провести судебное разбирательство с его участием.

Судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания заявитель не извещался, вопрос о его участии судом не разрешался, в связи с чем, указанное лицо было лишено права доступа к правосудию, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения судом.

Согласно п. 2 ст. 389-15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает существенными, которые повлияли на постановление законного и обоснованного постановления суда, поэтому постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с тем, что постановление суда отменяется в виду существенного нарушения норм УПК РФ, то вопрос о проверке доводов апелляционной жалобы по существу, является преждевременным, однако при новом судебном рассмотрении суду их необходимо учесть и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 мая 2020 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение должностных лиц ГСУ СК России по Республике Крым - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: