Решение № 2-591/2018 2-591/2018~М-484/2018 М-484/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-591/2018

Дело № 2-591/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Ковалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кФИО3, ФИО2, Администрации Орловского района Ростовской области о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы К.В., свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Орловского районного суда от 08.06.2009 года истице восстановлен пропущенный срок вступления в наследство. Согласно справки нотариуса Орловского нотариального округа от 25.07.2014г. исх.№1006 на основании поданного истицей заявления, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отцу К.В.. Кроме истицы наследниками являются ответчики: мать истицы ФИО3 и племянница ФИО2. Племянница право собственности на указанную недвижимость не получала. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истицы является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 813 кв.м и жилой дом общей площадью 49,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного имущества являются ответчики. У ответчиц отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку они проживают в иной местности за пределами <адрес>, даже <адрес>, у них есть собственное жилье.Ответчицы более 5 лет не появлялись в спорном домовладении, не принимали и не принимают участие в проведении ремонта, в котором нуждается домовладение. В настоящее время начала протекать крыша, в стенах появились трещины. Истица оплачивает все коммунальные услуги и налоги.В июне 2014 года мать истицы выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Накануне отъезда за неделю она написала заявление об отключении газа, при этом истице отключили свет и перекрыла поступление воды. Для каких целей она это сделала, не известно, также демонтировала забор и вывезла печку.Никаких материальных вложений на содержание домовладения со стороны ответчиков не поступало.

Более того, в настоящее время в целях сохранения жилого дома от разрушения, истицей проведен ряд ремонтных работ.

Согласно справки начальника Орловского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.09.2017г.площадь домовладения по адресу: <адрес> составляет 64, 1 кв.м,жилая площадь 38,7 кв.м, что не соответствует данным указанным в тех.паспорте от 19.12.2008г. на основании которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от 06.10.2016г.

Увеличение общей площади на 14,4 кв.м произошло за счет сноса печи (комн.2), сноса пристройки лит а2 и возведенной пристройки лит а3(комн.5).

Увеличение жилой площади на 7,3 кв.м произошло за счет сноса печи (комн№2) и переоборудования кухни в жилую комнату (комн.№1).

В настоящее время общая площадь жилого дома 64,1 кв.м, жилая 38,7 кв.м.

Если наследники не могут достигнуть соглашения, спор о разделе имущества и выплате компенсации решается судом. Если же доля наследника незначительна, не может быть реально выделена и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, наследнику могут выплатить денежную компенсацию даже без его согласия.

Согласно ст. 1164 - 1170 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Истица признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Истица и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска наставали.

Представитель администрации Орловского района в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и что она иск не признает.

Ответчица ФИО3 уведомлена телеграммой, возражений относительно иска не представила, из пояснений истицы ответчица о дне и месте судебного заседания уведомлена и по телефону ей сообщила, что она иск не признает.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2016 года истица является собственницей только 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 813 кв.м и жилой дом общей площадью 49,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, собственниками по 1/3 дома и земельного участка являются ответчики, которые иск не признают.

Таким образом, истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит спорный дом и земельный участок, соглашение между ними о разделе не достигнуто.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица же требует признания за ней права на всю домовладение и земельный участок, без выплаты компенсации, что нарушает законные права ответчиков.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 кФИО3, ФИО2, Администрации Орловского района Ростовской области о разделе наследственного имущества отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья