Решение № 2-591/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-591/2018

№ 2-591/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-591/2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, суд

у с т а н о в и л:

24 июля 2018 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области из Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) поступило гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, на основании определения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд - Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145419,64 рубля, в том числе: 122329,08 руб. - задолженность по основному долгу; 10580,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 12510,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Взыскать с ответчика с пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины 4108,39 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 170000,00 (Сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек) сроком на 36 месяца (ев), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 145419,64 руб. (Сто сорок пять тысяч четыреста девятнадцать рублей 64 копейки) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 122329,08 руб. (Сто двадцать две тысячи триста двадцать девять рублей 08 копеек) (задолженность по основному долгу) + 10580,56 руб. (Десять тысяч пятьсот восемьдесят рублей 56 копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 12510,00 руб. (Двенадцать тысяч пятьсот десять рублей 00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) + 0 руб. (задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту) = 145419,64 руб. (Сто сорок пять тысяч четыреста девятнадцать рублей 64 копейки). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.190-191). Также представили суду отзыв на возражение ответчика, согласно которого заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.194-197).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дате судебного заседания, надлежащим образом (л.д.202-204).

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не прибыла, в материалах дела сведения об извещении представителя ответчика о дате судебного заседания, надлежащим образом. Согласно представленного суду по средствам электронной почты ходатайства просила дело рассмотреть в ее отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать, на основании представленного суду отзыва и применить раннее заявленный срок исковой давности (л.д.199-201).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитований №, согласно которому ФИО1 были представлены денежные средства в размере 170000,00 (сто семьдесят тысяч рублей), сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 40% процентов годовых.

Выдача кредита, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.18).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 145419,64 руб. (Сто сорок пять тысяч четыреста девятнадцать рублей 64 копейки) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 122329,08 руб. (Сто двадцать две тысячи триста двадцать девять рублей 08 копеек) (задолженность по основному долгу) + 10580,56 руб. (Десять тысяч пятьсот восемьдесят рублей 56 копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 12510,00 руб. (Двенадцать тысяч пятьсот десять рублей 00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) + 0 руб. (задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту) = 145419,64 руб. (Сто сорок пять тысяч четыреста девятнадцать рублей 64 копейки).

Представленный истцом расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих начисления основной суммы долга, процентов, пени, начисленных по договору. Сведения о погашениях, датах и просрочках платежей, отраженные в расчете задолженности, корреспондируют к выписке по счету (л.д.15-17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доводы, ответчика изложенные в отзыве о наличии достаточных оснований для отказа в иске суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Ссылки ответчика на не заключение договора кредитования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так истцом представлено заявление ФИО1 о заключении договора кредитования, где имеется подпись ответчика (л.д.13), также истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года об отменен судебного приказа в отношении ФИО1, где указано, что основанием для отмены явилось возражение ФИО1 с ссылкой на указание неправильной суммы задолженности, а также возврата части кредита (л.д.10).

Утверждение ответчика о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, в виду не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, до предъявления иска суд отклоняет в связи со следующим. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что последняя фактическая оплата процентов по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 439,28 из которых 1,320.60 погашение просроченной ссудной задолженности 4,118.68 погашение просроченных процентов (л.д.21).

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком Е.Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору 213 107,50 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 665,54 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Мирининского района Республики ФИО3 ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника (л.д.10), то есть отмена судебного приказа имела место тогда, когда срок действия договора кредитования не истек (заключен ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента последней оплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что, требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о предоставлении истцом документов не заверенных надлежащим образом, суд отклоняет, поскольку письменные доказательства могут быть представлены суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. С учетом изложенного в гражданском, процессе под заверенной копией документа следует понимать такую его копию, которая отвечает двум обязательным признакам: 1) содержание соответствует (тождественно) оригиналу; 2) имеет надлежащие реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу. Истцом представлены суду светокопии, в прошитом и пронумерованном виде, заверенные представителем истца, полномочия которого подтверждены доверенность №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен суду кредитный договор, суд находит не состоятельными поскольку истцом представлена копия заявления клиента о заключении договора кредитования № с подписью ответчика (л.д.13). Законодательство РФ предусматривает заключение кредитного договора путем получения банком от клиента подписанного заявления о выдаче кредита на определенных условиях.

Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на заключение договора кредитования опровергается материалами дела, истец имеет генеральную доверенность на осуществление банковской деятельности (л.д.9).

Довод ответчика об отсутствии полномочий представителя истца, также опровергается материалами дела, так истцом представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу в установленные кредитным договором сроки.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145419,64 рубля, в том числе: 122329,08 руб. - задолженность по основному долгу; 10580,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 12510,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 4108,39 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

С учетом изложенного, суд находит возможным заявленные требования по оплате судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4108 рублей 39 копеек, удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145419,64 (сто сорок пять тысяч четыреста девятнадцать рублей 64 копейки), в том числе: 122329,08 (сто двадцать две тысячи триста двадцать девять рублей 08 копеек) - задолженность по основному долгу; 10580,56 (десять тысяч пятьсот восемьдесят рублей 56 копеек) - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 12510,00 (двенадцать тысяч пятьсот десять рублей 00 копеек) - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины 4108,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Ю.Зотова