Решение № 2-591/2018 2-591/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-591/2018

Дело № 2-591/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома на земельной участке от 19.12.2013 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. в данном жилом доме с сентября 2014 года проживает ответчик ФИО2 <данные изъяты>. В связи с тем, что ее <данные изъяты>, стоит на квартире, а у нее в поселке Целина нет возможности найти работу, она решила продать дом и переехать <данные изъяты>, чтобы там устроиться на работу, приобрести жилье и быть вместе <данные изъяты>. Она предупредила ФИО2, чтобы он выселился, так как намерена продать дом, но он по причине злоупотребления алкоголя устраивает скандалы, заявляет, что выселяться не намерен. Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права собственника. На данное жилое помещение у ФИО2 никаких прав нет и не возникает, как и нет оснований сохранения за ним права пользования жилплощадью. Уточнив 25.09.2018 года исковые требования, истец просит суд: признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 31), о причинах неявки не сообщил, ранее направил в адрес суда заявление, в котором указал, что не возражает, чтобы его выписали (л.д. 19). В отсутствие ответчика суд рассмотрел дело в силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился прокурор, который был привлечен к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ и извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил. Поскольку истцом после уточнения 25.09.2018 года требования о выселении ответчика не заявляются, в связи с чем не имеется необходимости в заключении прокурора по настоящему делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с. ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правилрегистрациииснятияграждан Российской Федерациисрегистрационногоучетапо месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационногоучетав случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи дома на земельном участке от 19.12.2013 года истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-5). Право собственности 20.12.2013 года зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 6).

В указанном жилом доме 19.02.2018 года зарегистрирован ФИО2, <данные изъяты>, что подтверждается паспортом (л.д. 10) и адресной справкой (л.д. 22).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истица, ответчик ФИО2 был вселен ею в принадлежащий ей дом на правах <данные изъяты>, но <данные изъяты>. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, который фактически признал иск, что выразил в письменном заявлении, направленном в суд.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Часть 3 ст. 173 ГПК РФ устанавливает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик совместно с истцом не проживает, общего хозяйства не ведет, выехал из принадлежащего истице домовладения, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии каких-либо соглашений между сторонами в подтверждение права ответчика на пользование домовладением, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком уточненных исковых требований ФИО1 подлежит принятию судом, а ее уточненные исковые требования – удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 3) в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2018 года.