Решение № 2-591/2018 2-591/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-591/2018

Дело № 2-591/18


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Морозовск 29 октября 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартозине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 10.02.2014 года Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №).

Государственный peгиcтpaциoнный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе - Кредит Наличными, Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3. 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 11.05.2018 года размер задолженности на период с 10.04.2014 по 16.05.2018 г. составляет 130 458,32 рублей, из них: 22 508,72 рублей-задолженность по процентам, 96 699,90 рублей-задолженность по основному долгу, 8250-рублей задолженность по комиссиям, 2 999,70рублей-задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства, просят суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.02.2014 года № в сумме 130 458,32 рублей, в том числе:

-22508,72 рублей задолженность по процентам;

-96 699,90 рублей задолженность по основному долгу;

-8250 рублей задолженность по комиссиям;

-2 999,70 рублей задолженность по страховкам.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3809,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом по адресу регистрации и фактического места жительства.

Согласно представленной записи акта о заключении брака № от 01.10.2014 ОЗАГС администрации Морозовского района Ростовской области, Д.М.Ш. и ФИО1 заключили брак, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия «Дургаева».

Судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (ФИО2) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 101000 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой 39,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды. Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Решением единственного акционера от 25 января 2016 года АО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

В течение действия кредитного договора заемщик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность заемщиком не погашена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО3, нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что, по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Заключительное требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

По состоянию на 11.05.2018 года размер задолженности на период с 10.04.2014 по 16.05.2018 г. составляет 130 458,32 рублей, из них: 22 508,72 рублей-задолженность по процентам, 96 699,90 рублей-задолженность по основному долгу, 8250-рублей задолженность по комиссиям, 2 999,70рублей-задолженность по страховкам.

Размер задолженности перед банком ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору перед банком ответчиком не представлено и судом не установлено.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для взыскания задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 3809,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО3 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,- удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.02.2014 года № в сумме 130 458,32 рублей, в том числе:

-22508,72 рублей задолженность по процентам;

-96 699,90 рублей задолженность по основному долгу;

-8250 рублей задолженность по комиссиям;

-2 999,70 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3809,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья