Приговор № 1-263/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-263/2019

Дело № 1-263/19 (№11901040034000631, 24RS0017-01-2019-002512-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Таракановой Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии Железнодорожного района г. Красноярска Суш А.А.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 17.11.2016 г., вступившим в законную силу 20.01.2017 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 23.07.2018 г., в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 вплоть до 23.07.2019 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

06.06.2019 г. в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Toyota Platz», г/н №, привел автомобиль в движение и стал управлять им до 21 час. 30 мин. 06.06.2019 г., когда был остановлен сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское» около дома №4г/2 по ул. Телевизорная в г. Красноярске.

06.06.2019 г. в 22 час. 55 мин. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем был доставлен в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по ул. Комбайностроителей д. 5 г. Красноярска, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

06.06.2019 г. в 23 час. 27 мин. в ходе проведенного ФИО2 освидетельствования в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» при помощи прибора «Alcotest 6810» показатели прибора составили <данные изъяты> мг/л. Согласно второму исследованию, проведенному 06.06.2019 г. в 23 час. 44 мин. на том же приборе, показания составили <данные изъяты> мг/л. Таким образом, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме дознания при полном согласии ФИО2 с обстоятельствами и правовой оценкой содеянного. В судебном заседании возражений сторон против судебного разбирательства с применением порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство дознания по которому осуществлялось в сокращенной форме, не поступило.

Учитывая изложенное, суд, находя вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу доказательств, считает, что правовые основания для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым определить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения ФИО2 от предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Platz», г/н №, оставить в распоряжении собственника ФИО1.; письменные документы и DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов