Приговор № 1-263/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-263/2019

№

24RS0№-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 11 сентября 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора

г.Лесосибирска Шевчик О.Б., старшего помощника прокурора

г.Лесосибирска Оласюк О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г.

Лесосибирска Красноярского края» Белинской Ю.А., представившей ордер №

1504 от 16 июля 2019 года и удостоверение № 1914,

при секретаре Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного

разбирательства уголовное дело № 1-263/2019 (11901040007000345) в

отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 01 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по статье 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 12 ноября 2016 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием обязательных работ;

- 03 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края по статье 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 01 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными с средствами на срок 2 года 6 месяцев, 16 января 2018 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, от 01 сентября 2016 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 13 сентября 2016 года. Кроме того на основании приговора мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 03 октября 2017 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Данный приговор вступил в законную силу 14 октября 2017 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимости у ФИО1 не сняты и не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «Встреча» по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут уголовным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 02 час 30 минут ФИО1, находясь около кафе «Встреча» по указанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи ранее подвергнутым уголовным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 04.10.1993 года (в редакции от 04.12.2018 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел на водительское сидение автомобиля «FORD FOCUS» г/н №, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сторону <адрес>. В ходе следования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут возле <адрес>А по <адрес> сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «FORD FOCUS», г/н № под управлением ФИО1 и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10.09.2016 года) «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST Drager 6810», на что ФИО1 ответил согласием. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10 сентября 2016 года) у ФИО1 при помощи технического средства измерения «ALCOTEST Drager 6810» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,80 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник – адвокат Белинская Ю.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Лесосибирска Шевчик О.Б., в судебном заседании полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что все предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Суд удостоверился в отсутствии предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая сведения филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» о том, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача - психиатра, психиатра-нарколога не находится, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 256.12 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 89, 73), согласно сведениям филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.92), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дал согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом того, что преступление совершено в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности поведения ФИО1, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям исправления подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, а именно в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 70 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ему подлежит в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № (л.д. 40).

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, гражданский иск по делу не заявлен, имущественных взысканий с осужденного не имеется, основания для конфискации данного транспортного средства отсутствуют, суд считает необходимым отменить обеспечительную меру - арест, наложенный на автомобиль FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке при Отделе МВД России по г.Лесосибирску; ключи от автомобиля - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по г. Лесосибирску, по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317, ст. 226,9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 05 ( пять ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03 октября 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 ( пять ) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два ) года 04 ( четыре месяца)

Мера пресечения и процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.

ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу явиться в территориальный отдел уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия осужденным основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Обеспечительную меру - арест, наложенный на автомобиль FORD FOCUS» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке при Отделе МВД России по <адрес>; ключи от автомобиля - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.Н.Спирина