Приговор № 1-21/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 13 февраля 2020 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

представителя потерпевшего

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

прокурора Худякова П.Л.,

ФИО6,

ФИО1,

адвоката Костоусова Н.А.,

ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого 17 ноября 2016 г. Шадринским районным судом Курганской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 ноября 2016 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 декабря 2019 г. в период с 16:05 до 16:10 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ..., где с целью хищения чужого имущества, тайно для окружающих взял со стеллажей и поместил под свою куртку четыре коробки конфет «Золотая марка» стоимостью 207 руб. 62 коп. каждая, два флакона дезодоранта «АКС Дарктемптейшен» стоимостью 195 руб. 45 коп. каждый, после чего с указанным имуществом направился к выходу магазина. В момент прохождения ФИО1 возле кассы продавец магазина ФИО 5 увидела часть выглядывающего из под его одежды похищаемого имущества, его незаконные действия стали для нее очевидны, в связи с чем она выкрикнула ФИО1 требование остановиться. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и стали носить открытый характер, не желая отказываться от своих намерений, с целью удержания имущества, продолжая противоправные действия с чужим имуществом с места преступления попытался скрыться, выбежал из магазина, однако скрыться и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку был задержан на улице возле магазина продавцом и сотрудником полиции непосредственно после совершения преступления.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца АО «Тандер» был бы причинен ущерб в общем размере 1221 руб. 38 коп.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу признательных объяснений при опросе и осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела и показаний при его расследовании, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и квалификации действий подсудимого, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Шадринского районного суда от 17 ноября 2016 г. за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, явилось поводом для совершения преступления и повлияло в целом на его действия и их характер. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ суд при рецидиве преступлений назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, а иное, по убеждению суда, повлечет чрезмерную мягкость наказания.

Суд не считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не было достигнуто после реального отбывания им наказания в исправительном учреждении, и в период непогашенной судимости он вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и совершил деяние при рецидиве преступлений.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей с 18 декабря 2019 г. – даты фактического задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ до даты вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре коробки конфет «Золотая марка», два флакона дезодоранта «АКС Дарктемптейшен», переданные на предварительном следствии представителю потерпевшего, следует считать возвращенными по принадлежности имущества.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего в судебном заседании отозван.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 18 декабря 2019г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре коробки конфет «Золотая марка», два флакона дезодоранта «АКС Дарктемптейшен» - считать возвращенными по принадлежности имущества.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитника, принимавшего участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

13 февраля 2020 г.