Приговор № 1-118/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 29 августа 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственных обвинителей Скородумовой Д.О., Обуховой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морокина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тимине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Ивановской <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 30 августа 2024 года БСВ была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. 17 сентября 2024 года указанный приговор вступил в законную силу. 11 ноября 2024 года БСВ была поставлена на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, и в тот же день ей было выдано предписание для трудоустройства в целях отбывания наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 30 августа 2024 года в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, БСВ осуждена приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 2 октября 2024 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.157 УК РФ, за каждое к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с зачетом на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13 сентября 2024 года по 2 октября 2024 года из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 18 октября 2024 года указанный приговор вступил в законную силу. 23 октября 2024 года БСВ была поставлена на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, и в тот же день ей было выдано предписание для трудоустройства в целях отбывания наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 2 октября 2024 года в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

При обращении к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 БСВ предоставила ему выданные ей ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области предписания от 23 октября 2024 года и от 11 ноября 2024 года о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» для отбывания наказания, назначенного ей приговорами мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 30 августа 2024 года и Вичугского городского суда Ивановской области от 2 октября 2024 года. При этом, БСВ, пообещав перечислить деньги для выплаты необходимых процентов в доход государства по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 2 октября 2024 года, попросила ФИО1 оформить ее на работу фиктивно, то есть без фактического осуществления трудовой деятельности и исполнения наказаний по вышеуказанным приговорам. ФИО1, который в силу п.9.1 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного Протоколом № Общего собрания участников Общества от 8 ноября 2010 года, являясь единоличным исполнительным органом общества, согласился и 12 ноября 2024 года в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия приведут к неисполнению БСВ наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 30 августа 2024 года, а также наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 2 октября 2024 года, поручил введенной им в заблуждение относительно своих преступных намерений главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ХЕВ составить за его подписью приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу БСВ в качестве разнорабочего ООО «<данные изъяты>» для выполнения обязательных работ сроком на 180 часов в целях исполнения приговора мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 30 августа 2024 года и приказ №5 от 12 ноября 2024 года о приеме БСВ на основное место работы в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> на условиях полной занятости с окладом 9650 рублей, с которыми БСВ была ознакомлена. Далее, в целях осуществления указанной договоренности с БСВ, зная, что та не осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», в один из дней ноября 2024 года ФИО1, находясь помещении офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия приведут к неисполнению приговоров мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 30 августа 2024 года, Вичугского городского суда Ивановской области от 2 октября 2024 года и незаконно освободят БСВ от исполнения наказания по указанным приговорам дал указание введенной им в заблуждение относительно своих преступных намерений, не осведомленной о том, что фактически БСВ в ООО «<данные изъяты>» не работает и не отбывает наказание, главному бухгалтеру ХЕВ составить применительно к отбыванию наказания по приговору от 30 августа 2024 года Табели учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2024 года, а применительно к приговору от 2 октября 2024 года Расчетные сведения за ноябрь и декабрь 2024 года, в которые внести не соответствующую действительности информацию, указав о работе БСВ в ООО «<данные изъяты>» в ноябре и декабре 2024 года. По указанию ФИО1 введенная им в заблуждение относительно ХЕВ, не зная, что фактически БСВ в ООО «<данные изъяты>» не работает, изготовила Табель учета рабочего времени за ноябрь 2024 года, указав о работе БСВ в качестве доярки в период с 12 по 30 ноября 2024 года, то есть в течение 17 дней по 4 часа в день, и об отработке ею в ноябре 2024 года 68 часов, Табель учета рабочего времени за декабрь 2024 года, указав о работе БСВ в качестве <данные изъяты> в период с 1 по 28 декабря 2024 года, то есть в течение 28 дней, с указанием на отработку БСВ 111 часов, а также изготовила Расчетные сведения за ноябрь 2024 года, указав о работе БСВ в ноябре 2024 года без прогулов в период с 12 ноября 2024 года в течение 14 дней и отработке в декабре 2024 года без прогулов 21 дня. Далее ФИО1, понимая, что указанные Табели учета рабочего времени освобождают БСВ от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 30 августа 2024 года, а Расчетные сведения освобождают ее от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 2 октября 2024 года, подписал эти табели, а ХЕВ подписала по его указанию указанные Расчетные сведения. После чего Табели учета рабочего времени и Расчетные сведения были направлены ФИО1 в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (дислокация в г.Вичуга) по адресу: Ивановская <адрес>. В результате указанных действий ФИО1 28 декабря 2024 года осужденная БСВ была снята с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области по отбытии наказания, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 30 августа 2024 года, вследствие чего не исполнила наказание по указанному приговору, а также осужденной БСВ было зачтено исполнение наказания в виде исправительных работ по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 2 октября 2024 года за период с 12 ноября 2024 года по 28 декабря 2024 года.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого во вмененном ему преступлении.

После оглашения предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, впоследствии при даче показаний показал, что с 2010 года является директором расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>», которое занимается сельским хозяйством. Также наряду с главным бухгалтером ХЕВ он является соучредителем указанного общества. Как руководитель ООО «<данные изъяты> он организует работу общества, ведет учет рабочего времени. Производство предприятия находится в д.<адрес>. На протяжении около 5 лет на предприятии по выдаваемому ФСИН предписанию отбывают назначенное им наказание в виде обязательных и исправительных работ лица, при этом по каждому виду наказания им издается отдельный приказ о приеме осужденного на работу. Учет отработанного осужденными времени он ведет сам и сообщает эти сведения главному бухгалтеру ХЕВ, которая занимается технической работой по составлению документов. С учетом специфики предприятия, занимающегося разведением крупного рогатого скота, полного рабочего дня там нет. Осенью 2024 года к нему обратилась осужденная БСВ, но он ее тогда на работу не принял. Через неделю после отказа БСВ снова пришла к нему и со ссылкой на то, что ее нигде не берут, попросила трудоустроить ее в ООО «<данные изъяты> Понимая, что та работать не будет, он пошел БСВ на встречу и трудоустроил ее на предприятии. Поскольку БСВ тогда была с похмелья и в синяках, то он разрешил ей два дня не выходить на работу, а потом, когда она снова пришла, то попросила его отпустить ее подработать в ноябре-декабре в Подмосковье, на что он согласился, предупредив ее, что, если это выяснится, то у него возникнут проблемы. Также в ходе разговора он сообщил БСВ о необходимости передачи ему денег на уплату за нее налогов и процентных отчислений по исправительным работам, а также, что в случае необходимости она должна будет приехать на предприятие. Он думал, что деньги БСВ передаст ему наличными, а та, поскольку его не было на месте, позвонила бухгалтеру ХЕВ и перевела ей 50000 рублей на банковскую карту. По его распоряжению ни о чем, в том числе, что фактически БСВ на предприятии не работает, не знавшая бухгалтер ХЕВ изготовила Расчетные сведения и Табели учета рабочего времени осужденной БСВ, куда внесла по его указанию не соответствующие действительности сведения о, якобы, отработанном БСВ наказании. Из указанных в расчетных документах с его слов количестве отработанных дней ХЕВ начислила БСВ заработную плату и отправила сведения в налоговую инспекцию. Часть содержащих недостоверные сведения документов, когда его не было на месте, подписала бухгалтер ХЕВ, а какие-то он сам, а потом он передал эти документы в Родниковский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области. После нового 2025 года ему позвонили из суда и сообщили о необходимости найти БСВ. Он пытался ее разыскать, звонил ей, но безуспешно. Поскольку БСВ так и не вернулась, он примерно через 20 дней ее уволил. Свою вину признает и раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель ХЕВ показала, что с 2010 года работает в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером. Предприятие занимается производством молока и сельским хозяйством в целом. Директором общества является ФИО1. Вместе с ним они являются соучредителями общества. В организации осужденные лица отбывают наказание в виде обязательных и исправительных работ. Работу на предприятии контролирует директор, он лично бывает на производстве, наблюдает за работой сотрудников и ведет тетрадь, куда заносит сведения о фактически отработанном осужденными времени, а она с его слов приводит указанные данные в расчетных документах. БСВ она видела лишь один раз, когда та пришла трудоустраиваться дояркой для отбытия наказания в виде обязательных и исправительных работ. По указанию директора ФИО1 она составила приказ, и та была принята на работу. Как обычно, она сделала тогда предварительный расчет заработной платы БСВ и суммы подлежащих отчислений. По распоряжению директора от ФАВ, который являлся бригадиром БСВ по месту ее фактической работы, ей на банковскую карту «Тинькофф» поступили необходимые для производства за осужденную отчислений за период ноябрь и декабрь 2024 года денежные средства в размере около 50000 рублей. Из них 20000 рублей было израсходовано на взносы в УФСИН, страховые взносы, подоходный налог, а также нужды ООО «<данные изъяты>», оплату сотовой связи работников предприятия и потребленной ими электроэнергии. Остальные деньги хранятся у нее (ХЕВ) на банковском счете. Табели учета рабочего времени и Расчетные сведения на БСВ, свидетельствующие об отбытии ею наказания в виде обязательных и исправительных работ, были составлены ею по указанию и со слов директора, который в отличие от нее, бывая на производстве, непосредственно видит работников. Табели учета рабочего времени она подписала сама, а Расчетные сведения подписал директор. После их подписания документы были направлены ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию. В конце января 2025 года от директора ей стало известно, что БСВ не работает, после чего та по его указанию была уволена за прогулы и расчетные документы на нее больше не составлялись, при этом по документам значилось, что фактически БСВ отбыла наказание.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БСВ в ходе предварительного расследования. Согласно им в конце августа 2024 года она была осуждена мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. В начале октября 2024 года она была осуждена Вичугским городским судом Ивановской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. В начале ноября 2024 года она пришла в ФКУ УИИ УФСИН по Ивановской области в г.Вичуга для отбытия наказания. Инспектор СВА сказал ей, что у нее есть выданное инспектором ФИО14 предписание на работу в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Для трудоустройства она обратилась к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который пояснил, что мест для трудоустройства нет. Тогда она сообщила об этом инспектору СВА, который позвонил в ООО «<данные изъяты>», после чего сказал ей туда ехать и трудоустраиваться. Она снова обратилась в ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 с просьбой трудоустроить ее и предоставила решение суда, выданное УИИ предписание на работу, свои паспорт, СНИЛС и ИНН. ФИО1 она попросила устроить ее фиктивно, чтобы в табеле проставлялись отработанные часы, поскольку, в действительности, хотела ехать на неофициальную работу на мясокомбинат <адрес>. ФИО1 согласился устроить ее на работу фиктивно и дал указание бухгалтеру устроить ее на работу <данные изъяты>, что та и сделала, оформив необходимые документы. При этом, она пояснила ей о необходимости оплаты отчислений в пользу государства около 50000 рублей, которые она должна перевести ей на банковскую карту. После фиктивного трудоустройства она уехала работать в <адрес>, откуда впоследствии переводила деньги на банковскую карту бухгалтера ООО «<данные изъяты>». При этом, поскольку у нее не было своей банковской карты, то она попросила переводить деньги своего бригадира ФАВ с его карты, а наличные деньги отдавала ему. В ООО «<данные изъяты>» она не работала ни дня. Инспектор УИИ СВА ей не звонил и исполнением ею наказания не интересовался. О том, что была уволена 10 марта 2025 года из ООО «<данные изъяты>», она не знала (Т.1, л.д.139-142).

Будучи допрошенной после оглашения данных ею на стадии предварительного расследования показаний, свидетель БСВ пояснила, что помнит их содержание и поддерживает их, в суде ФИО1 вернул ей под расписку 32000 рублей из 50000 рублей, которые она ему передала в счет оплаты производимых при отбывании наказания отчислений в пользу государства, претензий к ФИО1 у нее нет.

Как следует из показаний свидетеля СВА в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с 4 мая 2022 года по мая 2025 года он работал в Родниковском ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (дислокация г.Вичуга) старшим инспектором. Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 2 октября 2024 года БСВ была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 23 октября 2024 года БСВ была поставлена в инспекции на учет. Ей было выдано предписание для отбывания наказания в ООО «<данные изъяты>», но она туда не явилась, поэтому ей было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием. 2 ноября 2024 года БСВ было выдано повторное предписание о явке в ту же организацию. Впоследствии в ходе беседы БСВ пояснила, что, прибыв в ООО «<данные изъяты>», она получила от директора ФИО1 отказ в трудоустройстве. Тогда в тот же день 12 ноября 2024 года он позвонил ФИО1, и тот пояснил, что БСВ предложила, чтобы он ее трудоустроил, но она будет работать в <адрес> и переводить ему из заработной платы деньги на отчисления по приговору суда. Он попросил ФИО1 взять БСВ на работу, и тот сообщил, чтобы она приходила. После чего он передал данную информацию БСВ, и та ушла в ООО «<данные изъяты>». Кроме того, 11 ноября 2024 года БСВ была поставлена на учет в Родниковском ММФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пучежского района Ивановской области от 30 августа 2024 года, которым она была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. В тот же день он дал БСВ направление для отбывания наказания в ООО «<данные изъяты>». Созвонившись с ФИО1, ему стало известно, что он отпустил БСВ на работу в <адрес>. Также ему было известно, что наказание по приговорам БСВ не отбывает, а только числится, на обязательные и исправительные работы не ходит, а часы и рабочее время ей проставляют. Табели по обязательным работам и расчетные сведения по исправительным работам, в которых значилось, что осужденная БСВ отбывает наказание по 4 часа в день, он приобщал к ее личным делам. 28 декабря 2024 года при поступлении табеля учета рабочего времени за декабрь 2024 года, который был заверен подписью ФИО1 и оттиском печати ООО «<данные изъяты>», он снял БСВ с учета, зная о том, что обязательные работы та отбыла фиктивно (Т.1, л.д.143-144).

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления в том виде, как это установлено судом, подтверждается следующими доказательствами:

- копиями приговора мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 30 августа 2024 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2024 года, которым БСВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, и вступившего в законную силу 18 октября 2024 года приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 2 октября 2024 года, которым она признана виновной в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.157 УК РФ, и ей за каждое назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с зачетом на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания ее под стражей с 13 сентября по 2 октября 2024 года из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (Т.1, л.д.28-30);

- поступившим 7 марта 2023 года в МО МВД России «Вичугский» и зарегистрированным в КУСП за № сообщением начальника Родниковского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о наличии в личном деле осужденной БСВ. табелей учета рабочего времени с 12 по 30 ноября 2024 года и с 1 по 28 декабря 2024 года, где отражен учет времени отбывания ею в ООО «<данные изъяты>» назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 30 августа 2024 года наказания в виде 180 часов обязательных работ и отсутствии у нее пропусков, сведения о снятии ее 28 декабря 2024 года с учета в УИИ по отбытии наказания, а также сведения о постановке осужденной БСВ 23 октября 2024 года на учет в Родниковском ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области для отбывания наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства, назначенного ей приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 2 октября 2024 года, о поступлении в инспекцию 20 декабря 2024 года из ООО «<данные изъяты>» расчетных сведений за ноябрь 2024 года, согласно которым осужденная БСВ прогулов не допускает и о не поступлении в УИИ сведений относительно отсутствия БСВ на рабочем месте (Т.1, л.д.22-23);

- копией подписанного директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 приказа № от 12 ноября 2024 года о приеме БСВ с 12 ноября 2024 года на работу в качестве разнорабочего для отбывания назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 30 августа 2024 года наказания в виде 180 часов обязательных работ, а также копией его же приказа №5 от 12 ноября 2024 года о приеме БСВ на основное место работы в качестве доярки на условиях полной занятости с окладом 9650 рублей, где имеется подпись БСВ об ознакомлении с приказом 12 ноября 2024 года (Т.1, л.д.33, 40);

- поступившим 12 ноября 2024 года в Родниковский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области подтверждением за подписью главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ХЕВ о зачислении осужденной к исправительным работам БСВ с 12 ноября 2024 года в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> и о том, что осужденная приступила с указанного дня к работе и с этого же дня из ее заработной платы будут производиться удержания (Т.1, л.д.41);

- копиями поступивших в уголовно-исполнительную инспекцию подписанных директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Табеля учета рабочего времени БСВ в качестве <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» за ноябрь 2024 года в период с 12 по 30 ноября 2024 года, то есть в течение 17 дней по 4 часа в день, и об отработке в ноябре 2024 года 68 часов, а также Табеля учета БСВ рабочего времени в качестве <данные изъяты> за декабрь 2024 года в период с 1 по 28 декабря 2024 года, то есть в течение 28 дней (по 4 часа в день в период с 1 по 27 декабря 2024 года и 3 часа 28 декабря 2024 года), и об отработке ею в декабре 2024 года 111 часов (Т.1, л.д.34, 35);

- копиями подписанных главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ХЕВ поступивших 20 декабря 2024 года в уголовно-исполнительную инспекцию Расчетных сведений о работе осужденной к исправительным работам БСВ за ноябрь 2024 года без прогулов в период с 12 ноября 2024 года в течение 14 дней с указанием сумм начисленной заработной платы 6450 рублей и произведенных удержаний в размере 322,50 рублей с их перечислением 16 декабря 2024 года по платежному поручению №224, и поступивших в уголовно-исполнительную инспекцию 16 января 2025 года Расчетных сведений за декабрь 2024 года, где указано на фактическое отбытие БСВ в соответствии с графиком без прогулов 21 дня, суммы начисленной ей заработной платы в размере 9650 рублей и суммы удержаний в размере 482,50 рублей с их перечислением 9 января 2025 года по платежному поручению №2 (Т.1, л.д.42, 43);

- копией приказа (распоряжения) директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №2 от 11 марта 2025 года, согласно которому БСВ была уволена из ООО «<данные изъяты>» 10 марта 2025 года на основании п.«а» ч.6 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом (Т.1, л.д.68);

- копией утвержденного Протоколом №1 Общего собрания участников Общества от 8 ноября 2010 года, Устава ООО «<данные изъяты>», согласно которому участниками общества являются ФИО1 и ХЕВ (Раздел «Общие положения»), а ФИО1 как директор ООО «<данные изъяты>» также в силу п.9.1 Устава является единоличным исполнительным органом общества.

Вышеприведенные приказ № ООО «<данные изъяты>» от 12 ноября 2024 года «О приеме на работу БСВ», табель учета рабочего времени БСВ за ноябрь, декабрь 2024 года, приказ № ООО «<данные изъяты>» от 12 ноября 2024 года «О приеме на работу БСВ», подтверждение УИИ о зачислении осужденной БСВ с 12 ноября 2024 года в ООО «<данные изъяты>», расчетные сведения ООО «<данные изъяты>» на БСВ за ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март 2025 года в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с последующим их хранением при уголовном деле (Т.1, л.д.146-150, 151).

Рассмотрев уголовное дело с учетом пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ, проверив и оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, толкуя в силу ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей ХЕВ, БСВ и СВА на стадии предварительного следствия, протоколами следственных и процессуальных действий, письменными и вещественными доказательствами, которые существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо оснований для оговора допрошенными лицами подсудимого и самооговоре последней судом не установлено.

Приведенные выше, учитываемые судом в качестве обоснования выводов о виновности ФИО1 доказательства получены с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, сомнений в их допустимости и относимости у суда не возникает, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении обвинительного заключения допущено не было.

Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных лиц относительно отдельных деталей рассматриваемых событий не являются существенными противоречиями и не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности ККВ во вмененном ей преступлении. Каких-либо оснований для оговора допрошенными лицами подсудимой, как и ее самооговора судом не установлено, о наличии личной неприязни к ней никто не сообщал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, так как он совершил подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При этом, квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из того, что он умышленно, с целью последующего предоставления подделанных им документов в уголовно-исполнительную инспекцию для подтверждения факта отбытия осужденной наказания, осознавая характер своих действий и желая действовать именно таким образом, неочевидно для не осознававшей противоправный характер его действий свидетеля ХЕВ, с привлечением последней для изготовления содержащих сообщенные им ей ложные сведения относительно отбытия осужденной наказания в виде обязательных и исправительных работ расчетных документов выполнил объективную сторону содеянного.

Подделанные ФИО1 Табели учета рабочего времени и Расчетные сведения являются официальными документами, поскольку явились основанием для снятия осужденной с учета в уголовно-исполнительной инспекции и повлекли за собой освобождение ее от исполнения обязанности по отбытию назначенного ей судом наказания в виде обязательных работ и частичного зачета срока фактически не отбытого наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ с учетом совокупности исследованных доказательств, со ссылкой на то, что Табели учета рабочего времени за январь и февраль 2025 года, подделка которых вменяется ФИО1 в вину, не были предоставлены в уголовно-исполнительную инспекцию и не могли повлечь освобождение ее от обязанности по отбыванию назначенного ей наказания, исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения действия по подделке им указанных табелей. Кроме того, государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 указанием на изготовление им применительно к освобождению осужденной БСВ от исполнения обязанности по отбытию назначенного приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 2 октября 2024 года наказания в виде исправительных работ посредством неосведомленной о его преступных намерениях главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ХЕВ Расчетных сведений, а не Табелей учета рабочего времени, как ошибочно указано в обвинении.

Соглашаясь с мотивированной, нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств предопределяющей решение суда в этой части позицией государственного обвинителя, суд изменяет обвинение ФИО1 в этой части, а кроме того считает необходимым изменить предъявленное ем обвинение указанием на номер изданного ФИО1 12 ноября 2024 года приказа о приеме БСВ на основное место работы в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> на условиях полной занятости с окладом 9650 рублей, указав в качестве такового приведенный в тексте приказа №; об указании введенной ФИО1 в заблуждение ХЕВ в Табеле учета рабочего времени за ноябрь 2024 года о работе БСВ в качестве доярки в течение 17 дней вместо ошибочно указанных в обвинении, не соответствующих содержанию самого табеля 14 дней; а также указанием на правильное содержание составленных ХЕВ по указанию ФИО1 Расчетных сведений за ноябрь 2024 года, указав о работе БСВ в ООО «<данные изъяты>» в ноябре 2024 года без прогулов в период с 12 ноября 2024 года в течение 14 дней и об отработке ею в декабре 2024 года без прогулов 21 дня, что следует из содержания вышеприведенных документов, а не как ошибочно приведено в обвинении о работе осужденной при отбытии ею исправительных работ в период с 12 по 30 ноября 2024 года, то есть 17 дней по 4 часа в день, и об отработке ею в ноябре 2024 года 168 часов, а также о ее работе в декабре в период с 1 по 28 декабря 2024 года, то есть 28 дней, с отработкой всего 111 часов.

При этом, суд не может не отметить, что обвинение ФИО1 в новом виде существенно не отличается от предыдущего, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (Т.1, л.д.179); к административной ответственности, не считая правонарушения в области безопасности дорожного движения, не привлекался (Т.1, л.д.186, 187-188); на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит (Т.1, л.д.181, 183); <данные изъяты> (Т.1, л.д.185).

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» ФИО1 по месту жительства, в том числе со слов родственников и соседей, характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, в быту ведет себя правильно, спиртным не злоупотребляет, в употреблении запрещенных веществ не замечен, по учетам отдела полиции не проходит, согласно сведениям федеральной базы сервиса охраны общественного порядка к административной ответственности не привлекался (Т.1, л.д.182).

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно награждался почетными грамотами, а также ему объявлялись благодарности за многолетний добросовестный труд, большой личный вклад в развитие сельскохозяйственного производства, благотворительной деятельности, активное участие в общественной жизни <данные изъяты> муниципального района и оказание помощи в проведении культурно-массовых мероприятий, в 2006 году ему было присвоено почетное звание «Ветеран труда», а в 2016 году - «Почетный работник агропромышленного комплекса Ивановской области».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает данную им 3 апреля 2025 года добровольно до возбуждения уголовного дела в форме письменного объяснения явку с повинной (Т.1, л.д.87-88), где он подробно изложил обстоятельства подделки им для освобождения осужденной БСВ от обязанности отбывания назначенного ей судом наказания официальных документов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих его доказательств, в том числе путем предоставления правоохранительным органам необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела приказов и расчетных документов, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья подсудимого и его жены, положительные характеристики, многочисленные благодарности и грамоты, наличие у него почетных званий «Почетный работник агропромышленного комплекса Ивановской области» и «Ветеран труда», осуществление им пожертвований детскому дому и на нужды СВО, принятие мер к устранению последствий преступления путем частичного возврата БСВ полученных от нее в связи с противоправной деятельностью денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращением производства по делу, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Несмотря на то, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, предпринял определенные меры к заглаживанию вреда, наряду с прочими обстоятельствами по делу, суд учитывает, что совершенное им преступление направлено против порядка управления, освобождение осужденной БСВ от исполнения обязанности по отбыванию назначенного ей приговорами суда наказания стало возможным в результате подделки ФИО1 как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое включено органом местного самоуправления в перечень организаций для отбывания осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ, табелей учета рабочего времени и расчетных сведений о работе и повлекло за собой существенные последствия, для устранения которых и уменьшения степени общественной опасности вмененного в вину подсудимому деяния, одни лишь предпринятые им меры по возмещению причиненного вреда не могут быть признаны достаточными. При таких обстоятельствах, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа не может рассматриваться в качестве адекватной меры реагирования на содеянное им и не соответствует ценности объекта уголовно-правовой охраны.

С учетом изложенного, принимая во внимание всю совокупность установленных обстоятельств, а также особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения и конкретные действия, предпринятые подсудимым для возмещения причиненного вреда, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера, поскольку это не будет отвечать целям правосудия.

Между тем, определяя подсудимому вид и размер наказания, с учетом конкретных обстоятельств, целей и мотивов совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, его поведения после содеянного, а также положительно характеризующих личность ФИО1 данных, суд, применяя положения ч.ч.1 и 2 ст.64 УК РФ, признает совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и, реализуя закрепленный в ст.7 УК РФ принцип гуманизма, считает возможным для исправления ФИО1, а также достижения иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, то есть в виде штрафа.

При этом, определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного ФИО1, его имущественное положение, наличие у него постоянного, легального источника дохода в виде пенсии и заработной платы от осуществляемой им в ООО «<данные изъяты>» деятельности, получение им дополнительного дохода от пчеловодства, а его супругой пенсии по старости, отсутствие у подсудимого иждивенцев и долговых обязательств, оказание им материальной помощи своим детям и внукам, наличие у него ценного недвижимого и движимого имущества в виде оформленных на него и его жену накопительных счетов в банке, жилого дома с земельным участком при нем, доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, гаража и транспортного средства «УАЗ-патриот» 2020 года выпуска.

Одновременно с этим, учитывая те же самые обстоятельства, принимая во внимание, что немедленная уплата штрафа является для подсудимого затруднительной, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить ФИО1 его уплату на срок 5 месяцев, определив порядок уплаты штрафа равными частями по 30000 рублей ежемесячно.

Категория совершенного ФИО1 преступления исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ сумма назначенного ФИО1 штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ивановской № (1-118/2025).

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 5 месяцев, определив следующий порядок уплаты штрафа: равными частями по 30000 рублей ежемесячно.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца – до полной выплаты суммы штрафа, что не исключает досрочную уплату штрафа в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле приказ № ООО «<данные изъяты>» от 12 ноября 2024 года «О приеме на работу БСВ», табель учета рабочего времени БСВ за ноябрь, декабрь 2024 года, приказ № ООО «<данные изъяты>» от 12 ноября 2024 года «О приеме на работу БСВ», подтверждение УИИ о зачислении осужденной БСВ с 12 ноября 2024 года в ООО «<данные изъяты>», расчетные сведения ООО «Возрождение» на БСВ за ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март 2025 года – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня провозглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Галаган А.В.