Решение № 12-145/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-145/2019

12 – 145/19


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: директора Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СпецСтройМонтаж» на постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СпецСтройМонтаж» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СпецСтройМонтаж привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласивший с данными постановлениями Общество обратилось с жалобами в суд, указав, что Общество не является субъектам данного правонарушения, так как гр. М., Н. были привлечены к работам на объекте заявителя в рамках аутсорсинга от другого юридического лица. Заключение договора оказания услуг с ними было необходимо для соблюдения их же прав и законных интересов и не содержало в себе какой- либо угрозы охраняемым общественным интересам, в противном случае указанные лица рисковали остаться без оплаты своего труда по причине блокировки расчетного счета их прямого работодателя – ООО <данные изъяты>», в связи с чем, просило постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Директор Общества ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на момент второй проверки по Н. и М. были заключены трудовые договоры, которые представлены в ГИТ в УР.

Инспектор ГИТ в УР ФИО6, действующая на основании доверенности, считает постановление законным и обоснованным, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Помощник прокурора <адрес> Н.Р.Р. просила привлечь Общество к ответственности, т.к. по Н. имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении факта трудовых отношений, вступившее в законную силу, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие М.А.С. и Н.А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнения явившихся сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> жалобы Общества на постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в одно производство.

Из материалов дела следует, что в Прокуратуру Удмуртской Республики поступило обращение гр.Н.А.В. и гр.М.А.С. о нарушении трудового законодательства ООО «СпецСтройМонтаж». <адрес> по данному обращению проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «СпецСтройМонтаж».

В ходе проведенной проверки установлены нарушения требований трудового законодательства, в части уклонения от оформления трудовых договоров ООО «СпецСтройМонтаж» с М.А.С., Д.Е.Г., К.А.П., Н.А.В. В нарушение ст.ст. 16, 67, 68, 15, 56, 57 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), Общество заключило с М.А.С. гражданско – правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем. Так проверкой установлено, что между ООО «СпецСтройМонтаж» и М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор оказания услуг. Так, согласно п.1 договора М.А.С. обязуется выполнить монтажные работы с использованием оборудования и материалов заказчика, указано место осуществления работ на объекте ООО «СпецСтройМонтаж», п.3 установлен почасовой размер оплаты, в п.9 указан срок оказания услуг. Кроме этого, в п.21 договора предусмотрена ответственность работника за нарушение трудовой дисциплины («отсутствие на рабочем месте», «появление в нетрезвом виде на рабочем месте так и в не рабочее время»).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СпецСтройМонтаж» и Н.А.В. заключен договор оказания услуг. Так, согласно п.1 договора Н.А.В. обязуется выполнить монтажные работы с использованием оборудования и материалов заказчика, указано место осуществления работ на объекте ООО «СпецСтройМонтаж», п.3 установлен почасовой размер оплаты, в п.9 указан срок оказания услуг. Кроме этого, в п.21 договора предусмотрена ответственность работника за нарушение трудовой дисциплины («отсутствие на рабочем месте», «появление в нетрезвом виде на рабочем месте так и в не рабочее время»).

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Общества возбуждены производства об административных правонарушениях по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения характеризуются наличием соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя. Заключение гражданского-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия о сроках (дата начала и окончания работ для срочного трудового договора) и месте работы, трудовой функции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В нарушение указанных требований действующего законодательства трудовой договор с М.А.С. и Н.А.В. не был заключен, трудовые отношения не оформлены, запись в рудовую книжку не внесена.

Данные обстоятельства, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Выводы сделаны на основании исследованных доказательств: постановлений о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта дежурного прокурора- прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Г.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; копии договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «СпецСтройМонтаж» и М.А.С.; копии договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «СпецСтройМонтаж» и Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела.

Довод жалобы, что Общество не является субъектам данного правонарушения, так как М.А.С. и Н.А.В. были привлечены к работам на объекте заявителя в рамках аутсорсинга от другого юридического лица. Заключение договора оказания услуг с ними были необходимы для соблюдения их же прав и законных интересов и не содержало в себе какой- либо угрозы охраняемым общественным интересам, в противном случае указанные лица рисковали остаться без оплаты своего труда по причине блокировки расчетного счета их прямого работодателя – ООО <данные изъяты>», суд считает несостоятельным, противоречащим исследованным доказательствам по делу. Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей, это достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 ТК РФ). Исходя из представленных договоров, следует, что данные условия указаны в них, так в договоре с М.А.С. указано в п.1 договора М. обязуется выполнить монтажные работы с использованием оборудования и материалов заказчика, указано место осуществления работ на объекте ООО «СпецСтройМонтаж», п.3 установлен почасовой размер оплаты, в п.9 указан срок оказания услуг. Кроме этого, в п.21 договора предусмотрена ответственность работника за нарушение трудовой дисциплины («отсутствие на рабочем месте», «появление в нетрезвом виде на рабочем месте так и в не рабочее время»), в договоре с Н.А.В. указано в п.1 договора Н. обязуется выполнить монтажные работы с использованием оборудования и материалов заказчика, указано место осуществления работ на объекте ООО «СпецСтройМонтаж», п.3 установлен почасовой размер оплаты, в п.9 указан срок оказания услуг. Кроме этого, в п.21 договора предусмотрена ответственность работника за нарушение трудовой дисциплины («отсутствие на рабочем месте», «появление в нетрезвом виде на рабочем месте так и в не рабочее время»).

Доводы жалобы суд признает несостоятельным и расценивает их, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления.

В данном случае административный орган обоснованно исходил из того, что Обществом допущено нарушение требований трудового законодательства.

Следовательно, Общество в силу своего положения как работодателя должно было и могло предпринять все необходимые меры по недопущению нарушений трудового законодательства, вина выражается в том, что оно не предприняло всех мер и допустило нарушение трудового законодательства, в то время как имело реальную возможность по их соблюдению, однако, не предприняло действий по предупреждению выявленных нарушений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ – уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, за которое предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд полагает, что в судебном заседании совокупностью доказательств, отвечающих требованиям допустимости, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства – нашла свое подтверждение.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной должностным лицом, не имеется.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела ООО «СпецСтройМонтаж» относится к категории юридических лиц, относящееся к субъекту малого (среднего) предпринимательства, привлекается к ответственности при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности выявленных нарушений, данных о субъекте административного правонарушения, принятии мер к устранению нарушений, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что Обществу возможно назначить наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд считает, что назначенное Обществу административное наказание подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа, на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» наказание, в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Ленинском районном суде <адрес> УР