Постановление № 1-314/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-314/2021

№ 1-314/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002847-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Каменского городского прокурора Корхового Р.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иваненко Ю.В.,

при помощнике судьи Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, лежавший на столе в кухне, оставленный без присмотра Ц, принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета imei 1 : №, imei 2 : № стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой оператора «<данные изъяты>» №, не представляющей материальной ценности для Ц После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Ц значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ц, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, поскольку причиненный материальный ущерб им полностью возмещен, и они примирились с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Ц о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Иваненко Ю.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого ФИО2, поскольку он преступление совершил впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно обвинительного заключения, потерпевшей Ц по делу заявлен гражданский иск. Однако, материалы уголовного дела исковое заявление потерпевшей не содержат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: части мобильного телефона марки «<данные изъяты> » считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Копию данного постановления вручить подсудимому, потерпевшей и Каменскому городскому прокурору.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: