Приговор № 1-314/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-314/2021

61RS0013-01-2021-001271-69 Дело № 1-314/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области 27 июля 2021 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Гуково Фетисова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сантросян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 06.02.2020 года Гуковским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.159.2; ч.2 ст.291.1 (7 эпизодов) УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, отбывающего наказание по данному приговору с 04.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1; ч.2 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, в период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Он же, ФИО1, в период с 01 марта 2016 года по 06 октября 2016 года, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в начале 2013 года, более точные дата и время не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, познакомился с неустановленным следствием лицом по имени Василий, который сообщил ФИО1 об имеющейся у него (Василия) возможности оформления и выдачи неопределенному кругу лиц справок об установлении группы инвалидности в отсутствие законных оснований и необходимых документов, в нарушение порядка прохождения гражданами медико-социальной экспертизы, руководителем Бюро № 30 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ) К.Б. за взятки, предложив ФИО1, в случае обращения к последнему лиц, желающих за взятку получить справку об установлении группы инвалидности, выступить посредником в передаче взяток К.Б. за указанные незаконные действия, на что ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на посредничество в получении К.Б. взяток, дал свое согласие.

ФИО1, в период с 01.04.2014 до 24.11.2014, более точные дата и время не установлены, находясь на территории Ростовской области, более точное место не установлено, в ходе личной беседы с Н.М. достиг с ней договоренности о том, что он выступит посредником в передаче денежных средств в качестве взятки руководителю Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ К.Б. за совершение заведомо незаконных действий в пользу Н.М., а именно за выдачу справки, подтверждающей факт установления группы инвалидности у Н.М., в отсутствие законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы.

В период с 01.04.2014 до 24.11.2014, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории г.Шахты Ростовской области, более точное место не установлено, реализуя умысел на посредничество во взяточничестве, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, лично получил от Н.М. денежные средства в размере 165 000 рублей для их дальнейшей передачи должностному лицу – руководителю Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ К.Б. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу Н.М., а именно за выдачу справки, подтверждающей факт установления группы инвалидности у Н.М., в отсутствие законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, Разъяснениями "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 № 17, Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н.

После получения денежных средств от Н.М., в период до 24.11.2014, более точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на посредничество во взяточничестве, находясь на территории г.Гуково Ростовской области, более точное место не установлено, лично передал полученные от Н.М. денежные средства неустановленному лицу по имени В., который в период до 24.11.2014, находясь в служебном кабинете К.Б. в здании Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ по адресу: <адрес>, передал полученные денежные средства в размере 40 000 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, является значительным размером, должностному лицу – руководителю Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ К.Б., назначенному на данную должность приказом руководителя ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» № от 29.06.2010, в должностные обязанности которого в соответствии с п. 119 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, входили полномочия подписать, заверить печатью бюро справку, подтверждающую факт установления инвалидности, за выдачу справки об установлении группы инвалидности Н.М. в отсутствие законных оснований.

24.11.2014, в рабочее время, К.Б., находясь в здании Бюро № 30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ по адресу: <адрес>, достоверно зная о не предоставлении Н.М. медицинских документов и не прохождении ей медико-социальной экспертизы в установленном порядке, передал подчиненному ему по службе сотруднику, не осведомленному о его (К.Б.) преступном умысле, бланк справки, выполненный по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России № 1031н от 24.11.2010, серии МСЭ-№, заверенный его подписью и оттиском печати Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ, и дал указание внести в указанный бланк заведомо ложные для него (К.Б.) сведения об установлении Н.М. инвалидности второй группы бессрочно, указав причину инвалидности – общее заболевание.

Оформленную справку серии МСЭ-№ об установлении Н.М. второй группы инвалидности бессрочно в связи с общим заболеванием неустановленный сотрудник Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ передал К.Б.

В период с 24.11.2014 до 31.12.2014, более точные дата и время не установлены, К.Б., находясь на территории г.Гуково Ростовской области, более точное место не установлено, через неустановленное следствием лицо передал ФИО1 справку серии МСЭ-№ об установлении Н.М. второй группы инвалидности бессрочно в связи с общим заболеванием, которую впоследствии в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, ФИО1 передал Н.М.

На основании указанной справки Н.М. незаконно приобрела право на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Он же, ФИО1, летом 2015 года, более точные дата и время не установлены, находясь в Бюро № 30 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ) по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с К.Б., достиг с ним соглашения о личной передаче последнему денежных средств от неограниченного круга лиц в качестве взяток за оформление и выдачу справок об установлении группы инвалидности в отсутствие законных оснований.

В период с 01.03.2016 до 06.04.2016, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, ФИО1, действуя в рамках ранее достигнутого соглашения с руководителем Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ К.Б. о передаче последнему денежных средств от неограниченного круга лиц в качестве взяток за оформление справок об установлении инвалидности в отсутствие законных оснований, в ходе личной встречи с Н.М., действующей в интересах З.С., достиг договоренности с Н.М. о том, что он (ФИО1) выступит посредником в передаче денежных средств в качестве взятки руководителю Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ К.Б. за совершение заведомо незаконных действий в пользу З.С., а именно, за выдачу справки, подтверждающей факт установления группы инвалидности у З.С., в отсутствие законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы.

В период с 06.04.2016 до 26.09.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории Ростовской области, более точное место не установлено, реализуя умысел на посредничество во взяточничестве, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, получил от Н.М., действующей в интересах З.С., денежные средства в размере 165 000 рублей для их дальнейшей передачи должностному лицу – руководителю Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ К.Б. в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу З.С., а именно за выдачу справки, подтверждающей факт установления группы инвалидности у З.С., в отсутствие законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, Разъяснениями "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 № 17, Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н.

После получения денежных средств от Н.М., в период до 26.09.2016, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в служебном кабинете К.Б. в здании Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать умысел на посредничество во взяточничестве, лично передал полученные от Н.М., действующей в интересах З.С., денежные средства в размере 70 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, должностному лицу – руководителю Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ К.Б., назначенному на данную должность приказом руководителя ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» № от 29.06.2010, в должностные обязанности которого в соответствии с п. 119 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, входили полномочия подписать, заверить печатью бюро справку, подтверждающую факт установления инвалидности, за выдачу справки об установлении группы инвалидности З.С. в отсутствие законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, К.Б., находясь в здании Бюро № 30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ по адресу: <адрес>, достоверно зная о не предоставлении З.С. медицинских документов и не прохождении ей медико-социальной экспертизы в установленном порядке, передал подчиненному ему по службе сотруднику, не осведомленному о его (К.Б.) преступном умысле, бланк справки, выполненный по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России № 1031н от 24.11.2010, серии МСЭ-№, заверенный его подписью и оттиском печати Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ, и дал указание внести в указанный бланк заведомо ложные для него (К.Б.) сведения об установлении З.С. инвалидности второй группы бессрочно, указав причину инвалидности – общее заболевание.

Оформленную справку серии МСЭ-№ об установлении З.С. второй группы инвалидности бессрочно в связи с общим заболеванием неустановленный сотрудник Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ передал К.Б.

В период с 26.09.2016 до 06.10.2016, более точные дата и время не установлены, К.Б., находясь в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 справку серии МСЭ-№ об установлении З.С. второй группы инвалидности бессрочно в связи с общим заболеванием, которую впоследствии в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, ФИО1 передал Н.М. ФИО2, в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, передала справку серии МСЭ-2015 № З.С.

На основании указанной справки З.С. незаконно приобрела право на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Судом, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на следствии, согласно которым в 2014 году он получил 165 тысяч рублей от Н.М. и выступая посредником через парня по имени Василий передал в качестве взятки 40 000 рублей К.Б. с целью получения Н.М. справки об установлении инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы. По эпизоду З.С. он также получил от Н.М. деньги и передал в качестве взятки 70 000 рублей К.Б. с целью получения З.С.. справки об установлении инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы (т.1 л.д.155-161, 166-170; т.3 л.д.47-50, 61-66, 67-70).

Так как оглашенные показания ФИО1 даны на следствии с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

1/ По эпизоду посредничества во взяточничестве в период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года при оформлении справки МСЭ на Н.М.:

- показаниями свидетеля К.Б., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работал руководителем Бюро № 30 – филиала ФКУ ГБМСЭ по РО Минтруда России. Он выдавал гражданам справки об установлении группы инвалидности за взятки, передаваемые ему лично гражданами и посредниками. Он оформлял справки большому количеству лиц, поэтому каждого из них запомнить не мог. Какие сумму посредники брали у самих граждан, что им поясняли о суммах, он не знает. Ему посредники передавали за каждую справку точно установленную сумму денежных средств в качестве взяток. Так, он познакомился со ФИО1, который предложил выступать посредником, собирать документы и деньги у желающих получить справку и передавать ему. Ранее ФИО1 передавал ему документы и деньги через парня по имени В.. Позже ФИО1 самостоятельно, примерно раз в два-три месяца, привозил ему пакет с документами и деньги. Так, ФИО1 через парня по имени В., передал ему 40 000 рублей за выдачу справки об установлении инвалидности Н.М., которая медико-социальную экспертизу не проходила, оснований для признания инвалидом не имела. Впоследствии Н.М. была выдана справка об установлении инвалидности (т.1 л.д.145-149).

- показаниями свидетеля Н.М., которая в судебном заседании показала, что в 2014 года она встретилась с парнем, который представился С.Е., который обещал помочь в получении справки об инвалидности и передала ему наличные деньги в сумме 165 000 рублей, копию своего паспорта и СНИЛСа. Спустя некоторое время она вновь встретилась с С.Е. и получила от него справку об инвалидности на свое имя, с которой потом обратилась за выплатами, за что осуждена летом 2021 года. Спустя год-два после получения справки на свое имя, С.Е. также помог ей в получении справки об инвалидности для ее родственницы - З.С..

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.12.2019 года, согласно которого Н.М. сообщила о том, что она дала 165 000 рублей в качестве взятки К.Б. через ФИО1 за незаконную выдачу ей справки об установлении инвалидности (т.1 л.д.20-22).

- протоколом явки с повинной от 14.12.2019 года, согласно которого Н.М. сообщила о том, что она дала 165 000 рублей в качестве взятки К.Б. через ФИО1 за незаконную выдачу ей справки об установлении инвалидности (т.1 л.д.56-58).

- протоколом выемки от 14.12.2019 года, согласно которого изъята справка об инвалидности: серия МСЭ-№ на имя Н.М. (т.1 л.д.105-110).

- протоколом осмотра документов от 04.01.2020 года, согласно которого осмотрена признанная вещественным доказательством справка об инвалидности: серия МСЭ-№ на имя Н.М. (т.1 л.д.111-113).

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2019 года, согласно которого осмотрены признанные вещественными доказательствами оптические диски с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров №, использовавшихся К.Б., которым установлены многочисленные телефонные соединения с абонентскими номерами, использовавшимися ФИО1 (т.3 л.д.51-60).

- иным документом - сообщением ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России № от 20.12.2019 года, согласно которого в ФГИС «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» данных по проведению медико-социальной экспертизы Н.М. нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро №30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация Н.М. отсутствует (т.1 л.д.44-45).

- иным документом - сообщением МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково № от 19.12.2019 года, согласно которого Н.М. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась, на лечении не находилась (т..1 л.д.47).

- иным документом - сообщением ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области № от 27.01.2021 года, согласно которого Н.М. в период с 24.11.2014 по 30.06.2018 получено выплат на общую сумму 433 992 рубля 82 копейки (т.4 л.д.2-4).

2/ По эпизоду посредничества во взяточничестве в период с 01 марта 2016 года по 06 октября 2016 года при оформлении справки МСЭ на З.С.:

- показаниями свидетеля К.Б., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласи сторон, из которых следует, что он работал <данные изъяты> Бюро № 30 – филиала ФКУ ГБМСЭ по РО Минтруда России. Он выдавал гражданам справки об установлении группы инвалидности за взятки, передаваемые ему лично гражданами и посредниками. Он оформлял справки большому количеству лиц, поэтому каждого из них запомнить не мог. Какие сумму посредники брали у самих граждан, что им поясняли о суммах, он не знает. Ему посредники передавали за каждую справку точно установленную сумму денежных средств в качестве взяток. Так, он познакомился со ФИО1, который предложил выступать посредником, собирать документы и деньги у желающих получить справку и передавать ему. Ранее ФИО1 передавал ему документы и деньги через парня по имени В.. Позже ФИО1 самостоятельно, примерно раз в два-три месяца, привозил ему пакет с документами и деньги. Так, ФИО1 передал ему 70 000 рублей за выдачу справки об установлении инвалидности З.С., которая медико-социальную экспертизу не проходила, оснований для признания инвалидом не имела. Впоследствии З.С. была выдана справка об установлении инвалидности (т.1 л.д.145-149

- показаниями свидетеля Н.М., которая в судебном заседании показала, что спустя год-два после получения справки об инвалидности на свое имя, по просьбе родственницы - З.С., она созвонилась с С.Е., который помогал ей с получением справки об инвалидности на ее имя, переслала ему с помощью мобильной связи фотографии паспорта и СНИЛСА З.С., а также осуществила перевод ему денежных средств в сумме 165 тысяч рублей. Спустя некоторое время она в третий раз встретилась с С.Е., который передал ей уже готовую справку об инвалидности на З.С., которую она и передала З.С.

- показаниями свидетеля З.С., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в конце марта 2016 года Н.М. рассказала ей и З.В., что за деньги получила инвалидность. В конце марта 2016 года дома у З.В. она передала Н.М. копию своего паспорта и СНИЛС, а З.В. передала деньги, какую сумму не знает. Примерно 28-30 сентября 2016 года дома у З.В., Н.М. отдала ей справку об инвалидности, которую она предоставила в пенсионный фонд <адрес> и стала получать выплаты. В феврале 2018 года выплаты прекратились, в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст. 159.2 УК РФ, по которой она была осуждена Таганрогским городским судом (т.1 л.д.139-142; 194-197).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.12.2019 года, согласно которого Н.М. сообщила о том, что она дала 165 000 рублей в качестве взятки К.Б. через ФИО1 за незаконную выдачу З.С. справки об установлении инвалидности (т.1 л.д.20-22).

- протоколом явки с повинной от 14.12.2019 года, согласно которого Н.М. сообщила о том, что она дала 165 000 рублей в качестве взятки К.Б. через ФИО1 за незаконную выдачу З.С. справки об установлении инвалидности (т.1 л.д.56-58).

- протоколом осмотра документов от 04.01.2020 года, согласно которого осмотрен признанный вещественным доказательством оптический диск белого цвета «Verbatim CD-R disc 700mb 52x 80min», представленный ПАО БАНК, который содержит сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1 Имеющийся на диске файл под названием № содержит сведения о переводе 06.04.2016 Н.М. денежных средств в размере 165 000 рублей на банковскую карту ФИО1 (т.1 л.д.111-113).

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2019 года, согласно которого осмотрены признанные вещественными доказательствами оптические диски с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров №, использовавшихся К.Б., которым установлены многочисленные телефонные соединения с абонентскими номерами, использовавшимися ФИО1 (т.3 л.д.51-60).

- иным документом - сообщением ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России № от 20.12.2019 года, согласно которого в ФГИС «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» данных по проведению медико-социальной экспертизы З.С. нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро №30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация З.С. отсутствует (т.1 л.д.44-45).

- иным документом - сообщением МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково № от 19.12.2019 года, согласно которого З.С. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась и на лечении не находилась (т.1 л.д.47).

- иным документом - сообщением ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области № от 27.01.2021 года, согласно которого З.С. в период с 26.09.2016 по 31.01.2019 получено выплат на общую сумму 312 633 рубля 09 копеек (т.4 л.д.5-6).

- иным документом - приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.12.2019 года, согласно которого З.С. признана виновной в хищении социальных выплат с использованием незаконно полученной справки МСЭ по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т.4 л.д.114-116).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Давая анализ добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду передачи взятки за незаконное получением справки МСЭ-№ на имя Н.М. по ч.2 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий;

- по эпизоду передачи взятки за незаконное получением справки МСЭ-№ на имя З.С. по ч.2 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Суд не может согласиться с позицией защиты, что имеются основания для прекращения дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с тем, что он дал развернутую явку с повинной от 03.03.2020 года в которой указал и о фактах посредничества во взяточничестве при оформлении справок на имя Н.М. и З.С. на основании ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291.1 УК РФ.

Согласно разъяснений? данных п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно орланам власти.

Как видно из материалов дела поводом для возбуждения 30.01.2020 года уголовного дела № в отношении ФИО3 по ч.2 ст.291.1; ч.2 ст.291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве при выдаче подложных справок на имя Н.М. и З.С. (т.1 л.д.14-17) явились заявление Н.М. от 14.12.2019 года и протокол ее явки с повинной от 14.12.2019 года (т.1 л.д.20-22; 56-58). Таким образом, сообщение ФИО3 о данных преступлениях, последовавшие после действий Н.М. и решений правоохранительных органов, являлось вынужденным, поскольку сделано в связи с тем, что правоохранительным органам стало известно о данных фактах противоправной деятельности ФИО1. Данные действия ФИО1 по мнению суда являются активным способствованием раскрытию и расследованию данных преступлений, а не его явкой с повинной.

Признание свое вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту содержания в СИЗО № 4 ФСИН России, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, учтя при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные от личности подсудимого, те обстоятельства, что данные преступления совершены ФИО1 не при занятии какой-либо должности или какой-либо деятельностью, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований же для освобождения его от дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности, характера общественной опасности совершенных деяний, суд не усматривает.

Поскольку данные преступления совершенны ФИО1 до провозглашения приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 06.02.2020 года, суд полагает, что окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.291.1; ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду передачи взятки за незаконное получением справки МСЭ на имя Н.М.) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 02 (два) месяца со штрафом в десятикратном размере суммы взятки, то есть в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства,

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ (по эпизоду передачи взятки за незаконное получением справки МСЭ на имя З.С.) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 02 (два) месяца со штрафом в десятикратном размере суммы взятки, то есть в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей в доход государства.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 06.02.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание отбытое им по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 06.02.2020 года в период с 04 ноября 2018 года по 26 июля 2021 года включительно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель средств – УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области). Краткое наименование – СУ СК России по Ростовской области; ИНН – <***>; КПП – 616401001; ОКТМО – 60701000; Банк – Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону: БИК – 013045102; Расчетный счет – <***>; Лицевой счет - <***>; Коды классификации доходов федерального бюджета (КБК): 00011603130010000140 «Штрафы, установленные Главой 30 УК РФ, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», УИН – 0.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин