Решение № 2А-561/2020 2А-561/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-561/2020

К делу № 2а-561/20 23RS0013-01-2020-000553-53


Решение

именем Российской Федерации

Г.Гулькевичи 13 марта 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Сириус Трейд» к старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец ООО «Сириус Трейд» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника Л.И.В. в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» денежных средств в размере 15300 руб.

Требования обоснованы тем, что 25 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «Сириус-Трейд» и на основании судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника денежных средств в размере 15300 руб. Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 12 названного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно части 1 статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Должником по исполнительному производству №-ИП является Л.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 до настоящего времени, должным образом не провела необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Таким образом, в результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости. В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики, старший судебный пристав Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом.

В отзыве на иск старший судебный пристав Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представляющая также интересы УФССП России по Краснодарскому краю, указала, что согласно п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты суммы долга исполнительского сбор: В соответствии с ч. 1. ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»: В случая неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и устанавливает должнику срок для исполнения. Исполнительное производство о взыскании задолженности с должника Л.И.В. в пользу ООО Сириус-Трейд на время отпуска судебного пристава -исполнителя В.А.Г. с 03.02.2020 по 24.02.2020 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 В рамках данного исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы, получены все ответы, исходя из чего следует, судебным приставом исполнителем ФИО1 приняты все меры для правильного и полного совершения комплекса мер, направленных на погашение задолженности в полном объеме. На сегодняшний день исполнительное производство о взыскании с должника Л.И.В. в пользу Сириус-Трейд суммы задолженности в размере 15300 р. находится на стадии подтверждения получения ответа об обращении взыскания на заработную плату должника от организации АО ФИО2 от 10.03.2020 на основании постановления судебного пристава исполнителя, что выяснилось в ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Исходя из вышеизложенного считает, что действия судебного пристава- исполнителя ФИО1 соответствую! требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены в пределах представленных полномочий, направлены на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо Л.И.В., надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года судебным приставом исполнителем Гулькевичского РОСП В.А.Г.на основании судебного приказа № от 08 мая 2019 года, выданного судебным участком № 136 Гулькевичского района по делу № от 28 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 15300 рублей в отношении должника Л.И.В. в пользу взыскателя ООО Сириус Трейд.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, банковские организации, ГИБДД, ПФР, ФНС.

Согласно ответу ПАО «Почта Банк» у должника Л.И.В. установлено наличие денежных средств на счете.

03 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем В.А.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ПФР по КК работодателем должника Л.И.В.является АО «ФИО2».

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство о взыскании задолженности с должника Л.И.В. в пользу ООО Сириус-Трейд на время отпуска судебного пристава -исполнителя В.А.Г. с 03.02.2020 по 24.02.2020 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы, получены все ответы, исходя из чего следует, судебным приставом исполнителем ФИО1 приняты все меры для правильного и полного совершения комплекса мер, направленных на погашение задолженности в полном объеме.

10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем В.А.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлено в Акционерное Общество «ФИО2».

Иного имущества у должника не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий, необходимые исполнительские действия и примененные меры принудительного исполнения совершены своевременно в точном соответствии с требованиями исполнительного листа, бездействия со стороны судебного пристава судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП за ходом исполнительного производства и организацией работы судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Сириус Трейд» к старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Сириус Трейд» к старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд, то есть 17 марта 2020 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова