Решение № 2-2245/2018 2-2245/2018~М-1938/2018 М-1938/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2245/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Щетинском Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы следующим. 17.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 475 240 рублей 51 копейка под 16,75% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства LADA Granta серебристо-темно-серого цвета, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 321 280 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Свои обязательства по возврату кредитных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 04.10.2018 в размере 518 652 рубля 73 копейки, из них:

- просроченная ссуда 464 968 рублей 23 копейки;

- просроченные проценты 24 36 рубля 81 копейка;

- проценты по просроченной ссуде 619 рублей 23 копейки;

- неустойка по ссудному договору 27 972 рубля 51 копейка;

- неустойка на просроченную ссуду 727 рублей 95 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, указав, что 27.11.2018 по кредитному договору № от 17.02.2018, заключенному с ФИО1, поступил платеж в сумме 310 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2018 задолженность по кредитному договору № от 17.02.2018 составляет 208 652 рубля 73 копейки, из которых:

- просроченная ссуда в размере 179 333 рубля 04 копейки;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 619 рублей 23 копейки;

- неустойка по ссудному договору 27 972 рубля 5 копейка;

- неустойка на просроченную ссуду 727 рублей 95 копеек.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие, указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, все судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 17.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 475 240 рублей 51 копейка под 16,75% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства LADA Granta серебристо-темно-серого цвета, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил с просрочками, в результате чего у него образовалась задолженность.

Исходя из выписки по счету, просроченная задолженность по ссуде возникла 20.03.2018, на 04.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляла 133 дня. Суммарная продолжительность просрочки по процентам по состоянию на 04.10.2018 составляла 120 дней.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 04.10.2018 составляла 518 652 рубля 73 копейки, из них:

- просроченная ссуда 464 968 рублей 23 копейки;

- просроченные проценты 24 36 рубля 81 копейка;

- проценты по просроченной ссуде 619 рублей 23 копейки;

- неустойка по ссудному договору 27 972 рубля 51 копейка;

- неустойка на просроченную ссуду 727 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, указав, что 27.11.2018 по кредитному договору № от 17.02.2018, заключенному с ФИО1, поступил платеж в сумме 310 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2018 задолженность по кредитному договору № от 17.02.2018 составляет 208 652 рубля 73 копейки, из которых:

- просроченная ссуда в размере 179 333 рубля 04 копейки;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 619 рублей 23 копейки;

- неустойка по ссудному договору 27 972 рубля 5 копейка;

- неустойка на просроченную ссуду 727 рублей 95 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 179 333 рубля 04 копейки соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Расчет задолженности по основному долгу судом проверен и признан правильным.

Задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 619 рублей 23 копейки не оспорена ответчиком, соответствует процентной ставке по договору, а потому подлежит взысканию с ФИО1, наряду с основным долгом.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств банку, ему была начислена неустойка в размере 27 972 рубля 51 копейка – неустойка по ссудному договору и 727 рублей 95 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика, имеются правовые основания для взыскания с него предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию указанные выше виду неустоек в указанном истцом размере, не оспоренном ответчиком.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по рассматриваемому кредитному договору является залог транспортного средства – LADA Granta серебристо-темно-серого цвета, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчик не заключали, договором залога обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченных залогом обязательств, исковые требования банка об обращении взыскания на автомобиль LADA Granta серебристо-темно-серого цвета, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 14 386 рублей 53 копейки.

При распределении расходов на оплату государственной пошлины суд исходит из того, что частичное добровольное погашение ответчиком долга в процессе рассмотрения дела и в связи с этим уменьшение размера заявленных требований не может сказаться на пропорциональном уменьшении размера государственной пошлины, поскольку на момент обращения в суд истец оплатил пошлину, исходя из объема нарушенного права. Добровольное удовлетворение требований (полное или частичное) не освобождает ответчика от судебных издержек (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2018 по состоянию на 28.11.2018 в размере 208 652 рубля 73 копейки, из них:

- просроченная ссуда в размере 179 333 рубля 04 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуда в размере 619 рублей 23 копеек;

- неустойку по ссудному договору в размере 27 972 рубля 51 копейку;

- неустойку на просроченную ссуду в размере 727 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Granta цвет: серебристо-темно-серый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 386 рублей 53 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение составлено 14 декабря 2018 года

Судья Н.В. Толстик