Решение № 2-2245/2018 2-2245/2018 ~ М-958/2018 М-958/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2245/2018Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 16 мая 2018 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И. при секретаре Лоренц К.А. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о банковской карте, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 565 396 рублей 83 копейки. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, представил письменные возражения относительно ходатайства о пропуске срока исковой давности. Ответчик ФИО2 иск не признал, просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в АО «Банк Р. С.» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор), в рамках которого Клиент просил Банк: - выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.»; - открыть ему банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) кредитование счета карты (л.д.12). При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком его оферты будут являться составной неотъемлемой частью договора о карте (л.д.13). В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В пункте 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет №, тем самым заключив Договор о карте №. В расписке о получении Карты/ПИНа к Карте ответчик ФИО2 дал согласие на активацию карты с лимитом в 25 000 рублей, поставив подпись в соответствующих пунктах, впоследствии ФИО2 также дал согласие на активацию карты без установленного размера лимита (л.д. 8-9). Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт активации карты и получения ПИН-кода. В соответствии со статьей 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Тарифном плане 57 по карте, являющемся составляющей частью заключенного истцом и ответчиком договора, содержатся следующие условия об оплате: процентная ставка - 36 % годовых; плата за выпуск и обслуживание основной карты - 300 рублей, дополнительной карты - 300 рублей; в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита взимается в размере 4,9 % (минимум 100 рублей) от суммы кредита; в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.)), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей); плата за пропуск минимального платежа (впервые – не взимается, 2-й раз подряд - 300 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей) (л.д.14). Тарифным планом к операциям по счету предусмотрен льготный период кредитования до 55 дней, применяемый в отношении предусмотренных в Тарифном плане расходных Операций, который прекращает свое действие по истечении 55 календарных дней с даты начала Расчетного периода, в течение которого были совершены соответствующие расходные Операции, а именно в дату, следующую за датой окончания Льготного периода кредитования, указанной в Счете-выписке, выставленном по итогам соответствующего Расчетного периода (п. 15). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента (л.д. 24-31). Согласно условиям Договора Клиент обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами. Согласно п.4.2 Условий Банк предоставляет Клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на Счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. Кредит предоставляется Банком путем зачисления на Счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на Счете карты (п. 4.3 Условий). В силу п. 4.7, 4.9, 4.10 Условий по окончании расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитование и другую информацию. Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение такой задолженности (п. 4.9 Условий). Минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую Клиент должен разместить на Счете карты в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора о карте (п.1.22, 4.12 Условий). Согласно п. 4.10.2 Условий в случае, если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа, при этом Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами. Срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку (п.4.17 Условий). По Договору о карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 4.18 Условий). Обязанность по выставлению ответчику счета-выписки истцом была исполнена: ДД.ММ.ГГГГ был сформирован окончательный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 500 404 рубля 56 копеек и сроке погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Согласно п. 4.19 Условий погашение задолженности на основании выставленного Банком Клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете карты денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Данная обязанность ответчиком не была исполнена. За нарушение срока оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п.4.23 Условий). До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчётом задолженности 565 396 рублей 83 копейки: - основной долг 420 158 рублей 24 копейки; - проценты 76 686 рублей 57 копеек; - неустойка за неоплату обязательного платежа 3 500 рублей; - неустойка за нарушение сроков оплаты заключительного требования 65 052 рубля 59 копеек. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца с иском в суд. Общий срок исковой давности в соответствии с требованиями статьи 196 ГК РФ составляет три года. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Из содержания данной нормы можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования – выставления заключительного счета-выписки – погасить задолженность в полном объеме. Условиями предусмотрено, что Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями (п. 8.17). Заключительный счет-выписка представляет собой документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении задолженности (п.1.14 Условий). Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Заключительный счет-выписка отправлен ФИО2 по адресу места жительства: <адрес> (л.д.56-57). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, срок исковой давности истцом не пропущен. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения кредита и размер задолженности, не представлен контррасчет. Суд считает необходимым снизить взыскиваемую с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, при этом исходит из следующего. Согласно части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. При таких обстоятельствах усматриваются основания для снижения размера неустойки за пропуск платежей до 20 052 рублей 59 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 854 рубля 88 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о банковской карте № в размере 520 396 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8 854 рубля 88 копеек. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) Хитренко А.И. Копия верна: судья Хитренко А.И. Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Хитренко Анастасия Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-2245/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2245/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2245/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2245/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2245/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2245/2018 Решение от 25 мая 2018 г. по делу № 2-2245/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2245/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |