Решение № 2-2245/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-2245/2018;)~М-1095/2018 М-1095/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-2245/2018

Дело № 2-40/2019.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2019 года г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ..., ... о расторжении брака, признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

... А.А. обратилась в суд с иском к ... А.А., ... И.А. о расторжении брака, признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что состоит в браке с ... И.А. с 25.11.1994г.

В настоящее время сохранение брачно-семейных отношений между ними не возможно, однако ответчик отказывается расторгнуть брак в добровольном порядке.

В период брака 06.04.2012г. истцом и ответчиком совместно приобретен автомобиль Порше Кайен 2004 года выпуска, №...

Указанным автомобилем истец и ответчик пользовались совместно.

Однако истец узнала, что автомобиль был перерегистрирован на отца ответчика – ... А.А.

На указанную сделку истец не давала, денег с продажи автомобиля не получала и вообще о ней не знала.

Считает, совершенную между ответчиками сделку мнимой, так как она была совершена лишь для вида, чтобы исключить автомобиль из имущества, подлежащего разделу в случае расторжения брака.

С момента продажи автомобиля и до сегодняшнего дня ответчик ... И.А. пользуется автомобилем.

С учетом уточнений просила расторгнуть брак меду ... А.А. и ... И.А.

Признать недействительной сделку по переходу права собственности на автомобиль, применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать запись в органах ГИБДД о переходе права собственности на автомобиль Порше Кайен,2004 года выпуска №... между ... И.А. и ... А.А.

Произвести раздел совместно нажитого имущества по ? доли каждому из супругов, а именно обязать ФИО1 выплатить истцу ? стоимости автомобиля в размере 408 000 руб.

Истец ... А.А. и ее представитель адвокат ... В.А., действующий на основании ордера от 05.03.2019г., в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ... И.А. и его представитель ... Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части расторжения брака между истцом и ответчиком, при этом возражали против требований истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ... А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 22 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 1994 года между ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделом ЗАГС Заельцовского района г.Новосибирска Управления по делам ЗАГС Новосибирской области был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №...

Как указывает истец в исковом заявлении и не отрицает ответчик в судебном заседании супруги совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, брачные отношения между ними прекращены.

Принимая во внимание, что в судебном заседании истец и ответчик указанные обстоятельства не оспаривали, суд полагает, что требования о расторжении брака являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, при этом бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Материалами дела установлено, что брак между истцом и ответчиком ... И.А. был заключен 25.11.1994г., в период брака ответчиком приобретен автомобиль Порше Кайен, 2004 года выпуска, №..., что не оспаривалось сторонами.

02.05.2017г. между ... И.А. и ... А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец подал, а покупатель купил автомобиль Порше Кайен, 2004 года выпуска, №.... За поданный автомобиль продавец деньги в сумме 200 000 руб. получил полностью.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом приемки-передачи автомобиля от 02.05.2017г. и распиской о получении денежных средств от 02.05.2017г.

Из положений действующего гражданского законодательства следует, что договор купли-продажи транспортного средства может быть заключен в простой письменной форме, при этом является консенсуальным, возмездным и двусторонним, а право собственности на вещь, переданную по договору купли-продажи, возникает с момента передачи указанной вещи.

Таким образом, право собственности ... А.А. на спорный автомобиль возникло 02.05.2017г. с момента передачи ему автомобиля по акту приема-передачи.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ей на момент совершения сделки не было известно о намерении супруга распорядиться принадлежащим им на праве общей совестной собственности автомобилем, при этом фактически данный автомобиль никогда не выбывал из владения и пользования ответчика ... И.А.

Исследовав указанные доводы, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами со стороны ответчика, а именно заказ-нарядом от 15.11.2017г. №... ООО «Авантаж», согласно которому ... А.А. производил полировку заднего бампера, заказ-нарядом от 21.12.2017г. ИП ... П.А. по осмотру ходовой, электронной диагностики, удалению ошибок, заказ-нарядом от 15.03.2018г. ИП ... П.А. о очистке дроссельной заслонки, чистке клапана холостого хода, квитанцией ИП ... Ф.Р. о 08.04.2018г., по заме тормозной колодки.

Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2018г., ... А.А. был привлечен к административной ответственности за не выполнение требований п.6.3 ПДД РФ.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчик ... А.А. в полном объеме осуществляет свои права собственника на спорный автомобиль по его владению и пользованию.

Также, представленными в материалы дела со стороны ответчика ... И.А. доказательствами, а именно договором подряда от 05.05.2014г. и актами выполненных работ, подтверждается тот факт, что у него было действительное намерение на продажу спорного автомобиля и получения денежных средств по нему, так как у него имелась задолженность по указанному договору, часть которой им была погашена 12.05.2017г. после получения денежных средств по договору.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства со стороны истца представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание установленную законом презумпцию в ст.35 СК РФ, в также установив, что оба ответчика, будучи сторонами по залеченному между ними договору купли-продажи автомобиля в полном объеме исполнили принятые на себя обязательства, при этом каждая из сторон договора имела соответствующие намерения на заключение оспариваемой сделки, равно как создать соответствующие правовые последствия перехода права собственности, суд, в отсутствие иных доказательств со стороны истца, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля от 02.05.2017г. недействительным, как по основаниям, предусмотренным ст.35 СК РФ, так и по доводам истца в порядке ст.170 ГК РФ.

Кроме того, при отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации, так как данное имущество было отчуждено в период брака истца и ответчика ФИО1, при этом вопреки установленной законом презумпции в ст.ст.34-35 СК РФ, истцом также не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, что полученные от продажи автомобиля денежные средства были потрачены ответчиком вопреки интересам семьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ... к ..., ... о расторжении брака, признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 25.11.1994 года отделом ЗАГС Заельцовского района г.Новосибирска управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области, свидетельство о заключении брака II-ET №..., актовая запись №... между ... и ... – расторгнуть.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2019г.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.