Решение № 2-448/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-448/2019

Дело № 2-448/2019

УИД:72RS0014-01-2018-013188-26

Изготовлено: 24.05.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16мая2019 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» об установлении факта трудовых отношений, взысканиизаработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЕльчугинаТ.В.обратилась в суд с иском к ООО «Консалтинг Групп» об установлении факта трудовых отношений, взысканиизаработной платы.

В обоснование своих требований указала, что в период с . . . по . . ., состояла в трудовых отношениях в ООО «КонсалтингГрупп» в должности специалиста отдела кадров.Место работы находилось в <. . .>.Заработная плата составляла 40000 руб. за 15 дней работы на вахте вне зависимости от имеющегося испытательного срока. Мотивировали, что это из-за установленного мне испытательного срока.Всего отработано четыре вахты: с . . . по . . .; с . . . по . . .; с . . . по . . .; со . . . по . . .. Ответчиком заработная плата не выплачена. В трудовой имеется запись№ о приеме истца . . .. на работу от . . .. и следующая запись № об отмене этой записи. Трудовую выслали . . .. При работе на последней вахте, истец отработала 3 дня с . . . по . . . сверх утвержденного графика. С работодателем были трудовые отношения:. . . истец была допущена к работе. "..." утвержден график работы специалистов по кадрам. Никаких заявлений на увольнение не писала, компенсации за неиспользованный отпуск не получала, в справке 2-НДФЛ кода 2013 не обозначено. На рабочую вахту с . . . не поехала в связи с невозможностью продолжать работу по причине отсутствия денежных средств из-за не выплаченной зарплаты, объект работы находиться на очень отдаленном расстоянии. В связи с этим истец просит признать отношения с ООО «Консалтинг Групп» в период с . . . по . . . трудовыми, взыскать с ООО «Консалтинг Групп» не выплаченную заработную плату за рабочую вахту с . . . по . . . в сумме 93480,01руб., компенсацию за работу в выходные и праздничные дни . . ., в период с . . . по . . . в сумме 9757,59 руб., компенсацию за вахтовый метод работы и дни в пути согласно ст. 302 ТК РФ в сумме 41 500 руб., оплату за работу сверхурочно по итогам учетного периода (суммированный учет) в сумме 13659,77 руб., оплату дней междувахтового отдыха и дней в пути, ч. 3 ст.301, ч. 8 ст.302 ТК РФ и п.5.4., п.5.7. в сумме 30030,44 руб., дни компенсации за задержку выплаты ст.302 ТК РФ и п.5.4., п.5.7. в сумме 30 030,44 руб., дни компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 625,15 руб., выплату за время простоя с . . . по . . . по вине работодателя, не организовавшего возможность приступить к работе в сумме 61 872,82 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпускав сумме 38 191,07 руб., оплату листка нетрудоспособности №, неустойку в сумме 43 967,53 руб.. Взыскать с ООО «Консалтинг Групп» иные расходы, связанные с защитой трудовых прав: почтовые расходы на сумму 599,04 руб., копировальные услуги 855 руб.. Признать право на предоставление ООО «Консалтинг Групп» справки 2- НДФЛ за . . . с учетом перерасчета ЗП, СЗВ-М, справку для расчета больничных листовпо адресу: <. . .>.

Истец ФИО1 и его представитель П.В.АБ. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО«Консалтинг Групп» не присутствовал, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания представитель ответчика не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося представитель ответчикаООО «Консалтинг Групп», так какпредставитель ответчикане просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, указаны основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Как установлено в судебном заседании,стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В судебном заседании установлено, что с . . . была допущена к работе в ООО «КонсалтингГрупп» ФИО1 в должности специалиста отдела кадров вахтовым методом.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями истца, которые согласуются с письменными доказательствами по делу.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что в должностные обязанности истца входило: табелирование работников по договорам ГПХ от ООО «ЕвроСибТранс», разработка Правил внутреннего трудового распорядка для ООО «Фудсервис», ООО «ЕвроСибТранс».

Ответчик выплачивал ФИО1 заработную плату - 30 000 руб. в месяц.

Как следует из копии трудовой книжки удостоверенной печатью ООО «Консалтинг Групп», истец . . . была принята к ответчику на работу в качестве специалиста по кадрам (приказ N № от . . .) (л.д.53).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец была допущена к выполнению работ ответчиком, ее трудовая функция работника была заранее определена, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работы, производимые истцом, выполнялись в интересах ответчика за плату.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, признание записи о приеме на работу в трудовой книжке ошибочной, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами в действительности имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, фактически был осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции, истец выполняла работу в соответствии с указаниями работодателя за плату, которую периодическими платежами производил ответчик.

Также судом установлено, что истец приступила к работе и выполняла работу по поручению руководителя организации-ответчика, в интересах работодателя (ответчика), под его контролем и управлением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", относящееся к применению судами положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2, 22, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса РоссийскойФедерации). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Стороной истца суду предоставлен расчет задолженности по заработной плате, который проверен судом и признан правильным (л.д.89-92).

Руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22, 66, 67, 68, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате задолженности по заработной плате.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Факт прекращения трудовых отношений с истцом ФИО1 в вышеуказанные даты не оспаривается ответчиком.

Ответчиком ООО «Консалтинг Групп»справка о наличии задолженности по заработной плате истцу ФИО1 не выдана.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с действующим законодательством, бремя доказывания факта своевременно выплаченной заработной платы, либо отсутствия законных оснований в выплате заработной платы, возлагается на ответчика.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению частично, так как заработная плата не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Консалтинг Групп»следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 131 рубль 17 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» об установлении факта трудовых отношений, взысканиизаработной платы, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ООО «Консалтинг Групп» в период с . . . по . . ..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» в пользуФИО1 не выплаченную заработную плату за период с . . . по . . . в размере 93 480,01 руб.,компенсацию за работу в выходные и праздничные дни . . ., в период с . . . по . . . в сумме 9 757,59 руб., компенсацию за вахтовый метод работы в дни нахождения в пути в сумме 41500 руб., оплату за работу сверхурочно в сумме 13 659,77 руб., оплату дней междувахтового отдыха и дней в путив сумме 30 030,44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 625,15 руб., компенсацию за время простоя в период с . . . по . . . в сумме 61 872,82 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 38 191,07 руб., итого 293 116 рублей 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» в пользуФИО1 судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции сумму 599,04 руб., копировальные услуги 855 руб..

Обязать ООО «Консалтинг Групп» предоставить ФИО1 справку 2-НДФЛ за . . . год с учетом перерасчета заработной платы, СЗВ-М, справки для расчета больничных листов.

Обязать ООО «Консалтинг Групп» произвести расчет и выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с . . . по . . ..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 6 131 рубль 17 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова