Апелляционное постановление № 22-474/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2023

УИД:31RS0010-01-2023-000371-24 Дело №22-474/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 апреля 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи);

защитника-адвоката Румыниной С.Н.,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 26 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> судимый:

-25.01.2016 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожден 06.08.2021 года по отбытию срока наказания;

-08.12.2022 года мировым судьей судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

-06.03.2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.12.2022 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-28.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.03.2023 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

-24.05.2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ст. 64, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.03.2023 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-15.09.2023 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.05.2023 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

-06.10.2023 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по:

-ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению по факту хищения из магазина «<данные изъяты>») на срок 6 месяцев,

-ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению по факту хищения из магазина «<данные изъяты>») на срок 6 месяцев,

-ст. 158.1 УК РФ (по преступлению по факту хищения из магазина «<данные изъяты>») на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В судебное заседание не явились представители потерпевших <данные изъяты>» ФИО8, <данные изъяты>» ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционная жалоба и дополнение к ней рассмотрены в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Захаровой Т.Л., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на неё заместителя прокурора Воробьёва Д.С., материалы дела, выступления осужденного ФИО1, его адвоката Румыниной С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, прокурора Колесниковой О.И. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в двух кражах и одном мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27. КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно строгим, приговор необоснованным, указывает, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>, нахождение на иждивении матери - <данные изъяты>. Обращает внимание, что имея ряд хронических заболеваний, пособия от государства не получал, поэтому все преступления им совершены в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание –совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

В дополнение к своей жалобе прилагает справку из МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Ивнянского района Воробьев Д.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения прокурора на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом при участии в деле адвоката осужденный ФИО1 с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые он осознавал.

Государственный обвинитель и представители потерпевших также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по каждому преступлению по факту хищения имущества из магазинов: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению по факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно процессуального закона, в том числе ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению назначено справедливое в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, а именно, что он судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал: активное способствование расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, состояние здоровья виновного, а также обстоятельства, отягчающего наказания – рецидива преступлений.

Мотивируя вид наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Состояние здоровья осужденного было признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и учтено судом при назначении ему наказания, и повторно учтено быть не может.

В материалах дела не содержится сведений о том, что мать ФИО1 имеет тяжелые заболевания, <данные изъяты>, и что она находится на иждивении осужденного. Таких данных судам первой и апелляционной инстанции предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 состояние здоровья его матери, <данные изъяты> и нахождение на иждивении осужденного.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось и материалы дела не содержат информации о совершении им преступлений против собственности в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Наличие у осужденного заболеваний само по себе не свидетельствует о том, что он совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд первой инстанции назначил лишение свободы, обоснованно применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158 УК РФ (по 2 преступлениям), ст.158.1 УК РФ.

Однако при назначении наказания по преступлению, квалифицированному по ст.158.1 УК РФ суд фактически руководствовался нормами ч.2 ст.68 УК РФ, назначил срок лишения свободы с учетом рецидива преступлений.

При такой ситуации следует снизить срок лишения свободы по данному преступлению до 3 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ следует назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, об удовлетворении частично апелляционных жалоб (основной и дополнительной)осужденного.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить срок назначенного ФИО1 наказания по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы до трех месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в <...>.

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья Т.Л. Захарова