Приговор № 1-194/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Булыгина Ю.В., регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: С.Е.В. Е.Т.В., П.Е.Е.,

потерпевшего - представителя ИП «Б.Е.А.» - Ж.И.М.,

потерпевшей Я.О.В.,

потерпевшего - представителя ИП «С.М.Ю.» - К.А.А.,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, а также совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находился по месту своего жительства в <адрес> республики.

В этот момент у ФИО3, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ювелирный центр, расположенный на территории <адрес> Республики Марий Эл, в целях хищения находящихся в нём ювелирных изделий с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудников данного ювелирного центра в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 57 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 на неустановленном в ходе следствия автомобиле, вооружившись заранее приисканными для совершения преступления париком, хлопчатобумажными перчатками, медицинской маской, молотком и предметом, внешне схожим с пистолетом, проследовал из <адрес> республики в <адрес><данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 57 мин. ФИО3 с целью лишения возможности потерпевшими запомнить особенности его внешности и затруднить его опознание, заранее прикрыв лицо медицинской маской и одев на голову парик, а также с целью исключения вероятности оставить на месте совершения преступления следы пальцев рук, одев на руки хлопчатобумажные перчатки, с заранее приисканными и принесенными с собой для совершения преступления молотком и предметом, внешне схожим с пистолетом, проследовал в ювелирный центр «Золотой», расположенный в <адрес> Республики Марий Эл, в котором находились ранее ему не знакомые С.Е.В. Е.Т.В. и П.Е.Е., являющиеся сотрудниками данной организации.

После чего ФИО3 ворвался в ювелирный центр «Золотой» по указанному адресу и высказал в адрес С.Е.В. Е.Т.В., П.Е.Е. требования не оказывать ему сопротивления, выразившиеся словами: «Всем стоять, не двигаться, это ограбление!». Желая сломить волю потерпевших С.Е.В. Е.Т.В., П.Е.Е. к возможному сопротивлению, используя заранее приготовленный и принесённый с собой для совершения преступления предмет, внешне схожий с пистолетом, удерживая его в руке, направил в их сторону, создав у них уверенность о реальности угрозы применения в отношении них предмета, внешне схожего с пистолетом и насилия, опасного для их жизни или здоровья.

В свою очередь, потерпевшие С.Е.В. Е.Т.В. и П.Е.Е., действия и слова ФИО3 восприняли реально, как угрожающие их жизни или здоровью, так как с учётом сложившейся обстановки, а также поскольку действия и жесты ФИО3 говорили о реальности его преступных намерений, в том числе возможности применения в отношении них вышеуказанного предмета, внешне схожего с пистолетом, опасаясь за свои жизнь и здоровье, спрятались в подсобном помещении вышеуказанного ювелирного центра.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3, находясь в вышеуказанном ювелирном центре, убедившись, что воля потерпевших сломлена, используя заранее приготовленный и принесённый с собой для совершения преступления молоток, разбил стекло витрины и, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил следующее имущество, принадлежащее ИП «Б.Е.А.»:

· цепь плетения «Двойной ромб» пустотелую из золота 585 пробы весом 23,57 грамма, длиной 60 см, стоимостью 34939 руб. 40 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую из золота 585 пробы весом 4,57 грамма, длиной 60 см, стоимостью 7 265 руб. 70 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую с родированием из золота 585 пробы, весом 4,24 грамма, длиной 55 см, стоимостью 5 212 руб. 24 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую из золота 585 пробы весом 9,31 грамма, длиной 60 см, стоимостью 14568 руб. 52 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую из золота 585 пробы весом 6,59 грамма, длиной 55 см, стоимостью 7 854 руб. 49 коп.;

· цепь плетения «Двойной ромб» пустотелую из золота 585 пробы весом 9,99 грамма, длиной 55 см, стоимостью 15 009 руб. 26 коп.;

· цепь плетения «ЛАВ» пустотелую из золота 585 пробы весом 7,64 грамма, длиной 60 см, стоимостью 9 459 руб. 08 коп.;

· цепь плетения «Нонна» пустотелую с родированием из золота 585 пробы весом 5,84 грамма, длиной 55 см, стоимостью 8 750 руб. 94 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую из золота 585 пробы весом 3,66 грамма, длиной 55 см, стоимостью 4 341 руб. 13 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую из золота 585 пробы весом 4,06 грамма, длиной 55 см, стоимостью 4 932 руб. 49 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую из золота 585 пробы весом 6,71 грамма, длиной 60 см, стоимостью 8 124 руб. 54 коп.;

· цепь плетения «Панцирь» с алмазной гравировкой пустотелую из золота 585 пробы весом 13,77 грамма, длиной 60 см, стоимостью 15 932 руб. 50 коп.;

· цепь плетения «Ромб двойной» пустотелую из золота 585 пробы весом 14,25 грамма, длиной 55 см, стоимостью 16 422 руб. 12 коп.;

· цепь плетения «Ромб двойной» пустотелую из золота 585 пробы весом 14,57 грамма, длиной 55 см, стоимостью 21 990 руб. 85 коп.;

· цепь плетения «Ромб двойной» пустотелую с родированием из золота 585 пробы весом 9,62 грамма, длиной 55 см, стоимостью 14 666 руб. 59 коп.;

· цепь плетения «Ромб двойной» пустотелую из золота 585 пробы весом 15,59 грамма, длиной 60 см, стоимостью 23 530 руб. 38 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую из золота 585 пробы весом 3,66 грамма, длиной 55 см, стоимостью 4 421 руб. 56 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую с родированием из золота 585 пробы весом 3,72 грамма, длиной 55 см, стоимостью 4 516 руб. 37 коп.,

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую из золота 585 пробы весом 11,55 грамма, длиной 55 см, стоимостью 25 045 руб. 20 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую из золота 585 пробы весом 4,33 грамма, длиной 55 см, стоимостью 5 509 руб. 81 коп.;

· цепь плетения «Ромб двойной» из золота 585 пробы весом 15,73 грамма, длиной 60 см, стоимостью 26 988 руб. 97 коп.;

· цепь плетения «Ромб двойной» пустотелую из золота 585 пробы весом 7,41 грамма, длиной 55 см, стоимостью 13 764 руб. 66 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую из золота 585 пробы весом 6,79 грамма, длиной 55 см, стоимостью 12 384 руб. 23 коп.;

· цепь плетения «Панцирь» пустотелую из золота 585 пробы весом 20,42 грамма, длиной 55 см, стоимостью 30965 руб. 21 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую из золота 585 пробы весом 8,13 грамма, длиной 55 см, стоимостью 14 870 руб. 40 коп.;

· цепь плетения «Нонна» пустотелую из золота 585 пробы весом 6,51 грамма, длиной 55 см, стоимостью 12 018 руб. 78 коп.;

· цепь плетения «Ромб двойной» пустотелую из золота 585 пробы весом 9,72 грамма, длиной 55 см, стоимостью 18 267 руб. 24 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую из золота 585 пробы весом 8,38 грамма, длиной 55 см, стоимостью 15 935 руб. 35 коп.;

· цепь плетения «Нонна» пустотелую из золота 585 пробы весом 5,46 грамма, длиной 55 см, стоимостью 10 259 руб. 83 коп.;

· цепь плетения «Нонна» пустотелую из золота 585 пробы весом 5,57 грамма, длиной 55 см, стоимостью 10 466 руб. 52 коп.;

· цепь плетения «Нонна» пустотелую из золота 585 пробы весом 9,76 грамма, длиной 55 см, стоимостью 18 426 руб. 20 коп.;

· цепь плетения «Якорная» из золота 585 пробы весом 9,62 грамма, длиной 65 см, стоимостью 17 866 руб. 52 коп..

В доведение своего преступного умысла до конца ФИО3 с похищенным при вышеописанных обстоятельствах имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшим С.Е.В., Е.Т.В. и П.Е.Е. причинён моральный вред, а потерпевшему ИП Б.Е.А. причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 454707 рублей 08 копеек.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время, но не позднее 20 час. 00 мин. находился по месту своего жительства в <адрес> республики.

В этот момент у ФИО3, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ювелирный магазин, расположенный на территории <адрес>, в целях хищения находящихся в нём ювелирных изделий с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника данного ювелирного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время, но не позднее 20 час. 00 мин. ФИО3 на не установленном в ходе следствия автомобиле, вооружившись заранее приисканными для совершения преступления париком, хлопчатобумажными перчатками, медицинской маской и предметом, внешне схожим с пистолетом, проследовал из <адрес> республики в <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 59 мин. ФИО3 с целью лишения возможности потерпевшей запомнить особенности его внешности и затруднить его опознание, заранее прикрыв лицо медицинской маской и одев на голову парик, а также с целью исключения вероятности оставить на месте совершения преступления следы пальцев рук, одев на руки хлопчатобумажные перчатки, с заранее приисканным и принесенным с собой для совершения преступления предметом, внешне схожим с пистолетом, проследовал к ювелирному магазину «Золотой», расположенному в <адрес> (бывшая Карла Маркса) <адрес>, возле двери которого находилась ранее ему не знакомая Я.О.В., являющаяся сотрудницей данного магазина, которая закрывала входную дверь.

После чего ФИО3, осознавая, что в случае, если потерпевшая Я.О.В. закроет дверь вышеуказанного магазина, он не сможет беспрепятственно в него проследовать, взяв рукой ручку двери, с силой дёрнул её в свою сторону.

В свою очередь потерпевшая Я.О.В., осознавая, что ФИО3 намеревается совершить в отношении неё противоправные действия, с целью пресечения действий последнего стала удерживать входную дверь вышеуказанного магазина.

Однако ФИО3, не желая прекращать свои противоправные действия, вновь с силой дёрнул дверь в свою сторону, отчего Я.О.В., не удержав дверь за ручку, отпустила её, одновременно отступив в тамбур входной двери ювелирного магазина «Золотой», расположенного по указанному выше адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, проследовал к Я.О.В. и, умышленно, нанёс удар кулаком в область грудной клетки, причинив потерпевшей Я.О.В. физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для здоровья.

В свою очередь, потерпевшая Я.О.В. с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО3, опасаясь дальнейшего применения в отношении неё насилия, стала кричать и звать на помощь.

Однако ФИО3, не желая прекращать свои противоправные действия, вновь применяя в отношении потерпевшей Я.О.В. насилие, нанёс ей два удара кулаком в область грудной клетки, одновременно высказав в адрес потерпевшей Я.О.В. требование о прекращении последней сопротивления и вызова помощи.

После чего ФИО3, желая окончательно сломить волю потерпевшей Я.О.В. к сопротивлению, достав из-за пояса заранее приготовленный и принесённый с собой для совершения преступления предмет, внешне схожий с пистолетом, удерживая его в руке, продемонстрировал его потерпевшей Я.О.В., угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни или здоровья, создав у последней уверенность о реальности угрозы применения в отношении неё предмета, внешне схожего с пистолетом, и насилия, опасного для их жизни или здоровья, и направился в помещение магазина.

В свою очередь потерпевшая Я.О.В. действия и слова ФИО3 восприняла реально, как угрожающие её жизни или здоровью, так как с учётом сложившейся обстановки, а также поскольку действия и жесты ФИО3 говорили о реальности его преступных намерений, в том числе возможности применения в отношении неё вышеуказанного предмета, внешне схожего с пистолетом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из помещения ювелирного магазина.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3, находясь в вышеуказанном ювелирном магазине, убедившись, что воля потерпевшей Я.О.В. сломлена и она не в состоянии оказать сопротивление, используя заранее приготовленный и принесённый с собой для совершения преступления предмет, внешне схожий с пистолетом, разбил стекло витрины и, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил следующее имущество, принадлежащее ИП С.М.Ю.:

· цепь плетения «Сингапур» из золота 375 пробы длиной 50 см, весом 3,34 грамма, стоимостью 3 905 руб. 29 коп.;

· цепь плетения «Фигаро 1+3» из золота 585 пробы длиной 45 см, весом 2,12 грамма, стоимостью 2 733 руб. 15 коп.;

· цепь плетения «Фигаро 1+3» из золота 585 пробы длиной 45 см, весом 0,94 грамма, стоимостью 1 038 руб. 84 коп.;

· цепь плетения «Сингапур» из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 2,56 грамма, стоимостью 2 583 руб. 69 коп.;

· цепь плетения «Сингапур» пустотелую из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 2,44 грамма, стоимостью 3 225 руб. 55 коп.;

· цепь плетения «Нонна» из золота 375 пробы длиной 45 см, весом 2,18 грамма, стоимостью 2 745 руб. 94 коп.;

· цепь плетения «Сингапур» пустотелую из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 2,23 грамма, стоимостью 3 745 руб. 98 коп.;

· цепь плетения «Корда» из золота 585 пробы длиной 45 см, весом 3,42 грамма, стоимостью 4 593 руб. 74 коп.;

· цепь плетения «Верёвка» из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 4,46 грамма, стоимостью 6 531 руб. 06 коп.;

· цепь плетения «Сингапур» из золота 375 пробы длиной 50 см, весом 3,33 грамма, стоимостью 2 521 руб. 20 коп.;

· цепь плетения «Нонна» из золота 585 пробы длиной 45 см, весом 3,97 грамма, стоимостью 5 648 руб. 21 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую из золота 585 пробы длиной 45 см, весом 5,8 грамма, стоимостью 8 537 руб. 42 коп.;

· цепь плетения «Нонна» пустотелую с родированием из золота 585 пробы длиной 45 см, весом 2,26 грамма, стоимостью 3 774 руб. 84 коп.;

· цепь плетения «Верёвка» из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 3,45 грамма, стоимостью 5 622 руб. 60 коп.;

· цепь плетения «Нонна» пустотелую из золота 585 пробы, длиной 45 см, весом 4,62 грамма, стоимостью 5 967 руб. 07 коп.;

· цепь плетения «Верёвка» из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 3,36 грамма, стоимостью 5 157 руб. 91 коп.;

· цепь плетения «Нонна» пустотелую из золота 585 пробы длиной 45 см, весом 4,67 грамма, стоимостью 5 066 руб. 92 коп.;

· цепь плетения «Сингапур» из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 1,72 грамма, стоимостью 1 882 руб. 17 коп.;

· цепь плетения «Нонна» пустотелую с родированием из золота 585 пробы длиной 45 см, весом 4,82 грамма, стоимостью 5 475 руб. 06 коп.;

· цепь плетения «Нонна» пустотелую из золота 585 пробы длиной 45 см, весом 3,15 грамма, стоимостью 4 221 руб. 29 коп.;

· цепь плетения «Сингаруп» пустотелую из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 3,38 грамма, стоимостью 4 357 руб. 47 коп.;

· цепь плетения «Верёвка» из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 4,93 грамма, стоимостью 8 860 руб. 54 коп.;

· цепь плетения «Ромб двойной» из золота 375 пробы длиной 45 см, весом 2,07 грамма, стоимостью 2 515 руб. 31 коп.;

· цепь плетения «Сингапур» из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 3,82 грамма, стоимостью 5 422 руб. 38 коп.;

· цепь плетения «Корда» из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 4,48 грамма, стоимостью 6 161 руб. 75 коп.;

· цепь плетения «Сингаруп» пустотелую из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 2,47 грамма, стоимостью 3 279 руб. 08 коп.;

· цепь плетения «Панцирь крученый» из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 1,74 грамма, стоимостью 2 159 руб. 21 коп.;

· цепь плетения «Сингапур» из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 1,98 грамма, стоимостью 2 304 руб. 95 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую с родированием из золота 585 пробы длиной 45 см, весом 2,95 грамма, стоимостью 3 986 руб. 90 коп.;

· цепь плетения «Сингапур» пустотелую из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 3,12 грамма, стоимостью 3 482 руб. 28 коп.;

· цепь плетения «Сингапур» пустотелую из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 3,09 грамма, стоимостью 3 541 руб. 89 коп.;

· цепь плетения «Нонна» пустотелую из золота 585 пробы длиной 45 см, весом 2,2 грамма, стоимостью 3 716 руб. 05 коп.;

· цепь плетения «Сингапур» пустотелую из золота 585 пробы длиной 50 см, весом 1,98 грамма, стоимостью 3 565 руб. 60 коп.;

· цепь плетения «Бисмарк» пустотелую из золота 585 пробы длиной 45 см, весом 5,74 грамма, стоимостью 9 957 руб. 16 коп.

В доведение своего преступного умысла до конца ФИО3, с похищенным при вышеописанных обстоятельствах имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Я.О.В. причинены физическая боль и моральный вред, а потерпевшему ИП С.М.Ю. причинён материальный ущерб на общую сумму 148 288 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение по ч. 3 ст.162, ч. 2 ст.162 УК РФ ему понятно, виновным себя по нему он признаёт частично. Пояснил, что не согласен с данной квалификацией, так как при совершении разбойных нападений не применял предмет, используемый в качестве оружия, а также не высказывал угроз в адрес потерпевшей Я. по факту разбойного нападения в <адрес>. От дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в суде в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Первый эпизод.

В ходе предварительного следствия ФИО3 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-171, т.5 л.д.89-94), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-204) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, он решил совершить разбойное нападение на ювелирный магазин, расположенный в <адрес>. Для этого он заранее приготовил парик светлого цвета, медицинскую маску, сигнальный пистолет и молоток, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, и около 13 часов 00 минут приехал в <адрес>. После чего, примерно в 19 часов 30 минут он, находясь в гаражах, расположенных недалеко от ювелирного центра «Золотой», находящегося по адресу: <адрес>, переоделся и, взяв с собой сигнальный пистолет, направился в вышеуказанный ювелирный центр. После чего, подойдя к ювелирному центру, он достал сигнальный пистолет и зашел внутрь, где крикнул: «Всем стоять, не двигаться, это ограбление!». После чего, он прошёл к витрине с золотыми изделиями. При этом в ювелирном центре находились П. С.Е.В. и Е. которые спрятались от него в отдельной комнате. Затем он, подойдя к витрине, разбил ее молотком, принесенным с собой и, взяв со стеллажа золотые цепи, сложил их пакет. После чего с похищенным имуществом он вышел из ювелирного центра и, забежав в ближайший двор, выкинул пустые лотки от золотых украшений, оторвал бирки и сложил все похищенные им золотые цепи в карман. Затем он снял парик и маску, которые также выбросил, и на попутном транспорте вернулся в <адрес>, откуда он уже проехал в <адрес>, где на станции метро «Улица 1905 года» продал золотые цепи скупщику золотых изделий. Часть похищенных цепей он передал П. которая сдала их в ломбарды <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия и продемонстрированной ему, он узнал себя, подтвердил, что это он зафиксирован на ней во время совершения преступления.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил полностью, пояснил, что пистолет был в нерабочем состоянии, он осознавал, что не может им причинить вред потерпевшим, у него на это умысла не было.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.213-215) следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ему понятна. Виновным себя в совершении преступления он признаёт. Показания, данные в предыдущих допросах, он подтверждает в полном объёме. Больше ему дополнить нечего. В содеянном раскаивается. Обязуется впредь преступления не совершать.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.128-131) следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ему понятна. Виновным себя в совершении преступления он признаёт частично. Ему было предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. С данным постановлением он ознакомился совместно с защитником. Сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину в предъявленном обвинении не признаёт полностью. В настоящее время давать показания не желает, т.к. не хочет повторяться. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Свои ранее данные показания поддерживает в полном объёме. Хочет добавить, что в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном размере. Добавил, что в <адрес> его супруга уже начала возмещать ущерб.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.176-182) следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ему понятна. Виновным себя в совершении преступления он признаёт частично. Свои ранее данные показания он поддерживает в полном объёме, на них настаивает. В ходе следствия обвиняемому ФИО3 представлена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Золотой», расположенного по адресу: <адрес>, по данному факту ФИО3 показал, что на представленном видео он опознал себя. Хочет пояснить, что как видно из видеозаписи, на лице у него находится медицинская маска, а на голове парик светлого цвета. Кроме того, как видно из видеозаписи, в правой руке него имелся молоток, которым он разбил витрину с ювелирными изделиями, при этом в левой руке у него находился сигнальный пистолет. После того, как разбил витрину, он достал из неё ювелирные изделия, которые были вместе с лотками, и сложил их в принесённый полимерный пакет-майку голубого цвета и затем вышел из магазина.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.12-14) следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления признаёт частично. Давать показания желает. Показал, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он был ознакомлен с защитником. Сущность предъявленного обвинения понятна, вину по нему он признаёт частично. В настоящее время от дачи показаний отказывается. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Свои ранее данные показания поддерживает в полном объёме, на них настаивает.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого ФИО3, данные в ходе производства следствия, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, отражают фактические обстоятельства по делу, при этом согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем кладёт их в основу приговора. Исключение составляют показания подсудимого ФИО3 в части того, что он не направлял на потерпевших предмет, похожий на пистолет, его им не демонстрировал. В данной части показания подсудимого ФИО3 опровергаются доказательствами стороны обвинения. Суд считает, что ФИО3, давая такие показания и реализуя своё право на защиту, пытался таким образом уменьшить степень своей вины по предъявленному ему обвинению.

Помимо фактического признания подсудимым ФИО3 вины в совершении им разбойного нападения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ его вина в совершении преступления, приведённого в установочной части приговора, устанавливается: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении разбойного нападения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания потерпевшей С.Е.В. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 57 мин. она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина ювелирный центр «Золотой», расположенного в <адрес>. Покупателей не было. В это время, т.е. перед самым закрытием магазина услышала звук открывающейся входной двери, обернулась и увидела человека в светлом парике и медицинской маске на лице, в руке которого был предмет, похожий на пистолет. Это был подсудимый ФИО3, который крикнул: «Всем стоять! Никому не двигаться! Это ограбление!». В этот момент управляющая Е.Т.В. и продавец П.Е.Е. были в подсобной комнате, дверь туда была открыта. От входа до подсобного помещения около 10 метров. ФИО4 пошёл в сторону витрины, при этом держал руку с предметом, похожим на пистолет, в сторону подсобного помещения, т.е. в их сторону. Она восприняла данный предмет как боевое оружие, которое может быть применено в отношении неё, восприняла это как угрозу жизни и здоровью, ей было очень страшно. После того, как они все втроём оказались в подсобном помещении, закрылись, слышали, что витрина разбилась, их начало трясти от страха. Они нажали кнопку сигнализации в стене, а она стала звонить своему молодому человеку, который был неподалеку, при этом говорила с ним шёпотом, потому что боялась. Они не знали, ушёл грабитель или нет, очень боялись выходить из подсобного помещения. Её молодой человек зашёл в магазин тогда, когда уже грабитель из него вышел.

Показания потерпевшей С.Е.В. Е.В., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 181-184), оглашённые в порядке ч. 3 ст.181 УПК РФ, в части противоречий с показаниями, данными ею в суде. Из них следует, что грабитель в 19 час. 57 мин. в ювелирный центр «Золотой», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, забежал через вход, расположенный со стороны <адрес>, он был в белой маске, в парике с укладкой через «пробор», ростом около 168 см, одет был в джинсы и толстовку тёмно-серого цвета. В руке молодого человека был пистолет, какой марки, она не знает, поскольку не разбирается в оружии. Было это настоящее оружие или муляж, она не знает, поскольку испытала сильный шок. Молодой человек крикнул: «Всем стоять! Никому не двигаться! Это ограбление!», - и побежал к витрине с широкими цепями, выполненными из золота 585 пробы. Когда он направил пистолет в их сторону, испытав сильный эмоциональный стресс, она и другие сотрудницы: Е.Т.В. и С.Е.В. Е.В. - закрылись в подсобном помещении, в связи с чем не видели происходящее в салоне. После того, как услышали звук разбитой витрины, поняли, что их грабят, и испугались ещё сильнее, и она сразу позвонила мужу. Через некоторое время подошёл её муж, затем они вышли из подсобки. Е.Т.В. вновь нажала на тревожную кнопку, т.к. пульт охраны первый сигнал прошёл в момент разбития стекла витрины. После чего они вышли на улицу и сообщили сотрудникам полиции о совершённом в отношении них преступлении. Поскольку данный молодой человек был в медицинской маске, она сможет его опознать только в медицинской маске по взгляду, по бровям, по глазам. Также сможет узнать его по походке.

В суде потерпевшая С.Е.В. Е.В. их подтвердила, пояснила, что П.и Е. тоже видели ФИО4. Она говорила следователю, что ФИО4 предмет, похожий на пистолет, направил в их сторону, потому что все трое были в одной стороне от него. Она находилась на его пути, прямо напротив двери, затем ФИО4 направился в их сторону с пистолетом. Дверь в подсобное помещение глухая. В ходе предварительного следствия она опознавала ФИО4.

Заявление потерпевшей Е.Т.В. (т.3 л.д.45), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 57 мин. совершило разбойное нападение на неё и похитило имущество, принадлежащее ИП Б.Е.А.

Показания потерпевшей Е.Т.В. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. она находилась в подсобном помещении, в которое дверь была полностью раскрыта. ФИО3 вошёл в магазин быстрым шагом через дверь со стороны <адрес>, он был в парике и в маске, в белых перчатках, в руке у него был пистолет. Сначала она подумала, что это клоун, затем услышала, как он крикнул: «Никому не двигаться! Все оставайтесь на месте! Это ограбление!», при этом направил блестящий предмет, похожий на пистолет, в их сторону: её, С.Е.В. и ФИО5 явно его демонстрировал в вытянутой перед собой руке, при этом посмотрел на них. Сразу после этого ФИО4 пошёл ко второй витрине, как будто знал, что там лежат самые широкие цепи. Она не ожидала, что такое может быть в <адрес>, у неё трое детей, её затрясло от страха. После того, как С.Е.В. забежала в подсобку, она закрыла дверь. Затем она услышала звук бьющегося стекла. У неё от страха тряслись руки. Они нажимали тревожную кнопку, она сказала, что надо звонить в 02. Потом С.К. дозвонилась до мужа, он зашёл в магазин, и только после этого они вышли из подсобного помещения, потому что до этого выходить было страшно.

Показания потерпевшей Е.Т.В. в суде, о том, что в тот момент, когда ФИО3 зашёл в магазин, она сидела в ювелирке в углу, как он зашёл в магазин, не видела, увидела только мельком, пока дверь в подсобное помещение закрывалась. ФИО4 крикнул: «Всем стоять! Это ограбление!», после чего сразу же пошел быстрым шагом в сторону витрины. По отношению к ней он шёл боком. При этом она видела, что у ФИО4 на лице была медицинская маска, на голове, как потом выяснилось, был парик со светлыми волосами, вытянутая рука ФИО4 была направлена в их сторону, что за предмет был у него в руке, не разглядела.

Потерпевшая П.Е.Е. продемонстрировала суду, что ФИО4, проходя по отношению к ней боком, направлял вытянутую руку в их сторону.

Показания потерпевшей П.Е.Е., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 195-193), оглашённые в порядке ч. 3 ст.181 УПК РФ в части противоречий с показаниями, данными ею в суде. Эти показания потерпевшей П.Е.Е. в целом аналогичны приведённым выше показаниям потерпевших С.Е.В. Е.В. и Е.Т.В. Когда ФИО4 направил пистолет в их сторону, испытав сильный эмоциональный стресс, П.Е.Е., Е.Т.В. и С.Е.В. Е.В. закрылись в подсобном помещении и не видели происходящее в салоне, при этом они услышали звук разбитой витрины, поняли, что их грабят, и испугались ещё сильнее. В это время С.Е.В. Е.В. позвонила своему молодому человеку, сообщила, что магазин грабят, через некоторое время он пришёл в магазин, позвонил С.К., только после этого они вышли из подсобного помещения. На пульт охраны первый сигнал прошёл в момент стука по витрине, поскольку даже негромкий звук даёт сигнал на пульт охраны. Выйдя из подсобного помещения, Е.Т.В. ещё раз нажала тревожную кнопку. Затем они вышли на улицу и сообщили сотрудникам полиции о совершённом в отношении них разбойном нападении. Во сколько приехали сотрудники ЧОП «ФАРБ», не помнит, поскольку испытала сильный шок.

В суде потерпевшая П.Е.Е. данные показания подтвердила, пояснила, что действия ФИО4 восприняла как угрозу применения в отношении неё насилия, поскольку в первый раз наблюдала такую ситуацию, при которой в магазин зашёл странный молодой человек в маске и сказал: «Всем стоять! Не двигаться!». Со слов своих подруг по работе поняла, что у ФИО4 в руке был пистолет.

Показания представителя потерпевшего Ж.И.М. о том, что он работает в ООО «Ломбарды ЮС-585» начальником отдела внутреннего контроля. Их федеральная ювелирная сеть под брендом «Золотой» находится по всей России в количестве более 800 магазинов, в том числе есть объект в <адрес> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. На каждом объекте у них осуществляется ломбардная деятельность и розница. Розницу представляют различные ИП. По этим объектам он осуществляет контроль, взаимодействие с правоохранительными органами, частными охранными предприятиями, контроль за деятельностью персонала, проведение выборочного сканирования, ревизии, в Йошкар-Олу приезжает 1-2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 15 мин. ему на служебный сотовый телефон позвонила управляющая данного объекта Е.Т.В. и сообщила, что на объект совершено разбойное нападение с применением оружия, похищены ювелирные изделия. По голосу Е. было заметно, что она очень сильно испугана, испытывает стресс. Он спросил, нажали ли они тревожную кнопку, вызвали ли сотрудников группы быстрого реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в этот магазин, руководство попросило его сделать выборочное сканирование, чтобы определить, что было похищено, поскольку было завладение одной группой, т.е. золотыми цепями. В тот период объект охранялся ЧОП «ФАРБ-М», с которым после этого случая руководство договор расторгло. Магазин оснащён системой видеонаблюдения, время у неё точно совпадает с московским временем, установлен видеорегистратор.

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. со стороны <адрес> заходит молодой мужчина худощавого телосложения, одетый в тёмно-серую куртку, тёмные брюки, тёмные ботинки, на голове у него парик тёмно-коричневого цвета, на лице белая маска, на руках перчатки. Он держал в руке предмет, похожий на револьвер. В 19 час. 57 мин. преступник разбивает витрину, кладёт этот предмет, похожий на револьвер, на витрину, вытаскивает из витрины цепи в пакет синего цвета, который частично рвётся, складывает в него цепи вместе с планшетами, торопится, покидает объект через дверь уже со стороны бульвара. В 19 час. 58 мин. Е. нажимает тревожную кнопку, в 19 час. 59 мин. Е. и персонал выбегают на улицу и обращаются к проходящим сотрудникам ППС. По видео видно, что персонал очень сильно испугался. Эта видеозапись в ходе следствия изымалась.

По поводу инвентаризации издавался приказ, их ревизор сделал акт, они провели комиссионную ревизию, выяснилось, что похищено 32 цепи на сумму 454707 рублей 10 копеек. Эти документы в ходе следствия изымались. Во время следственных действий одну похищенную ФИО3 цепь изъяли и возвратили на объект. Данная цепь: ромб двойной весом 14,25 граммов на сумму 16422 рублей 12 копеек.

Приведённые выше показания потерпевших П.Е.Е., С.Е.В. Е.В., Е.Т.В. и представителя потерпевшего Ж.И.М. суд находит объективными и достоверными, они последовательны, полностью согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами.

Протокол выемки с фототаблицей (т.3 л.д.229-230, 231), согласно которому представителем потерпевшего Ж.И.М. добровольно выданы: акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них, справка о материальном ущербе, приказ о проведении инвентаризации, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Протокол осмотра документов с фототаблицей (т.3 л.д.232-233, 234-235), согласно которому указанные выше документы (т.3 л.д.236-250, т.4 л.д.1-250, т.5 л.д.1-8, 9, 10) осмотрены. Они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.11).

Акт ревизии драгоценных металлов и изделий из них (т.3 л.д.236-250, т.4 л.д.1-250, т.5 л.д.1-8), согласно которому в результате совершённого ФИО3 преступления похищены ювелирные изделия в количестве 32 штук на общую сумму 454707 руб. 10 коп.

Справка о материальном ущербе (т.5 л.д.9), согласно которой в результате совершённого ФИО3 преступления похищены ювелирные изделия в количестве 32 штук на сумму 454707 руб. 10 коп.

Протокол осмотра места происшествия (т.3 л.д.50-63), согласно которому осмотрено помещение ювелирного центра «Золотой», расположенного в <адрес> Республики Марий Эл, где изъят DVD+R диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, кассовые и товарные чеки.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей (т.5 л.д.22-24, 25-27), согласно которому осмотрен указанный выше DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ювелирного центра «Золотой», просмотрены содержащиеся на нём видеозаписи. Он признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.28).

Показания свидетеля Г.О.В., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.31-34), оглашённые в порядке ч.1 ст.181 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда она гуляла с ребёнком на детской площадке, расположенной во дворах за домом № по <адрес>, увидела, что от стоматологической поликлиники, расположенной в <адрес>, в сторону СОШ № очень быстро пробежал мужчина ростом около 170 см, волосы длинные, стрижка «под горшок», он был одет во что-то тёмно-серое. В руках мужчины ничего не было, однако его одежда была настолько «раздутой», что вероятно под ней что-то могло находиться. По общим чертам мужчина, пробегавший мимо неё, похож на мужчину на видеозаписи. При встрече она может его опознать.

Протокол осмотра места происшествия с планом-схемой и фототаблицей (т.3 л.д.84-92), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от <адрес> Республики Марий Эл, где изъяты держатели золотых украшений в количестве 2 штук, полоска от держателя украшений с биркой от золотого изделия группы «Цепи» ювелирного центра «Золотой» ИП Б.Е.А., целлофановый пакет голубого цвета, бирки от золотых украшений в количестве 6 штук.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей (т.5 л.д.42, 43-44), согласно которому осмотрены: держатели золотых украшений в количестве 2 штук, полоски от держателя украшений с биркой от золотого изделия группы «Цепи» ювелирного цента «Золотой» ИП Б.Е.А. Они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.45).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей (т.5 л.д.46, 47), согласно которому осмотрен целлофановый пакет голубого цвета. Он признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.48).

Протокол осмотра документов с фототаблицей (т.5 л.д.49-50, 51), согласно которому осмотрены бирки от золотых изделий группы «Цепи» ювелирного цента «Золотой» ИП Б.Е.А. 6 штук. Они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.52, 53).

Протокол осмотра документов с фототаблицей (т.5 л.д.54-55, 56-58), согласно которому осмотрены: копии кассовых и товарных чеков. Они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.59, 60).

Показания свидетеля Х.И.А., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.125-127) и ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 138-139), оглашённые в порядке ч.1 ст.181 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> в рамках расследуемого уголовного дела по факту разбойного нападения на ювелирный магазин «Золотой» в <адрес> был произведён обыск в случаях, не терпящих отлагательств, в доме обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. В ходе производства обыска были изъяты залоговые билеты о сдаче золотых украшений группы «Цепи», которые сдавались в ломбарды Чувашской Республики в различные периоды.

В ходе обысков в ломбардах сотрудниками ОУР по поручению следователя изъяты цепи, выполненные из золота 585 пробы, по изъятым ранее залоговым билетам. В ходе осмотра установлено, что золотая цепь, изъятая по залоговому билету № в ООО «Ломбард Рифор», юридический адрес: РМЭ, Йошкар-Ола, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, к уголовному делу, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, не относится, доказательственное значение не имеет. Залоговые билеты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, также не относятся, доказательственное значение не несут.

Ему известно, что в производстве следователя СО СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 находится уголовное дело, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, по аналогичному преступлению в <адрес>, в качестве подозреваемого по которому допрошен гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., связи с чем он добровольно отдаёт цепь из золота 585 пробы и залоговые билеты следователю СО СУ УМВД России по <адрес>.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-109), согласно которому на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.105) по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> путепроводная, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 50 мин. до 03. час. 56 мин. проведён обыск. В ходе производства обыска были надлежащим образом изъяты: залоговый билет №, залоговый билет №МИР006710, договор комиссии №.

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115), согласно которому производство обыска в жилище по месту жительства ФИО3 признано законным.

Протокол осмотра документов с фототаблицей (т.5 л.д.132-133, 134-137, т.6 л.д.183-189), согласно которому осмотрены: залоговый билет № из ломбарда «Николаевский», залоговый билет №МИР006710 из ломбарда ООО «Мир Ломбардов 21», договор комиссии №. Они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.13-14).

Показания свидетеля П.А.Г. данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-179), ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.79-81), ДД.ММ.ГГГГ (т.95-96), оглашённые в порядке ч.1 ст.181 УПК РФ, о том, что в период времени с июня по июль 2017 года к ней неоднократно обращался её гражданский муж ФИО3, который передавал ей золотых цепочки и просил сдать их в ломбард. Она соглашалась и, сдав указанные цепочки в ломбарды <адрес>, полученные денежные средства передавала ФИО4. При этом ФИО4 ей говорил, что данные золотые изделия ему передали в счёт возмещения долга, это не вызвало у неё подозрения. Цепь, сданную в ломбарды, по залоговым билетам МИР0006710 в ООО «Мир ломбардов 21» юридический адрес: ЧР, Чебоксары, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13815,00 руб. на её паспорт она не выкупала, поскольку у неё не имеется денежных средств на её выкуп. Данная цепь должна храниться в вышеуказанном ломбарде.

Протокол очной ставки между свидетелем П.А.Г. и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-215), согласно которому свидетель П.А.Г. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля П.Е.С. данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.153-155), оглашённые в порядке ч.1 ст.181 УПК РФ, о том, что она работает в должности юрисконсульта в ООО «Мир Ломбардов 21». В ломбард ООО «Мир Ломбардов 21», расположенный в <адрес> по проспекту Мира <адрес> Республики Чувашия, на имя П. П.А.Г. по залоговому билету МИР006710 от ДД.ММ.ГГГГ была сдана цепь из золота 585 пробы весом 8,12 грамм, плетение «Бисмарк», а по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 была сдана цепь из золота 585 пробы, массой 23,60 грамма. В последующем указанные цепи были реализованы.

Показания свидетеля Ж.Н.А. данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.156-158) о том, что он работает специалистом по безопасности ООО «Мир Ломбардов 21» от ИП О.И.Р. В ООО «Мир Ломбардов 21», расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, по паспорту гражданина Российской Федерации на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., по залоговому билету МИР006710 от ДД.ММ.ГГГГ была сдана цепь из золота 585 пробы общим весом 8,12 гр. плетение «Бисмарк». ДД.ММ.ГГГГ льготный период содержания данной цепочки в ломбарде закончился, в связи с чем она была реализована. Кроме того, по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была сдана цепь, выполненная из золота 585 пробы, массой 23,6 грамм, указанная цепь так же по окончанию срока комиссии была реализована.

Приведённые выше показания свидетелей Х.И.А., П.А.Г. П.Е.С. Ж.Н.А. были получены с соблюдением требованиями УПК РФ.

Протокол выемки (т.1 л.д.132-133), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Рифор», расположенном в <адрес> по ул.ФИО1 <адрес>, была надлежащим образом изъята золотая цепь 585 пробы массой 14,25 грамма, плетения «Двойной ромб», длиной 55 см.

Сведения из ООО «Ломбард Рифор» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.148), согласно которым цепочка из золота 585 пробы весом 4,05 грамма и цепочка из золота 585 пробы весом 14,25 грамма были заложены в их ломбард ФИО3 под займы.

Протокол выемки с фототаблицей (т.5 л.д.129-130, 131), согласно которому свидетель Х.И.А. добровольно выдал следователю: залоговый билет №, залоговый билет №МИР006710 из ломбарда ООО «Мир Ломбардов 21», договор комиссии №.

Протокол выемки с фототаблицей (т.5 л.д.142-143, 144), согласно которому свидетель Х.И.А. добровольно выдал следователю: цепь из золота 585 пробы, плетение «Двойной ромб», весом 14,25 грамма.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей (т.5 л.д.168, 169), согласно которому осмотрена указанная выше золотая цепь по залоговому билету №. Она признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.170), передана на ответственное хранение Е.Т.В. (т.5 л.д.171).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.72), согласно которому ФИО3 добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления, они аналогичны приведённым выше его показаниям в качестве подозреваемого. Подсудимый ФИО3 явку с повинной в суде подтвердил.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.5 л.д.98-101, 102), согласно которому подозреваемый ФИО3 опознал Е.Т.В. как лицо, в отношении которого он совершил преступление.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.116-120), согласно которому потерпевшая С.Е.В. Е.В. опознала ФИО3 как лицо, совершившее преступление.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.5 л.д.188-191, 192-195), согласно которому подозреваемый ФИО3 подтвердил ранее данные им признательные показания и показал, где и как именно было совершено указанное выше преступление. Подсудимый ФИО3 свои показания в ходе данного следственного действия в суде подтвердил.

Все вышеуказанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПКРФ, следовательно, сведения, полученные в результате их проведения, имеют доказательственное значение по делу.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в объективности заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, оно согласуется с приведёнными выше иными доказательствами по делу.

Приведёнными выше доказательствами устанавливаются одни и те же обстоятельства совершённого преступления и его раскрытия.

Второй эпизод.

В ходе предварительного следствия ФИО3 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-171, т.5 л.д.89-94), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-204), показал, что в июле 2017 года, находясь по месту своего жительства по указанному им адресу, он решил совершить разбойное нападение в <адрес>. Для этого он приготовил парик длиной «каре» светлого цвета, медицинскую маску, пистолет пневматический, куртку серого цвета, перчатки матерчатые чёрного цвета, которые сложил в пакет полиэтиленовый чёрного цвета. Он понимал, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения и без маски его могут опознать в последующем. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Blablacar которое у него установлено в мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 4A», в корпусе золотистого цвета, в котором установлена сим-карта <данные изъяты>, он нашёл автомобиль, который едет из <адрес> в <адрес>. На автомобиле иностранного производства, марку и модель и гос. номер не помнит, с не известным ему мужчиной он приехал в <адрес> в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ и стал гулять по центральной части города, чтобы посмотреть, где расположены ювелирные магазины и возможные пути отхода от них. Когда примерно в 20 час. 00 мин. проходил по <адрес>, он увидел магазин «Золотой», который был расположен в <адрес> по данной улице. Окна данного магазина были витринные, стеклянные, и через них было хорошо видно, где расположены витрины и стеллажи с ювелирными изделиями. Он увидел, что прямо от входа в магазин по левой стороне расположены витрины с ювелирными изделиями – золотые цепи. Решил похитить именно золотые цепи, так как их легко можно сорвать со стеллажа. Он видел, что охранника в магазине нет, что магазин закрывается в 21 час 00 мин., и решил совершить разбойное нападение именно в это время, так как в магазине не будет покупателей и ему не смогут помешать. Он прошёл к <адрес>, где увидел автомобиль такси иностранного производства, марку, модель и гос. номер не запомнил. Он подошёл к данному такси и так как таксист был свободен, попросил его подъехать во двор <адрес>, сказав, что оттуда надо будет ехать на выезд из <адрес> и что он хочет разыграть друга и скоро подойдёт на данное место. Таксист поехал на указанное место, а он во дворе <адрес> одел приготовленные и заранее привезенные с собой парик светлого цвета и медицинскую марку, перчатки, чтобы не оставлять отпечатки, так же на нём была куртка. Свои вещи он сложил в полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Когда переодевался, его никто не видел. После этого направился к магазину «Золотой», расположенному по адресу: <адрес>. Когда подошёл к магазину «Золотой», время было примерно 20 час. 55 мин., дверь магазина была открыта, а именно на крючок прикреплена к асфальту. Он встал с правой стороны от входа в магазин, повернувшись к нему спиной, на расстоянии примерно метр и стал ждать, когда выйдут все люди и магазин будет закрываться, при этом в левой руке держал пакет со своими вещами. Примерно в 21 час 00 мин. к выходу из магазина подошла женщина на вид 40-45 лет, рост 160-165 см, худощавого телосложения, волосы коротко стриженные тёмного цвета. По бейджу на одежде он понял, что это сотрудник магазина. Женщина присела на корточки около двери, чтобы открепить крючок и закрыть дверь, он наблюдал за ней боковым зрением, повернувшись в её сторону вполоборота. Когда женщина встала и потянула на себя дверь, заходя в тамбур магазина, чтобы закрыть дверь, в этот момент он схватил ручку двери с внешней стороны и с силой дернул на себе. Женщина ручку не отпустила, и он ещё раз дернул ручку двери на себя так, что дверь открылась, а сотрудница магазина отступила назад. Сотрудница стала громко кричать и могла привлечь внимание, она стояла на его пути, поэтому чтобы та перестала кричать и чтобы подвинуть её со своего пути, он оттолкнул её, при этом не может пояснить, куда именно. От толчка сотрудница отступила назад и в правую от него сторону. Он сказал сотруднице магазина: «Молчи!», выразившись при этом нецензурно, и стал открывать дверь из тамбура в магазин левой рукой. При этом, так как он планировал разбить стекло витрины пистолетом, который взял с собой, стал вынимать его из-за пояса своих брюк и направился с ним в сторону витрины, где видел, что там находятся золотые цепи. В магазине на тот момент никого не было. Он быстро забежал в магазин, пробежал к витрине, где располагались цепи, и держа пистолет в правой руке, прикладом пистолета с силой ударил по витрине, отчего она разбилась. После этого взял сумку в правую руку и левой рукой схватил со стеллажа золотые цепи и сдернул их со стеллажа, так как они были к нему прикреплены, и перехватил их правой рукой, а левой рукой схватил ещё цепи со стеллажа и так же с силой сдернул их со стеллажа. После этого повернулся к выходу из магазина, взял все похищенные им цепи в левую руку и, направляясь к выходу, стал складывать похищенные цепи в карман куртки, одетой на нём. После этого, удерживая пистолет, сумку и похищенное имущество при себе, из магазина вышел. Сотрудницы магазина в тамбуре уже не было. Он выбежал на улицу и, перебежав проезжую часть и пробежав через арку, подбежал к автомобилю такси, которое его ожидало. Также при выходе из арки он снял с лица маску медицинскую и выбросил её на землю около мусорной урны. Затем сел в автомобиль такси и сказал, что друг не понял его шутки и они подрались, объяснив этим его возбужденное состояние. На это таксист ему ничего не сказал. Он так сказал таксисту, чтобы тот вывез его за пределы <адрес> на трассу по направлению в Республику Чувашию. Когда около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ таксист вывез его за город, он расплатился с ним, и таксист уехал. Он на трассе остановил попутный автомобиль, на котором уехал в Республику Чувашию, до этого выбросил пистолет, перчатки, парик и куртку, где территориально находится это место, пояснить не может, так как было темно и он плохо ориентировался в <адрес>. Когда он приехал в <адрес>, то П.А.Г. и своему брату ничего не говорил о совершённом им преступлении. Через несколько дней передал П.А.Г. три золотые цепи, похищенные им в магазине «Золотой» в <адрес>, сказав, что ему дали знакомые в счет погашения долга, и попросил сдать их в ломбард. П,А.Г. сдала данные цепи в ломбард, денежные средства, полученные от реализации он потратил на собственные нужды.

Через несколько дней он проехал в <адрес>, где в станции метро «Улица 1905 года» продал золотые цепи скупщику золотых изделий. Всего от продажи похищенного имущества из магазина «Золотой» выручил примерно 100 000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

О том, что планировал совершить преступления, и о том, что совершил преступления, никому не рассказывал. Сотовый телефон с приложением Blablacar в настоящее время находится при нём. Также может пояснить, что пистолет, с которым совершал разбойное нападение, является пневматическим, приобретал его в <адрес> с рук, у кого, пояснить не может, он находился в нерабочем состоянии, причинить им вред не мог. В содеянном искреннее раскаивается, обещает впредь такого не повторять, возместить причинённый ущерб потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил полностью, пояснил, что пистолет был в нерабочем состоянии, он осознавал, что не может им причинить вред потерпевшим, у него на это умысла не было. При совершении этих двух разбойных нападений им использовались разные пистолеты, поскольку после первого преступления он выкинул пистолет.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-182) следует, что ранее данные показания он подтверждает и их поддерживает. Подозреваемый ФИО3 дополнительно показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, когда проходил по коридору УМВД РФ по <адрес>, увидел сотрудника магазина «Золотой», которая находилась в магазине в момент его разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ и которую он оттолкнул в сторону, когда входил в магазин. О данном факте рассказал сотрудникам полиции, от которых ему стали известны анкетные данные данного сотрудника – Я.О.В. Обувь, в которой совершал разбойное нападение на магазин «Золотой» по адресу: <адрес>, он выкинул в мусорный контейнер в <адрес>, где точно, не помнит.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.213-215) следует, что сущность предъявленного обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ ему понятна. Виновным себя в совершении преступления он признаёт. Показания, данные в предыдущих допросах, подтверждает в полном объёме. Больше ему дополнить нечего. В содеянном раскаивается. Обязуется впредь преступления не совершать.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.115-119) следует, что сущность предъявленного обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ ему понятна. Виновным себя в совершении преступления он признаёт частично. Свои ранее данные показания поддерживает в полном объёме, на них настаивает. Обвиняемый ФИО3 уточнил, что обувь и одежду, в которой находился в момент, когда совершал разбойное нападение в <адрес>, он выбросил в мусорный контейнер, расположенный где-то за гаражами, где именно, указал на следственных действиях, а именно при проверке показаний на месте. Это он сделал практически сразу после совершения преступления. Пояснил, что с квалификацией преступления, совершённого им в <адрес>, не согласен. При совершении им нападения пистолет использовал только для разбития стекла витрины, но не для того, чтобы напугать Я.О.В., пистолет достал, когда зашёл в помещение магазина, Я. его видеть не могла, она находилась позади него в тамбуре магазина. Увидеть пистолет могла в тот момент, когда он разбивал витрину. Пистолет на самом деле таковым не является. Данным предметом, похожим на пистолет, причинить какой-либо вред потерпевшим не мог. В связи с этим просит дать правильную юридическую оценку и квалификацию его действиям.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.128-131) следует, что сущность предъявленного обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ ему понятна. Виновным себя в совершении преступления он признаёт частично. Вину в предъявленном обвинении не признаёт полностью. В настоящее время давать показания не желает, т.к. не хочет повторяться. Желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. Свои ранее данные показания поддерживает в полном объёме. Хочет добавить, что в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном размере. Добавил, что в <адрес> его супруга уже начала возмещать ущерб.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.176-182) следует, что сущность предъявленного обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ ему понятна. Виновным себя в совершении преступления он признаёт частично. Свои ранее данные показания он поддерживает в полном объёме, на них настаивает. В ходе следствия обвиняемому ФИО3 представлена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Золотой», расположенного по адресу: <адрес>, по данному факту ФИО3 показал, что на представленном видео он опознал себя. Хочет пояснить, что как видно из видеозаписи, на лице у него находится медицинская маска, а на голове парик светлого цвета. Также как видно из представленного видео, в одной руке у него имеется пакет, именно из которого он достал находящийся у него в руке нерабочий пневматический пистолет в тот момент, когда находился в тамбуре и открывал вторую дверь, ведущую в помещение торгового зала. В связи с тем, что он находился боком к продавцу, когда находился в тамбуре, последняя пневматического пистолета не видела, т.к. пакет с пистолетом находился в левой руке (продавец находилась от него по правую сторону). Указанный пневматический пистолет он взял для разбития витрины, достал пистолет после того, как столкнул продавца в сторону в помещение тамбура магазина.

Обвиняемому ФИО3 была представлена медицинская маска белого с голубым цвета, обнаруженная во дворе <адрес>. Обвиняемый ФИО3 показал, что узнаёт данную медицинскую маску, именно в ней он совершил разбойное нападение на магазин «Золотой», расположенный в <адрес>.

Обвиняемый ФИО3 пояснил, что изъятые в ходе обыска в <адрес> сотовые телефоны принадлежали его знакомым, которые когда-то ему давали пользоваться. Анкетные данные указанных знакомых он в настоящее время не помнит. Согласно обыску, проведённому по адресу: <адрес>, Юго-Западный бульвар, <адрес>, была изъята цепь из жёлтого металла 45 см, кулон в виде крестика из металла жёлтого цвета и бумажный артикул 21084 с надписью 2.175. Указанная изъятая цепь из металла жёлтого цвета длиной 45 см, - это именно одна из похищенных им цепей из ювелирного магазина «Золотой», расположенного по адресу: <адрес>. Данную золотую цепь он подарил сестре П.А.Г. О том, что указанная цепь была им похищена, он не сообщал.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.12-14) следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления признаёт частично. Давать показания желает. Показал, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он был ознакомлен с защитником. Сущность предъявленного обвинения понятна, вину по нему он признаёт частично. В настоящее время от дачи показаний отказывается. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Свои ранее данные показания поддерживает в полном объёме, на них настаивает.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого ФИО3, данные в ходе производства следствия, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, отражают фактические обстоятельства по делу, при этом согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем кладёт их в основу приговора. Исключение составляют показания подсудимого ФИО3 в части того, что он не ударял Я.О.В. кулаком, она не могла видеть у него пистолет в тамбуре магазина, так как достал его уже в помещении самого магазина. В данной части показания подсудимого ФИО3 опровергаются доказательствами стороны обвинения. Суд считает, что ФИО3, давая такие показания и реализуя своё право на защиту, пытался таким образом уменьшить степень своей вины по предъявленному ему обвинению.

Помимо фактического признания подсудимым ФИО3 вины в совершении им разбойного нападения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ его вина в совершении преступления, приведённого в установочной части приговора, устанавливается: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении разбойного нападения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания потерпевшей Я.О.В. в суде о том, что она работает продавцом-консультантом в ООО «Ломбарды ЮС-585», в магазине «Золотой» по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через 2 двери, внешняя дверь открыта настежь и в нижней части при помощи крючка прикреплена к тротуарной плитке. В 21 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ её напарница Ш.А.Ф. находилась на кассовой зоне, а она стала закрывать наружную входную дверь, чтобы снять дверь с крючка, присела на корточки. Когда вставила ключ в замок и потянула дверь на себя, увидела ФИО3, который находился снаружи двери, при этом он стоял в белом женском парике каре и в медицинской маске. В этот момент ФИО4 подбежал и сделал резкое движение дверью на себя, затем забежал в тамбур между дверями, при этом она находилась у него на пути, кулаком правой руки ФИО4 ударил её в грудь, чтобы отодвинуть её к стене. Тогда она испугалась, закричала. ФИО4 был агрессивен, используя нецензурные слова в её адрес, приказал ей молчать, но она кричала, и ещё два раза ударил её в грудь, отчего она испытала сильную физическую боль и отлетела к стене. Затем ФИО4 достал левой рукой из кармана какой-то мешочек и предмет, похожий на пистолет, но данным предметом ей не угрожал, на неё этот предмет не направлял. После чего ФИО4 забежал в магазин и разбил предметом, похожим на пистолет, витрину. Тогда она нажала на брелке тревожную кнопку вызова ЧОП, выбежала из магазина, чтобы позвать на помощь, а Ш. успела закрыться в сейфе. Действовали они по инструкции, охрана приехала через 2-3 минуты. Однако ФИО4 успел к приезду сотрудников ЧОП схватить планшеты с золотыми цепями и выбежать из магазина. Действия ФИО4 она восприняла как непосредственную угрозу её жизни и здоровью, поскольку не знала, на что он способен с пистолетом в руке. От ударов ФИО4 у неё были гематомы, но она за медицинской помощью не обращалась. Камера видеонаблюдения в магазине одна, она направлена на зал в сторону тамбура.

Заявление потерпевшей Я.О.В. о преступлении (т.1 л.д.6), согласно которому она просит о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь в помещении ювелирного магазина, расположенного в <адрес>, совершило разбойное нападение на её и похитило имущество, принадлежащее ИП С.М.Ю.

Протокол очной ставки между потерпевшей Я.О.В. и подозреваемым ФИО3 (т.1 л.д.183-185), согласно которому потерпевшая Я.О.В. подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие ФИО3

Показания свидетеля Ш.А.Ф. в суде о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. продавец Я.О.В. закрывала дверь в магазин, а она пошла в подсобку, чтобы выключить свет, и услышала крики Я.О.. Она сразу выбежала посмотреть, что происходит, и увидела между двумя дверями Я. и парня в парике и медицинской маске, поняла, что что-то происходит. Она забежала в сейф и закрыла дверь на замок. Потом она находилась в сейфе до приезда полиции, видела, что разбита одна витрина, поняла, что произошло ограбление. Тамбур, где находились ФИО4 и Я., просматривается камерой видеонаблюдения частично.

Со слов Я.О.В. ей известно, что она забежала в соседнее кафе, спряталась там и начала звонить в полицию. Я.О.В. сказала, что нападавший её ударил, у него в руке был предмет, похожий на пистолет.

Показания представителя потерпевшего К.А.А. в суде о том, что он является начальником отдела внутреннего контроля ООО «Ломбарды ЮС- 585», которые расположены в <адрес>. В период времени с 21 час. 03 мин. до 21 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Я.О.В. и сообщила, что произошло разбойное нападение на магазин. Данный ювелирный магазин «Золотой» находится в <адрес>. Я. была в возбуждённом состоянии, была напугана. Он в течение 10 минут прибыл на данный объект, где находилась ГБР ЧОП «Циклон» с двумя сотрудниками магазина: Я.и Ш.. Сотрудники пояснили, что при закрытии магазина, ровно в 21:00, человек, одетый в парик, с медицинской маской на лице, ворвался в магазин, ударив Я. разбил пистолетом витрину и украл цепи с двух планшетов. В это время Ш. спряталась в сейфовой комнате. В последующем в магазине проводилась ревизия, которой было установлено, что из магазина было похищено 30-40 золотых цепей. Во время следствия им было возвращено 4 или 5 цепей.

К.А.А. пояснил, что все документы у них идут по <адрес>, потом эту улицу переименовали, на вывесках написали, что это <адрес>, однако официальных документов о смене адреса не поступало.

Заявление представителя потерпевшего К.А.А.о преступлении (т.1 л.д.69), согласно которому он просит о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь в помещении ювелирного магазина, расположенного в <адрес>, совершило разбойное нападение на Я.О.В. и похитило имущество, принадлежащее ИП С.М.Ю.

Справка о материальном ущербе (т.2 л.д.2), согласно которой в результате преступления ИП С.М.Ю. от хищения ювелирных изделий в количестве 34 штук причинён материальный ущерб на сумму 148288 руб. 49 коп.

Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них (т.2 л.д.3-245), согласно которому в результате совершённого ФИО3 преступления у ИП С.М.Ю. похищены ювелирные изделия в количестве 34 штук на сумму 148288 руб. 49 коп.

Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (т.2 л.д.246, 247), согласно которой в результате совершённого ФИО3 преступления, похищены ювелирные изделия ИП «С.М.Ю.» в количестве 34 штук на сумму 148288 руб. 49 коп., а именно: цепь плетения «Сингапур», золото проба 375, длиной 50 см, весом 3,34 грамма стоимость 3 905 руб. 29 коп., цепь плетения «Фигаро 1+3», золото проба 585, длиной 45 см, весом 2,12 грамма стоимостью 2 733 руб. 15 коп., цепь плетения «Фигаро 1+3», золото проба 585, длиной 45 см, весом 0,94 грамма, стоимостью 1038 руб. 84 коп., цепь плетения «Сингапур», золото проба 585, длиной 50 см, весом 2,56 грамма стоимостью 2 583 руб. 69 коп., цепь плетения «Сингапур», пустотелая, золото проба 585, длиной 50 см, весом 2,44 грамма стоимостью 3225 руб. 55 коп., цепь плетения «Нонна», золото проба 375, длиной 45 см, весом 2,18 грамма стоимостью 2 745 руб. 94 коп., цепь плетения «Сингапур», пустотелая, золото проба 585, длиной 50 см, весом 2,23 грамма стоимостью 3745 руб. 98 коп., цепь плетения «Корда», золото проба 585, длиной 45 см, весом 3,42 грамма стоимостью 4 593 руб. 74 коп., цепь плетения «Верёвка», золото проба 585, длиной 50 см, весом 4,46 грамма стоимостью 6 531 руб. 06 коп., цепь плетения «Сингапур», золото проба 375, длиной 50 см, весом 3,33 грамма стоимостью 2521 руб. 20 коп., цепь плетения «Нонна», золото проба 585, длиной 45 см, весом 3,97 грамма стоимостью 5 648 руб. 21 коп., цепь плетения «Бисмарк», пустотелая, золото проба 585, длиной 45 см, весом 5,8 грамма стоимостью 8537 руб. 42 коп., цепь плетения «Нонна», пустотелая с род., золото проба 585, длиной 45 см, весом 2,26 грамма стоимостью 3774 руб. 84 коп., цепь плетения «Верёвка», золото проба 585, длиной 50 см, весом 3,45 грамма стоимостью 5 622 руб. 60 коп., цепь плетения «Нонна», пустотелая, золото проба 585, длиной 45 см, весом 4,62 грамма стоимостью 5967 руб. 07 коп., цепь плетения «Верёвка», золото проба 585, длиной 50 см, весом 3,36 грамма стоимостью 5157 руб. 91 коп., цепь плетения «Нонна», пустотелая, золото проба 585, длиной 45 см, весом 4,67 грамма стоимостью 5 066 руб. 92 коп., цепь плетения «Сингапур», золото проба 585, длиной 50 см, весом 1,72 грамма стоимостью 1 882 руб. 17 коп., цепь плетения «Нонна», пустотелая с род., золото проба 585, длиной 45 см, весом 4,82 грамма стоимостью 5475 руб. 06 коп., цепь плетения «Нонна», пустотелая, золото проба 585, длиной 45 см, весом 3,15 грамма стоимостью 4 221 руб. 29 коп., цепь плетения «Сингапур», пустотелая, золото проба 585, длиной 50 см, весом 3,38 грамма стоимостью 4357 руб. 47 коп., цепь плетения «Верёвка», золото проба 585, длиной 50 см, весом 4,93 грамма стоимостью 8 860 руб. 54 коп., цепь плетения «Ромб двойной», золото проба 375, длиной 45 см, весом 2,07 грамма стоимостью 2 515 руб. 31 коп., цепь плетения «Сингапур», золото проба 585, длиной 50 см, весом 3,82 грамма стоимостью 5 422 руб. 38 коп., цепь плетения «Корда», золото проба 585, длиной 50 см, весом 4,48 грамма стоимостью 6 161 руб. 75 коп., цепь плетения «Сингапур», пустотелая, золото проба 585, длиной 50 см, весом 2,47 грамма стоимостью 3 279 руб. 08 коп., цепь плетения «Панцирь крученый», золото проба 585, длиной 50 см, весом 1,74 грамма стоимостью 2159 руб. 21 коп., цепь плетения «Сингапур», золото проба 585, длиной 50 см, весом 1,98 грамма стоимостью 2 304 руб. 95 коп., цепь плетения «Бисмарк», пустотелая с род., золото проба 585, длиной 45 см, весом 2,95 грамма стоимостью 3986 руб. 90 коп., цепь плетения «Сингапур», пустотелая, золото проба 585, длиной 50 см, весом 3,12 грамма стоимостью 3482 руб. 28 коп., цепь плетения «Сингапур», пустотелая, золото проба 585, длиной 50 см, весом 3,09 грамма стоимостью 3541 руб. 89 коп., цепь плетения «Нонна», пустотелая, золото проба 585, длиной 45 см, весом 2,2 грамма стоимостью 3 716 руб. 05 коп., цепь плетения «Сингапур», пустотелая, золото проба 585, длиной 50 см, весом 1,98 грамма стоимостью 3565 руб. 60 коп., цепь плетения «Бисмарк», пустотелая, золото проба 585, длиной 45 см, весом 5,74 грамма стоимостью 9 957 руб. 16 коп. Инвентаризации проведена на основании приказа ИП С.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №-И (т.2 л.д.3-248),

Показания потерпевшей Я.О.В., свидетеля Ш.А.Ф., представителя потерпевшего К.А.А. суд находит объективными и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами.

Показания свидетелей П.М.М. (т.1 л.д.240-241) и И.Р.Р. (т.1 л.д.242-243) – сотрудников ЧОП «Циклон» - о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. им поступило сообщение проехать по адресу: <адрес> на объект ювелирный магазин «Золотой»», где произошла сработка кнопки тревожной сигнализации. Они в составе мобильной группы прибыли на объект ювелирный магазин «Золотой» и увидели, что входная дверь в помещение ювелирного магазина «Золотой» открыта. Внутри помещения находилась сотрудница магазина Ш.А.Ф., а возле магазина находилась Я.О.В., которая сообщила, что в отношении неё было совершено разбойное нападение, когда она закрывала входную дверь в помещение магазина. К ней подошёл ранее не знакомый молодой человек, который, угрожая пистолетом, нанёс ей несколько ударов, после чего, пробежав внутрь помещение, разбил витрину с ювелирными изделиями, похитил часть из них и убежал в сторону <адрес>. Они сообщили о произошедшем дежурному, спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции. Я.О.В. описала внешность напавшего.

Приведённые выше показания свидетелей П.М.М. и И.Р.Р. были получены с соблюдением требованиями УПК РФ.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.9-10, 11-12), согласно которому осмотрено помещение ювелирного магазина «Золотой», расположенного в <адрес>, в ходе которого надлежащим образом изъят DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ювелирного магазина.

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.6 л.д.34-35, 36-38), согласно которому осмотрен указанный выше DVD+R диск с видеозаписью. Он признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.39, 40).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.16-17, 18-20), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе осмотра изъята медицинская маска бело-голубого цвета.

Показания свидетеля П.А.Г. данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-179), оглашённые в порядке ч.1 ст.181 УПК РФ, о том, что после ДД.ММ.ГГГГ к ней неоднократно обращался её гражданский муж ФИО3, который передавал ей три золотые цепочки, которые попросил сдать в ломбард. Она согласилась и, сдав указанные цепочки в ломбарды <адрес>, полученные денежные средства передала ФИО4. ФИО4 ей говорил, что данные золотые изделия ему передали в счёт возмещения долга, это не вызвало у неё подозрения. Также ФИО4 передавал ей в дар цепь, которую в последствие у неё изъяли сотрудники полиции.

Протокол очной ставки между свидетелем П.А.Г. и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-215), согласно которому свидетель П.А.Г. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Протокол выемки (т.1 л.д.94-95), согласно которому у свидетеля П.А.Г. изъята цепь 585 пробы, плетения «Бисмарк» весом 5,80 грамма, длиной 50 см.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-100), согласно которому на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.97) по месту жительства П.А.Г. по адресу: <адрес>, Юго-Западный бульвар, <адрес> период времени с 23 час. 30 мин. до 23. час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведён обыск. В ходе производства обыска была изъята надлежащим образом цепь 585 пробы, плетения «Нонна», весом 3,97 грамма, длина 45 см.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-109), согласно которому на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.105) по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> путепроводная, <адрес> период времени с 02 час. 50 мин. до 03. час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведён обыск. В ходе производства обыска были надлежащим образом изъяты: залоговый билет № из «ООО Ломбарды АСС», залоговый билет №ПЛ000152 из ООО «Волга Ломбард», залоговый билет №ДП016375 из ООО «Волга Ломбард».

Постановлениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103, 115), согласно которым производство обыска в жилищах по месту жительства П.А.Г. и ФИО3 признано законным.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-125), согласно которому в ООО «Волга Ломбард», расположенном в <адрес> по ул.9-ой пятилетки <адрес>, изъята надлежащим образом цепь 585 пробы, плетение «Сингапур», весом 1,98 грамма, длиной 50 см.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-141), согласно которому в ООО «Волга Ломбард», расположенном в <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, изъята надлежащим образом цепь 585 пробы, плетение «Сингапур», весом 2,47 грамма, длиной 50 см.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-149), согласно которому в ООО «Ломбард АСС» (т.1 л.д.148-149), расположенном в <адрес>, изъята надлежащим образом цепь 585 пробы, плетение «Сингапур», весом 3,12 грамма, длиной 50 см.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей (т.6 л.д.183-189), согласно которому осмотрены все предметы, изъятые в ходе следственных действий.

Все указанные выше залоговые билеты и цепи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.13-14). Залоговые билеты оставлены при уголовном деле (т.3 л.д.15), а пять указанных выше цепей возвращены под расписку представителю потерпевшего К.А.А. (т.3 л.д.17, 18, 19).

Все вышеуказанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПКРФ, следовательно, сведения, полученные в результате их проведения, имеют доказательственное значение по делу.

Приведёнными выше доказательствами устанавливаются одни и те же обстоятельства совершённого преступления и его раскрытия.

Проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении приведённых в установочной части приговора преступлений.

Совокупностью приведённых в приговоре согласующихся между собой доказательств, устанавливаются одни и те же обстоятельства совершённых ФИО3 преступлений приведённых в установочной части приговора (время, место, способ и другие обстоятельства преступления), а также их раскрытия.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебных прениях государственный обвинитель Добрынина М.Ю. не согласилась с предложенной квалификацией, полагала, что действия подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам преступных деяний подлежат переквалификации в сторону уменьшения объёма обвинения. При этом государственный обвинитель Добрынина М.Ю. сослалась на правовую позиции Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ), установленные по делу обстоятельства и требования ч.3 ст.14 УПК РФ. Поскольку в ходе предварительного следствия предметы, используемые ФИО3 в качестве оружия, не были установлены, необходимо исключить из объёма обвинения по обоим эпизодам квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Учитывая, что степень тяжести вреда здоровью, причинённого потерпевшей Я.О.В., не определена, в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы в отношении неё, из объёма обвинения по факту разбоя в <адрес> подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья». Потерпевшие С.Е.В. Е.В., Е.Т.В., П.Е.Е., Я.О.В. действия ФИО3 восприняли как реальную угрозу своим жизни и здоровью, поскольку полагали, что он угрожает им боевым оружием, к тому же в отношении потерпевшей ФИО5 была применена физическая сила. В обоих случаях время совершения преступления выбрано Николаем Р.В. - к закрытию ювелирных магазинов, при этом он был в парике, медицинской маске и перчатках, открыто демонстрировал потерпевшим предметы, похожие на пистолеты, - поэтому потерпевшие объективно полагали, что в его руках настоящее оружие. В связи с этим квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» нашёл своё подтверждение по обоим эпизодам.

В связи с изложенным государственный обвинитель Добрынина М.Ю. просила суд квалифицировать действия подсудимого ФИО3:

- по факту совершения преступления в <адрес> – по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в крупном размере;

-по факту совершения преступления в <адрес> – по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст.21 УПК РФ обязанность осуществления уголовного преследования по уголовным делам публичного обвинения от имени государства лежит на прокуроре.

Руководствуясь принципом состязательности сторон, предусмотренным ст.15 УПК РФ, суд принимает предложенное государственным обвинителем в прениях сторон изменение обвинения подсудимого ФИО3, которое не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Квалификацию, данную государственным обвинителем Добрыниной М.Ю. в прениях сторон преступным действиям ФИО3, суд находит обоснованной, полностью подтверждённой совокупностью приведённых в приговоре доказательств.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого ФИО3 доказанной совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в крупном размере;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

ФИО3 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ им. «К.В.А.» и ГКУЗ «Чувашская РПБ» не состоит (т.7 л.д.26,28).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.60-61) ФИО3 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом экспертного заключения, а также адекватного поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании суд признаёт, что он не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым, т.е. подлежащим в отношении содеянного уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оба преступления, совершённые ФИО3, направлены против собственности, они были сопряжены с угрозой применения в отношении потерпевших насилия, опасного для жизни или здоровья.

Оснований для изменения категории данных преступлений в отношении ФИО3 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию не имеется.

ФИО3 (т.7 л.д.16-17) судим за аналогичное тяжкое преступление (т.7 л.д.18-22, 23, 24, 41-45). На учёте в ГУЗ «УОКНБ» и ГУЗ «Чувашская РНБ» не состоит (т.7 л.д.25,27). По месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> Б.А.И. характеризуется отрицательно (т.7 л.д.30). По регистрации ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> К.К.Ю. и <данные изъяты><адрес> ЧР М.А.Н. характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д.37, 52). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес> характеризуется отрицательно (т.7 л.д. 39). По месту предыдущей работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.7 л.д.48). По месту прохождения срочной службы характеризуется положительно (т.7 л.д.49). Показания ФИО3 о том, что его сожительница (ныне жена) П.А.Г. на момент его задержания была от него беременна (т.1 л.д.167-171), в материалах дела подтверждается показаниями самой П.А.Г.т.1 л.д.178-179), а также наличием в деле справки БУ «БСМП» МЗ ЧР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на её имя, содержащей указание беременности сроком 5-6 недель (т.7 л.д.50).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признана явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.72), способствовавшая раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны: полное признание вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние, наличие положительных характеристик, беременность супруги, принесение извинений потерпевшим, намерение возмещать материальный ущерб от преступления, высказанное в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3, суд при назначении наказания не применяет в отношении него правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие по эпизоду от 09.06.2017 явки с повинной, предусматривающей смягчение наказания на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, оснований для применения в отношении ФИО3 правил ст. 64 УК РФ не находит. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом учитывается при определении размера его наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО3 преступления, вновь совершённых им преступлений, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы на него оказалось недостаточным, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

Согласно положениям пунктов «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения ФИО3 условного наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных по ним наказаний.

В действиях ФИО3, совершившего особо тяжкое и тяжкое преступления, при наличии у него судимости за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он реально отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образуется опасный рецидив.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет осуждённому ФИО3 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, такое наказание ФИО3 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО3 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-164).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.211-212), которая ему судом неоднократно продлевалась, а ДД.ММ.ГГГГ судом оставлена без изменения до ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.121).

Оснований для изменения подсудимому ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В объёме уголовного дела гражданским истцом ИП С.М.Ю. и ИП Б.Е.А. заявлены исковые заявления о взыскании в их пользу с гражданского ответчика ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежных средств в размере 148288 руб. 49 коп. (т.6 л.д.101, 105).

Судом установлено, что по делу гражданскими истцами были признаны: ИП С.М.Ю. и ИП Б.Е.А. (т.6 л.д.101-109).

Гражданский истец ИП С.М.Ю. подал исковое заявление о возмещении ему вреда, причинённого преступлением, согласно которому просил суд взыскать с гражданского ответчика ФИО3 денежные средства в размере 148288 руб. 49 коп. (т.6 л.д.101).

До окончания судебного следствия ИП С.М.Ю. в суд представлено уточнение к указанному выше исковому заявлению, в соответствии с которым он с учётом пяти возвращённых в ходе предварительного следствия цепей уменьшил размер иска на общую их сумму 23251 руб. 94 коп. и просит взыскать с его пользу с ФИО3 125036 руб. 55 коп.

Представитель ИП С.М.Ю. – К.А.А. – уточнённое исковое требование поддержал, по ВКС пояснил суду, что похищенное имущество было застраховано, но он не знает о страховом возмещении.

Гражданский ответчик ФИО3 исковое требование ИП С.М.Ю. не признал.

Гражданский истец ИП Б.Е.А. подал исковое заявление о возмещении ему вреда, причинённого преступлением, согласно которому просил суд взыскать с гражданского ответчика ФИО3 денежные средства в размере 454707 руб. 10 коп. (т.6 л.д.105).

Уточнённое исковое заявление гражданского истца – ИП Б.Е.А. (т.5 л.д.105, т.7 л.д.214, 215) к гражданскому ответчику ФИО3, содержит требование о возмещении вреда, причинённого преступлением, в размере 160219 руб. 89 коп.

Представитель ИП Б.Е.А. – Ж.М.А. – указанное выше исковое требование поддержал.

Гражданский ответчик ФИО3 исковое требование ИП Б.Е.А. признал.

В ходе судебного следствия поступило исковое заявление АО «СК «Пари» - в лице его представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. к гражданскому ответчику ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением, в размере выплаченного ИП Б.Е.А. страхового возмещения в размере 278065 руб. 12 коп.

Судом АО «СК «Пари» - в лице его представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. - было признано гражданским истцом.

Гражданский ответчик ФИО3 исковое требование представителя АО «СК «Пари» признал.

Защитник Булыгин Ю.В. относительно исковых требований ИП Б.Е.А. и АО «СК «Пари» не возражал, гражданский иск ИП С.М.Ю. просил оставить без рассмотрения, как потерпевшим не представлено сведений о выплате либо отказе в выплате ему денежных средств по страховке. В случае получения ИП С.М.Ю. и удовлетворения судом его искового требования к ФИО3 у гражданского истца – ИП С.М.Ю. – может наступить неосновательное обогащение.

Государственный обвинитель Добрынина М.Ю. просила суд исковые требования ИП Б.Е.А. и АО «СК «Пари» удовлетворить, а исковое заявление ИП С.М.Ю. просила оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в гражданском порядке.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к следующему.

Статьей 1064ГКРФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплаченное страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Гражданские иски ИП Б.Е.А. и АО «СК «Пари» к гражданскому ответчику ФИО3, подтверждённые расчётами и материалами уголовного дела, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судебное следствие по уголовному делу завершено, вина подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам обвинения нашла своё объективное подтверждение. Однако исковое требование гражданского истца ИП С.М.Ю. требует уточнения в части возможного страхового возмещения ему в связи с наступлением страхового случая. Удовлетворение заявленного искового требования без дополнительной проверки указанных выше сведений может повлечь нарушение процессуальных прав гражданского ответчика (ч.2 ст.54 УПК РФ).

При таких обстоятельствах без отложения судебного заседания по фактически рассмотренному судом уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 рассмотреть по существу исковое заявление гражданского истца - ИП С.М.Ю. - невозможно.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд признаёт за гражданским истцом - ИП С.М.Ю. право на удовлетворение гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО3 о возмещении вреда (материального ущерба), причиненного преступлением, и передаёт вопрос о размере и способе возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Это не влияет на решение суда о квалификации преступления, совершённого ФИО3 по данному эпизоду обвинения от 26.07.2017, мере его наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Иных гражданских исков по делу потерпевшими не заявлено.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ имеются процессуальные издержки: оплата стоимости проведения товароведческой экспертизы на сумму 6600 рублей (т.6 л.д.8), оплата услуг адвоката Хачатрян С.Х. на сумму 19600 рублей (т.7 л.д.80-81).

В суде защиту подсудимого ФИО3 по назначению осуществлял адвокат Булыгин Ю.В. в количестве 13 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – посещение подсудимого в СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебные заседания). Вознаграждение адвоката Булыгина Ю.В. за счёт федерального бюджета составляет сумму 12740 рублей, из расчета 980 рублей за один день участия.

Согласно ч. 1 ст. 132УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ не имеется. ФИО3 является трудоспособным, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать указанные выше процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, в полном объёме с осуждённого ФИО3 в регрессном порядке за счёт федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6600 рублей, связанные с оплатой стоимости проведения по делу товароведческой экспертизы, назначенной следователем ФИО7, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

-по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.3ст.69УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание осуждённому ФИО3 исчислять со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы.

Исковое заявление гражданского истца – ИП Б.Е.А. (т.5 л.д.105, т.7 л.д.214, 215) к гражданскому ответчику ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП Б.Е.А. (ОГРНИП: №, <данные изъяты>, <адрес>, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 160219 (сто шестьдесят тысяч двести девятнадцать) рублей 89 копеек.

Исковое заявление гражданского истца – АО «СК «Пари» - в лице его представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. к гражданскому ответчику ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «СК «Пари» (ИНН: <***>), находящегося по адресу: <данные изъяты>.<данные изъяты>, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 278065 (двести семьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 12 копеек.

Признать за гражданским истцом - ИП С.М.Ю. (ОГРНИП: №, ИНН: <***>, ОКПО: 0191242071) - право на удовлетворение гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, и передать вопрос о размере и способе возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, в размере 32340 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УК РФ процессуальные издержки в размере 6600 рублей, связанные с проведением по делу товароведческой экспертизы, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков