Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-824/2016;)~М-831/2016 2-824/2016 М-831/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-16/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 28 февраля 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» о признании права собственности на гараж, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, третье лицо Администрация муниципального образования «Балтийский муниципальный район»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» и после уточнения исковых требований просит признать право собственности на гараж (секция) №<...> площадью №<...> находящийся по адресу: Калининградская область, Балтийский район, г. Балтийск, <...>; обязать утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью №<...> обозначенного характерными точками границ с каталогом координат, содержащимися в схеме №<...> от 29 августа 2016 года, - указав в его обоснование, что с 1993 года владеет и пользуется названным гаражом, который был построен на отведенном администрацией города Балтийска гаражному обществу «Гаркэс» в 1993 году земельном участке для строительства девяти гаражей на площади 0,04 га. Ссылается на то, что в декабре 2000 года гараж был принят в эксплуатацию приемочной комиссией администрации Балтийского городского округа, а 26 декабря 2001 года акт приемки гаража в эксплуатацию был утвержден главой Балтийского городского округа Калининградской области.

Указывает, что в связи с ликвидацией гаражного общества «<...>» главой Балтийского городского округа 02 июля 2001 года было издано постановление №<...> о передаче в краткосрочную аренду земельных участков под размещение гаражных секции, то есть под каждый гараж (секцию) в отдельности; 02 июля 2001 года с истцом был заключен договор на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым администрацией Балтийского городского округа ему сроком на пять лет был передан в аренду земельный участок площадью №<...> расположенный по <...> в г. Балтийске, под размещение гаражной секции.

Истец ссылается на то, что в 2002 году ООО «Гидротекс» выполнены межевые работы по отводу земельного участка под размещение гаража площадью №<...> №<...>. в натуре, границы земельного участка согласованы с МП ВТС «Энергетика», ФГУП «476 электрические сети ВМФ» Минобороны РФ, с главным архитектором Балтийского городского округа и утверждены представителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Балтийскому городскому округу. Однако в дальнейшем он (истец) не смог осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет, а также государственную регистрацию договора аренды земельного участка и права собственности на гараж по причинам, связанным с изменениями, как в законодательстве, так и в ходе проводимых реформ по организации местного самоуправления.

Истец полагает, что, поскольку он с 1993 года нёс бремя по содержанию гаража, вносил необходимые платежи и сборы в гаражное общество «<...>», платил имущественный налог, а также то, что гараж площадью №<...> состоит на учете в государственном кадастре недвижимости и имеет статус – ранее учтенный, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом более 20 лет, то приобрел право собственности на указанный гараж.

Также истец указывает, что в июле 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка под гараж, однако ему было отказано с предложением предоставить правоустанавливающие документы на объект капитального строительства. В августе 2016 года он (истец) в целях образования земельного участка и приобретения его в аренду или в собственность обратился в администрацию МО ГО «Город Балтийск» с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью №<...> с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, <...>, но в сентябре 2016 года получил отказ со ссылкой на необходимость представить документ, удостоверяющий право собственности на гараж.

С учетом изложенного и ссылаясь на ст. ст. 12, 218 ГК РФ, истец просит признать право собственности на гараж площадью №<...>., находящийся по адресу: Калининградская область, Балтийский район, г. Балтийск, <...>; обязать утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером №<...>, площадью №<...> кв.м., обозначенного характерными точками границ с каталогом координат, содержащимися в схеме №<...> от 29 августа 2016 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – адвокат Ахремцев Н.Н., действующий на основании ордера от 11.10.2016, в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что спорный гараж действительно является гаражной секцией, однако поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта. Пояснил также, что истец не являлся работником 12-й ПЭС, однако являлся членом гаражного кооператива «<...>», устава которого у истца или у других членов кооператива не сохранилось. Истец полностью внес паевой взнос за гараж, однако документального подтверждения у него также не сохранилось за давностью этих событий. Дополнил, что договор аренды, заключенный с истцом, никогда государственную регистрацию не проходил, а границы земельного участка на местности по имеющемуся в материалах дела договору аренды с истцом, не определялись, однако истец вносил плату ответчику по указанному выше договору аренды земельного участка. Кроме того, истец ФИО1 платил установленные налоговые платежи за этот гараж, который в платежных документах ошибочно обозначался ФНС РФ как расположенный по пер. Водолазному в г. Балтийске.

Представитель администрации МО ГП «Город Балтийск» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.08.2016, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу законно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, так как для этого установлена определенная процедура предоставления земельного участка в аренду. Также пояснила, что фактически отдельного объекта недвижимости не существует, имеется гаражная секция.

Представитель третьего лица – Администрация муниципального образования «Балтийский муниципальный район», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив пояснения сторон и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела видно, что постановлением главы администрации г. Балтийска Калининградской области №<...> от 03 марта 1993 года 12 ПЭС разрешено на территории своей производственной базы по <...> строительство девяти гаражей для работников 12 ПЭС на площади <...> га; предложено зарегистрировать гаражное общество <...> и его Устав (л.д. 14). Вместе с тем, отсутствуют доказательства заключения договора аренды земельного участка между администрацией г. Балтийска и гаражным обществом «<...>» и его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Протоколом собрания членов кооператива «<...>» от 01 апреля 1993 года утвержден список членов гаражного кооператива <...>, согласно которому в числе членов кооператива указан и истец ФИО1 (л.д. 58, 59).

Из акта приемочной комиссии от 26 декабря 2000 года следует, что ФИО1 построена гаражная секция №<...>, расположенная в ГО «<...>» по <...> в г. Балтийске, и принята в эксплуатацию (л.д.21), а постановлением главы Балтийского городского округа Калининградской области №<...> от 26 декабря 2001 года данный акт утвержден (л.д. 22).

Согласно техническому паспорту гараж (секция) площадью застройки №<...> состоит из первого этажа площадью №<...> и подвала площадью №<...>., располагается по <...> в г. Балтийске в гаражном обществе «<...>» (л.д. 15- 17).

В связи с ликвидацией ГО «<...>» постановлением главы Балтийского городского округа Калининградской области №<...> от 02 июля 2001 года ФИО1 передан в краткосрочную аренду сроком на пять лет земельный участок площадью №<...> расположенный по <...> в г. Балтийске, под размещение гаражной секции (л.д.18). В этот же день между администрацией Балтийского городского округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор на передачу в аренду земельного участка площадью №<...> под размещение гаражной секции сроком на пять лет: со 02 июля 2001 года по 01 июля 2006 года (л.д. 19).

Судом установлено, что указанный договор на передачу в аренду городских земель в нарушение ст. ст. 131, 609 ГК РФ, условий постановления №<...> от 02.07.2001 и договора аренды земельного участка от 02.07.2001 не был зарегистрирован в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, следовательно, правовые последствия сделки не наступили (ст. 164 ГК РФ). В Балтийском отделе Управления Росреестра по Калининградской области отсутствуют сведения о государственной регистрации договора на передачу истцу в аренду городских земель от 02.07.2001 в отношении земельного участка площадью №<...> расположенного по <...> в г. Балтийске (л.д. 47).

22 июля 2016 года ФИО1 обратился в администрацию МО ГП «Город Балтийск» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под гаражной секцией, расположенной в г. Балтийске по ул. <...> (л.д. 31). Рассмотрев обращение истца, администрация МО ГО «Город Балтийск» отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду и разъяснила, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ необходимо представить правоустанавливающие документы на объект капитального строительства (л.д. 32).

30 августа 2016 года ФИО1 обратился в администрацию МО ГП «Город Балтийск» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью №<...> с разрешенным использованием: объекты гаражного назначения, приложив схему №<...>, изготовленную 29.08.2016 (л.д. 33, 34).

Отказывая ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, администрация МО ГП «Город Балтийск» указала, что для утверждения представленной схемы необходимо предоставить документ, удостоверяющий право собственности на гараж (л.д. 37-38).

Разрешая требование ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс (секцию) №<...>, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 и п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; помещение – часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих возведение ФИО1 гаражного бокса (секции) в качестве здания, в деле не имеется.

То обстоятельство, что гаражный бокс (секция), право собственности на который истец просит признать в судебном порядке, расположен в здании, в котором имеются и другие гаражные секции (боксы), усматривается из выкопировки плана земельного участка, составленной ООО «Гидротекс» (л.д. 25), кадастрового паспорта на гараж (секцию) Г8 (л.д.29-30), схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 34), топографической съемки ООО «Гидротекс» (л.д.39) и по существу не оспаривалось истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 являлся членом гаражного общества «<...>», спорная гаражная секция была построена членами общества и в том числе истцом подрядным способом на основании постановления главы администрации г. Балтийска Калининградской области №<...> от 03 марта 1993 года. Между тем данным постановлением земельный участок площадью №<...> га был отведен не истцу, а гаражному обществу «<...>» для строительства девяти гаражей для работников 12 ПЭС. При этом судом установлено, что истец работником 12 ПЭС не являлся.

Более того, суду не представлены и доказательства в подтверждение того, что истцом были выполнены обязательства по внесению паевого взноса в отношении самого гаражного кооператива «<...>», а из представленной суду копии договора аренды земельного участка №<...>, заключенного 03.03.1993 между Администрацией Балтийского округа и Гаражным обществом «<...>» (л.д. 134-137), невозможно установить конкретное местоположение земельного участка «в районе 12 предприятия электрических сетей», являвшегося предметом указанного договора.

Исходя из системного толкования требований ст. ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, может быть признано за лицом, которому этот земельный участок принадлежит на определенном законом вещном праве.

Между тем судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс (секция) №<...>, в установленном законом порядке истцу не выделялся, сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен, договор о пользовании земельным участком не заключен.

Принятие гаражной секции №<...> в эксплуатацию приемочной комиссией от 26 декабря 2000 года и утверждение акта приемочной комиссии постановлением главы Балтийского городского округа Калининградской области №<...> от 26 декабря 2001 года правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как эти обстоятельства не являются достаточными для признания права собственности на данный объект недвижимости.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственника зданий, строений, сооружений.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

В соответствии с абз. 1 п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, утверждение в порядке, предусмотренном абз. 1 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является этапом процедуры реализации собственником здания, строения, сооружения исключительного права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, занятого находящимися в собственности зданием, строением, сооружением.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов предусматривает взаимосвязь между правом общей долевой собственности на здание (помещения в нем) и правом общей долевой собственности на неделимый земельный участок, на котором это здание расположено, что объективно обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся в связи с этим имущественных отношений.

Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимых для использования каждого из них, соответствующих требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Здание является единым объектом недвижимости, в связи с чем для его эксплуатации должен быть сформирован земельный участок, выступающий объектом прав в целом, то есть неделимый земельный участок.

Следовательно, образование за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка под частью здания для последующего предоставления его в собственность одному из собственников помещений не соответствует требованиям подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 36 ЗК РФ.

Между тем в силу п. 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ администрации МО ГП «Город Балтийск» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации гаражной секции, возведенной ФИО1, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Не являются основанием для удовлетворения требований истца и его ссылки на приобретательную давность, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Е.Л. и Р.Б., о том, что истец как и они все, вносил членские взносы в гаражный кооператив «Гаркэс», а земельный участок предоставлялся кооперативу в установленном законом порядке, правового значения для разрешения данного спора не имеют по изложенным выше причинам и не являются достаточными для признания права собственности на гараж.

Ссылки представителя истца на то, что органом местного самоуправления бывшему члену гаражного общества «<...>» – А.П. предоставлены в аренду земельные участки площадью 24,5 кв.м. и 24,8 кв.м. под размещение гаражей, не являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что они предоставлены на основании договоров аренды № №<...> и 130 от 30.10.2013 сроком до 28.10.2018 (л.д. 71, 72). При этом из свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2013 следует, что право собственности П.Н. на гараж площадью 43,8 кв.м. зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка №<...> от 30.10.2013 и декларации об объекте недвижимого имущества от 20.11.2013 (л.д. 83). Более того, указанным свидетельством о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный в районе <...> в г. Балтийске, подтверждаются выводы суда относительно отсутствия согласования местоположения границ земельного участка, предоставленного в аренду гаражному кооперативу «<...>» по строительство гаражей, так как в ходе рассмотрения дела истец утверждал, что названные гаражи были также возведены на земельном участке, выделявшемся гаражному кооперативу «<...>».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» о признании права собственности на гараж, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев